上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
上訴人（原審被告）：文某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
兩上訴人共同的委托訴訟代理人：李凝，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某、文某因與被上訴人樊某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某、文某共同的訴訟代理人李凝、被上訴人樊某某的訴訟代理人文奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、文某上訴請(qǐng)求：撤銷原判、發(fā)回重審，追加胡建軍為案件當(dāng)事人并判決由其承擔(dān)20萬(wàn)元借款本息的清償責(zé)任。事實(shí)和理由：案外人胡建軍既是涉案借款的保證人，也是其中20萬(wàn)元借款的實(shí)際債務(wù)人。涉案20萬(wàn)元借款支付到胡某某賬戶后，胡某某將其轉(zhuǎn)給胡建軍，被上訴人對(duì)此知情，且三方有口頭協(xié)議，約定涉案20萬(wàn)元由胡建軍歸還。一審既未查明相關(guān)案件事實(shí)，又遺漏案件當(dāng)事人胡建軍，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。
樊某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。胡建軍是涉案借款的擔(dān)保人，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，對(duì)于連帶責(zé)任保證，債權(quán)人既可以向債務(wù)人主張權(quán)利，也可以向擔(dān)保人主張權(quán)利，不存在遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題。關(guān)于是否存在債務(wù)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)生過(guò)債務(wù)轉(zhuǎn)移。
樊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告胡某某償還原告借款300000元，并自2014年12月24日起，按每月2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至清償之日止，被告文某在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月24日，被告胡某某與原告樊某某簽訂借款合同一份，約定由原告樊某某向其提供借款30萬(wàn)元，由胡某某于2015年1月30日還本付息，利息按借款到賬日起算，每日600元；胡建軍對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；如一方違約則應(yīng)向守約方支付借款總額20﹪的違約金。合同簽訂后，原告樊某某于2014年12月26日、12月28日通過(guò)銀行分二次分別給被告胡某某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元、20萬(wàn)元。嗣后，被告胡某某分別于2015年1月29日、3月22日、5月21日、7月10日四次向原告樊某某還款1萬(wàn)元、1萬(wàn)元、1萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)13萬(wàn)元。下余借款本息雖經(jīng)原告催討，被告胡某某至今未付。一審法院認(rèn)為，原告樊某某與被告胡某某訂立的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，除約定的利率超過(guò)國(guó)家規(guī)定外，其他內(nèi)容不違反法律規(guī)定，借款合同依法成立并生效。原告樊某某要求被告胡某某還本付息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但利息應(yīng)按規(guī)定據(jù)實(shí)計(jì)算。本案中，依照合同雖然保證人胡建軍應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但原告樊某某僅向二被告主張權(quán)利，是對(duì)自身民事權(quán)益的合法處分，被告胡某某也未申請(qǐng)追加胡建軍為當(dāng)事人參加訴訟，因此，僅針對(duì)原告的訴求進(jìn)行審理。原被告在合同中約定每日利息600元，換算利率為年72﹪，且還約定了借款總額20﹪的違約金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了年利率24﹪的上限，超過(guò)部分無(wú)效，不予支持。根據(jù)借款金額、時(shí)間，按24﹪年利率計(jì)算，至2015年7月10日最后一次還款，被告胡某某應(yīng)支付借款利息38533元，剩余的還款額91467元應(yīng)沖抵借款本金，因此，被告胡某某實(shí)際尚欠原告樊某某借款本金208533元。被告胡某某與被告文某系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋〈二〉》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：1、被告胡某某、文某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告樊某某借款本金208533元，并按年利率24﹪的標(biāo)準(zhǔn)從2015年7月11日起支付借款利息至清償之日止；2、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案?jìng)鶆?wù)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移以及一審是否遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題。關(guān)于涉案?jìng)鶆?wù)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移需要經(jīng)債權(quán)人同意，本案中，上訴人未能提交證據(jù)證明被上訴人樊某某放棄向上訴人主張權(quán)利，相反其提交的與李佳（樊某某外甥）短信往來(lái)中顯示，李佳在得知胡有才聯(lián)系不上胡建軍時(shí)明確表示“那您想想辦法，因?yàn)檫€有您那二十萬(wàn)我們只有找您了”，表明被上訴人從未放棄向上訴人主張剩余借款的權(quán)利，因此上訴人所稱的涉案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)移并不成立。關(guān)于一審是否遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題，案外人胡建軍系涉案借款的保證人，其承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，由此可見(jiàn)，當(dāng)發(fā)生債務(wù)違約時(shí)，債權(quán)人既可以向債務(wù)人主張權(quán)利，也可以向保證人主張權(quán)利，債務(wù)人與保證人并非必要的共同訴訟參與人，現(xiàn)被上訴人僅向上訴人主張權(quán)利，一審未追加擔(dān)保人為本案被告并未違反法律規(guī)定。
綜上所述，胡某某、文某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1810元由上訴人胡某某、文某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范昌文 審判員　　曾凡玉 審判員　　王同軍

書(shū)記員：黃芳