原告:樊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：樊金明，系原告樊某某父親，代理僅限為一般代理。
委托訴訟代理人：謝俊杰，湖北率責(zé)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃岡市黃州區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局。
法定代表人：漆永平，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡詩奇，該局工作人員，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：劉福平，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告樊某某與被告黃岡市黃州區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局（以下簡(jiǎn)稱：“區(qū)衛(wèi)計(jì)局“）人事爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人樊金明、謝俊杰，被告區(qū)衛(wèi)計(jì)局的委托訴訟代理人胡詩奇、劉福平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷區(qū)衛(wèi)計(jì)局（2016）12號(hào)《關(guān)于解除樊某某同志人事關(guān)系的決定》，2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2013年開始身患重度抑郁癥，于2015年7月離家出走，與親屬失去聯(lián)系。自2015年9月開始，被告多次向原告父母送達(dá)《關(guān)于擬解除樊某某人事關(guān)系告知書》。原告父母雖配合被告工作予以簽收，但每次都告知被告，他們與原告亦無法聯(lián)系的事實(shí)，并明確說明無法轉(zhuǎn)交。同時(shí)，原告父母除向被告單位負(fù)責(zé)人提交原告患病的診斷證明外，還代原告向被告請(qǐng)假。在此情況下，被告還是于2016年4月11日向原告父親送達(dá)了一份《關(guān)于解除樊某某同志人事關(guān)系的決定》，解除與原告的人事關(guān)系。原告在外漂泊流浪達(dá)一年之久，病情稍有好轉(zhuǎn)后，于2016年4月返回家里。當(dāng)獲悉上述情況后，萬分震驚，于2017年4月向黃岡市黃州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但仲裁委以原告未按照被告的要求及規(guī)章制度提交書面請(qǐng)假手續(xù)為由，駁回了原告的申請(qǐng)。原告認(rèn)為，被告作出的《關(guān)于解除樊某某同志人事關(guān)系的決定》是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，特具狀起訴，請(qǐng)求依法撤銷該《決定》。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告在患病期間，被告能否解除原告人事關(guān)系？
原告樊某某系行政事業(yè)性單位聘用人員，與用人單位（即被告區(qū)衛(wèi)計(jì)局）形成了人事關(guān)系。在被告處工作期間，原告多次曠工，被告理應(yīng)向原告了解曠工原因，在原告持續(xù)曠工后，被告向原告父母先后送達(dá)《關(guān)于擬解除樊某某勞動(dòng)合同的告知書》和《關(guān)于擬解除樊某某人事關(guān)系的告知書》，原告父母應(yīng)當(dāng)向被告告知了原告患有精神抑郁癥。且在2015年9月份，原告父母帶著原告在黃州區(qū)人民醫(yī)院的診斷證明到被告處代為原告請(qǐng)假，被告是應(yīng)當(dāng)知道原告樊某某患有精神疾病，但仍于2016年4月9日作出了《關(guān)于解除樊某某同志人事關(guān)系的決定》。根據(jù)國務(wù)院[國辦發(fā)（2002）35號(hào)）]《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見》“六，規(guī)范解聘辭聘制度第五款：受聘人員有下列情形之一的，聘用單位不得解除聘用合同：（四）患有職業(yè)病以及現(xiàn)有條件下難以治愈的嚴(yán)重疾病或者××的；”原告經(jīng)診斷有精神抑郁癥，在其患病期間，被告（用人單位）不得解除其聘用合同。且根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十五條“事業(yè)單位工作人員連續(xù)曠工超過15個(gè)工作日，或者1年內(nèi)累計(jì)曠工超過30個(gè)工作日的，事業(yè)單位可以解除聘用合同”、第十九條“自聘用合同依法解除、終止之日起，事業(yè)單位與被解聘、終止聘用合同人員的人事關(guān)系終止”的規(guī)定，即使原告曠工事實(shí)成立，作為用人單位（被告區(qū)衛(wèi)計(jì)局），對(duì)違反規(guī)定的工作人員（原告樊某某）也應(yīng)該是解除其聘用合同，而非解除人事關(guān)系。故被告在未解除原告聘用合同就直接作出《關(guān)于解除樊某某同志人事關(guān)系的決定》，程序上不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第四十八條，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見》和國務(wù)院《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十五條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告黃岡市黃州區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局2016年4月9日作出的《關(guān)于解除樊某某同志人事關(guān)系的決定》。
案件訴訟費(fèi)用免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李小軍 代理審判員　　董俊華 人民陪審員　　熊春梅

書記員：羅中平