上訴人（原審被告）：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所新樂市。
委托代理人：張新軍，河北漢法律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所新樂市。
委托代理人：張新軍，河北漢法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼南大街支行，住所石家莊市橋西區(qū)友誼南大街122號。
負(fù)責(zé)人：孫吉碩，該行行長。
委托代理人：孫憲，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甄二凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所河北省新樂市。

上訴人樊某某、王某某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼南大街支行（以下簡稱郵儲銀行友誼支行）、甄二凡金融借款糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初3096號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樊某某、王某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回郵儲銀行友誼支行對樊某某、王某某的訴訟請求，甄二凡承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)和理由：一、王某某未授權(quán)將貸款劃入他人賬戶，故一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤；二、一審判決支付代理費(fèi)6000元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且沒有對代理費(fèi)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；三、一審判決認(rèn)定擔(dān)保合同無效，又以擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍作為律師代理費(fèi)的依據(jù)錯誤；四、一審判決認(rèn)定甄二凡未使用借款屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足；五、本案應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，授權(quán)貸款人劃入甄二凡賬戶屬于無效條款；六、貸款未用于夫妻共同生活，故樊某某依法不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；七、一審遺漏了當(dāng)事人牛立峰，并拒絕證人出庭作證，屬于程序違法，本案甄二凡、牛立峰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
郵儲銀行友誼支行辯稱，案涉借款支用單合法有效，且并非格式條款；一審判決支持代理費(fèi)6000元有事實(shí)和法律依據(jù)；樊某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，甄二凡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
郵儲銀行友誼支行向一審法院起訴請求：王某某償還剩余貸款本金545058.63元及利息、罰息（截止2016年1月4日為21276.66元，之后至付清之日按合同約定計算），樊某某承擔(dān)連帶責(zé)任；2.王某某承擔(dān)律師費(fèi)6000元；3、拍賣、變賣王某某抵押的房產(chǎn)使郵儲銀行友誼支行優(yōu)先受償。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年4月17日，郵儲銀行友誼支行與王某某簽訂《個人額度借款合同》，約定郵儲銀行友誼支行向王某某提供借款額度56萬元，借款額度存續(xù)期間96個月，貸款利率為中國人民銀行同期同檔次人民幣基準(zhǔn)利率上浮40%，逾期還款上浮50%計收罰息；并約定借款人對額度下任意一筆借款的最長逾期超過90天或累計逾期次數(shù)超過6次，貸款人有權(quán)提前收回貸款。同日，郵儲銀行友誼支行與王某某簽訂《個人最高額擔(dān)保合同》，約定王某某以其名下的新樂市市區(qū)木村道中天小區(qū)別墅區(qū)1排第4戶房屋作為抵押，并辦理抵押登記。2015年4月20日，王某某填寫《個人額度借款支用單》，向郵儲銀行友誼支行借款56萬元，借款期限為84個月，采取等額本息還款方式，借款年利率為8.26%，逾期利率為12.39%。郵儲銀行友誼支行依約向王某某指定賬戶（戶名：甄二凡，賬號：60×××94）放款56萬元，王某某自2015年7月20日后不再償還借款本息。王某某與樊某某系夫妻關(guān)系。另，《個人額度借款合同》第十五條約定，合同訂立和履行過程中產(chǎn)生的包括律師費(fèi)在內(nèi)各種費(fèi)用，由合同各方依照法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及其它規(guī)范性文件的要求承擔(dān)。雙方簽訂的《個人最高額擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍包括借款本息以及擔(dān)保權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)所發(fā)生的包括律師費(fèi)在內(nèi)的一切費(fèi)用。《個人額度借款支用單》上手寫內(nèi)容，除王某某簽名之外，其他內(nèi)容均為銀行工作人員填寫。該支用單記載借款人授權(quán)將款項劃入甄二凡郵儲銀行賬戶內(nèi)。王某某稱其未向銀行提供任何收款人信息，同時提交牛立峰以“辦貸款”名義收取其3600元的收據(jù)一份。郵儲銀行友誼支行經(jīng)查認(rèn)可王某某名下3個月貸款利息系從牛立峰賬戶打入還款賬戶后郵儲銀行友誼支行扣收的。此外，郵儲銀行友誼支行為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)支付律師費(fèi)6000元。另，《借款人配偶聲明》載明樊某某作為王某某配偶，知曉本案貸款事宜，并同意以房產(chǎn)作為借款的抵押。落款簽有“樊某某”并捺指紋。樊某某對《借款人配偶聲明》中簽字及指紋的真實(shí)性不予認(rèn)可，并申請委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。因樊某某無法提供同時期筆跡作為對比檢材，筆跡鑒定未能進(jìn)行。經(jīng)鑒定，《借款人配偶聲明》上指紋非樊某某捺印形成。
一審法院認(rèn)為,郵儲銀行友誼支行與王某某簽訂《個人額度借款合同》、《個人最高額擔(dān)保合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。一、關(guān)于王某某應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問題。王某某以其簽字時《個人額度借款支用單》為空白予以抗辯，一是郵儲銀行友誼支行不予認(rèn)可，未提交證據(jù)予以證實(shí)；二是王某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己簽署的文件盡到審慎注意義務(wù)，特別是文本內(nèi)容涉及授權(quán)將貸款劃入他人賬戶的內(nèi)容時，直接簽署空白文件即視為一種授權(quán)行為，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。結(jié)合王某某向牛立峰交納辦理貸款費(fèi)用，款項接收人甄二凡系牛立峰職員，三個月貸款利息系牛立峰償還的事實(shí)，在王某某無證據(jù)證實(shí)郵儲銀行友誼支行與牛立峰惡意串通的情況下，其應(yīng)向郵儲銀行友誼支行承擔(dān)還款義務(wù)。郵儲銀行友誼支行已按約履行合同義務(wù)，王某某未按約定履行償還義務(wù)，符合貸款提前到期的條件，所欠借款本息應(yīng)當(dāng)立即支付。二被告王某某、樊某某系夫妻關(guān)系，郵儲銀行友誼支行請求樊某某對該借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。至于甄二凡，系王某某申請追加為本案被告，經(jīng)查甄二凡并未實(shí)際使用借款，且郵儲銀行友誼支行明確表示不同意甄二凡作為本案被告，故甄二凡不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。二、關(guān)于抵押合同效力問題。房屋所有權(quán)登記所有權(quán)人為王某某，但應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，經(jīng)委托司法鑒定，《借款人配偶聲明》“樊某某”名字上指紋并非樊某某捺印，故可以推定其沒有簽署過此份聲明，即樊某某對以房產(chǎn)抵押的事實(shí)不知情。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定抵押合同無效。故對郵儲銀行友誼支行要求對房產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)的主張不予支持。關(guān)于郵儲銀行友誼支行主張的律師費(fèi)，雖雙方借款合同未明確約定由王某某承擔(dān)律師費(fèi)，但擔(dān)保合同明確約定擔(dān)保范圍包括律師費(fèi)，且借款人與擔(dān)保人同為王某某，故認(rèn)定王某某認(rèn)可應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)。郵儲銀行友誼支行所收代理費(fèi)未超出河北省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故對郵儲銀行友誼支行此項請求予以支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼南大街支行剩余貸款本金545058.63元及利息、罰息（截止2016年1月4日為21276.66元，之后至付清之日按合同約定計算），樊某某承擔(dān)連帶責(zé)任；二、王某某向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼南大街支行支付律師費(fèi)6000元；三、駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼南大街支行的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)9463元、保全費(fèi)3370元，由王某某、樊某某共同負(fù)擔(dān)；文檢鑒定費(fèi)8000元，由中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼南大街支行負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)，1、本案是否程序違法及甄二凡及案外人牛立峰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；2、王某某、樊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；3、對郵儲銀行友誼支行請求實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用6000元（律師服務(wù)費(fèi)）是否應(yīng)予支持。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。雖案涉借款轉(zhuǎn)入甄二凡賬戶，牛立峰通過還款賬戶歸還過借款，但其二人不是借款合同的當(dāng)事人，也不是必要共同訴訟當(dāng)事人，故一審法院程序合法，王某某、樊某某主張甄二凡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由不能成立，應(yīng)予駁回。關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)。王某某與郵儲銀行友誼支行于2015年4月17日簽訂《個人額度借款合同》，并于同日簽訂《借款支用單》。其《借款支用單》約定，借款資金發(fā)放至借款人戶名王某某賬號60×××72（同時為還款賬戶），借款人委托貸款人支付給借款用途對應(yīng)的交易對象即授權(quán)貸款人將款項劃入戶名甄二凡，賬號60×××94?；?，王某某與郵儲銀行友誼支行形成金融借貸關(guān)系，郵儲銀行友誼支行將所借款項劃入王某某賬戶，又依據(jù)授權(quán)將該款項劃入甄二凡賬戶，已履行了出借和劃轉(zhuǎn)義務(wù)，王某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定承擔(dān)還款及支付利息責(zé)任。王某某對其簽名的真實(shí)性沒有異議，但上訴主張除簽名外的其他內(nèi)容均不是本人書寫，也沒有授權(quán)郵儲銀行友誼支行將款項劃入甄二凡賬戶，應(yīng)當(dāng)由甄二凡承擔(dān)還款責(zé)任。首先，王某某作為完全民事行為能力的合同當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)推定其已充分了解《個人額度借款合同》、《借款支用單》約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，應(yīng)依據(jù)約定承擔(dān)責(zé)任；其次，即便沒有了解《個人額度借款合同》、《借款支用單》的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，也是因自己未盡到認(rèn)真審查義務(wù)之故，亦應(yīng)對自己簽字行為的法律后果承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及其解釋的相關(guān)規(guī)定，在樊某某與王某某婚姻存續(xù)期間，樊某某應(yīng)對王某某的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綜上，樊某某、王某某主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，應(yīng)予駁回。關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)?！秱€人最高額擔(dān)保合同》（保證條款部分）第二十一條約定，保證范圍包括律師費(fèi)，雖一審判決認(rèn)定抵押合同無效，但不涉及保證擔(dān)保范圍的效力，另外，雖王某某、樊某某對郵儲銀行友誼支行提供的律師代理費(fèi)6000元的發(fā)票真實(shí)性提出異議，但其發(fā)票系增值稅發(fā)票，本院應(yīng)當(dāng)對其真實(shí)性予以認(rèn)定。綜上，王某某、樊某某主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師代理費(fèi)的理由不能成立，應(yīng)予駁回。王某某、樊某某二審請求證人出庭作證，欲證明，1、王某某在涉案借款合同上簽字時內(nèi)容空白，且沒有交王某某保存一份；2、銀行發(fā)放貸款沒有通知王某某；3、王某某已告知銀行沒有收到借款（其告知沒有收到借款不能改變依據(jù)授權(quán)已劃轉(zhuǎn)款項的事實(shí)）。以上欲證明的事實(shí)是否存在對本案裁判結(jié)果不會產(chǎn)生影響，故對其請求證人出庭作證不予準(zhǔn)許。
綜上所述，王某某、樊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9463元，由王某某、樊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊愛軍 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書記員：喬秀艷