樊成某
郝海清（湖北襄江粵律師事務(wù)所）
襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司
朱文軍（湖北三顧律師事務(wù)所）
湖北泰某投資管理有限公司

原告樊成某。
委托代理人郝海清，湖北襄江粵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴、參加訴訟、參加調(diào)解、和解、簽收法律文書等法律事宜。
被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）?，F(xiàn)住所:襄陽市襄州區(qū)車城南路（藍(lán)鉆時(shí)代）。
法定代表人趙麗，公司經(jīng)理。
委托代理人朱文軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告湖北泰某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰某公司）。住所:襄陽市襄州區(qū)車城南路（藍(lán)鉆時(shí)代小區(qū)內(nèi)）。
法定代表人張波，公司經(jīng)理。
原告樊成某與被告嘉某公司、被告泰某公司民間借貸糾紛一案，于2014年11月25日訴至本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張福明獨(dú)任審判。2014年12月11日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊成某的委托代理人郝海清，被告嘉某公司的委托代理人朱文軍到庭參加訴訟，被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告樊成某與被告嘉某公司簽訂的借款合同、與被告泰某公司簽訂的擔(dān)保合同系其真實(shí)意思表示且該合同內(nèi)容除約定利息和罰息過高，對(duì)過高的部分不予支持外，其它內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告嘉某公司未按合同約定及時(shí)償還借款及利息，損害了原告的合法權(quán)益，因此原告樊成某要求被告嘉某公司償還借款290000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顟{證》中對(duì)保證方式約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告樊成某要求被告嘉某公司、被告泰某公司承擔(dān)連帶償還借款290000元及支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嘉某公司辯稱，原告所訴無事實(shí)和依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。審理查明，被告嘉某公司向原告借款290000元，不但有其與原告簽訂的借款合同，而且還有被告泰某公司出具的擔(dān)保合同。同時(shí)，還有被告嘉某公司收到向原告借款290000元的收款收據(jù)和合同履行期間被告嘉某公司按約定已支付原告部分利息等證據(jù)證實(shí)。因此，原告所訴事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。故被告嘉某公司無依據(jù)的辯解理由不能成立，本院不予支持。被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄有關(guān)訴訟權(quán)利，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告樊成某償還借款290000元并支付該借款其中50000元自2014年3月12日起、140000元自2014年8月11日起、100000元自2014年8月22日起至本判決確定給付之日止，比照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算的利息（已付利息11000元）。被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司追償。
三、駁回原告樊成某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2950元，由被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告湖北泰某投資管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告樊成某與被告嘉某公司簽訂的借款合同、與被告泰某公司簽訂的擔(dān)保合同系其真實(shí)意思表示且該合同內(nèi)容除約定利息和罰息過高，對(duì)過高的部分不予支持外，其它內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告嘉某公司未按合同約定及時(shí)償還借款及利息，損害了原告的合法權(quán)益，因此原告樊成某要求被告嘉某公司償還借款290000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顟{證》中對(duì)保證方式約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告樊成某要求被告嘉某公司、被告泰某公司承擔(dān)連帶償還借款290000元及支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嘉某公司辯稱，原告所訴無事實(shí)和依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。審理查明，被告嘉某公司向原告借款290000元，不但有其與原告簽訂的借款合同，而且還有被告泰某公司出具的擔(dān)保合同。同時(shí)，還有被告嘉某公司收到向原告借款290000元的收款收據(jù)和合同履行期間被告嘉某公司按約定已支付原告部分利息等證據(jù)證實(shí)。因此，原告所訴事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。故被告嘉某公司無依據(jù)的辯解理由不能成立，本院不予支持。被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄有關(guān)訴訟權(quán)利，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告樊成某償還借款290000元并支付該借款其中50000元自2014年3月12日起、140000元自2014年8月11日起、100000元自2014年8月22日起至本判決確定給付之日止，比照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算的利息（已付利息11000元）。被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司追償。
三、駁回原告樊成某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2950元，由被告襄陽嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告湖北泰某投資管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張福明

書記員：李姜