原告：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告：郄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被告：張國(guó)興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

原告樊某某與被告郄某某、張國(guó)興確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告樊某某及其委托代理人韓文杰，被告郄某某、張國(guó)興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告郄某某與丈夫育有兩子和一女，長(zhǎng)子張國(guó)強(qiáng)，妻子為原告樊某某；次子張國(guó)興，郄某某女兒已出嫁。1998年，郄某某老伴去世。2001年2月13日，郄某某將家中房產(chǎn)及存款進(jìn)行了分割，并簽訂了《分家契約》，郄某某將東院一處分給張國(guó)強(qiáng)，并支付張國(guó)強(qiáng)8萬(wàn)元翻修房子的費(fèi)用及存款5萬(wàn)元，分給張國(guó)興西院一處及存款5萬(wàn)元，契約第三條還約定張國(guó)強(qiáng)每月交郄某某生活費(fèi)200元。該協(xié)議除第三條外均已履行。2013年3月張國(guó)強(qiáng)去世，2015年3月16日，郄某某帶著張國(guó)興的兒子在原告家玩耍時(shí)不慎引發(fā)火災(zāi)，將原告樓房及部分家具家電燒毀，2015年4月6日，原告與二被告簽訂《燒毀房屋及撫養(yǎng)老人協(xié)議》。協(xié)議的第一條和第二條是關(guān)于被告張國(guó)興賠償原告樓房，且當(dāng)場(chǎng)履行，協(xié)議第三條約定郄某某撫養(yǎng)居住問(wèn)題，先在張國(guó)興家住3年，后在兩家分住，先在樊某某住1年，張國(guó)興家住1年輪流居住。占地款按全家7口人分，郄某某3人、樊某某3人，張國(guó)興1人分款，以后郄某某有病，兩戶(hù)分擔(dān)。分開(kāi)居住后每戶(hù)弟兄倆每人每年給老人郄某某1200元生活費(fèi)。老人百年后地兩戶(hù)分。簽訂協(xié)議后占地款已履行，郄某某一直在張國(guó)興家居住?，F(xiàn)原告已再婚，居住在縣城康樂(lè)園小區(qū)。
上述事實(shí)由原、被告陳述、分家契約、燒毀房屋及撫養(yǎng)老人協(xié)議等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《燒毀房屋及撫養(yǎng)老人協(xié)議》與《分家契約》相聯(lián)系，系相互連貫的，其內(nèi)容具有分家，贈(zèng)與及撫養(yǎng)等內(nèi)容。樊某某丈夫去世后，樊某某與郄某某、張國(guó)興訂立撫養(yǎng)老人協(xié)議，即符合原《分家協(xié)議》的約定，符合傳統(tǒng)道德理念，又系其真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，屬有效協(xié)議，并不存在重大誤解的情形。且，樊某某提起撤銷(xiāo)之訴，已超過(guò)法定期限，故依法應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第七十二條、第七十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)（已交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　霍　莉

書(shū)記員：孫雪娟