樊某某
付英某
段華林
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:樊某某。
被告:付英某。
被告:段華林。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)學(xué)院路西側(cè)唐山金融大廈A座16層。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告樊某某與被告付英某、段華林、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告樊某某、被告付英某、段華林、被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某訴稱，2014年9月15日13時(shí)許，被告付英某駕駛行駛證登記所有人為被告段華林的冀B×××××小型越野客車由北向南行駛至遷西縣羅家屯鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺峰村路段，與原告駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪摩托車由西向東行駛相撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告付英某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告樊某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告樊某某被送至唐山市第二醫(yī)院救治，住院治療11天，開支醫(yī)療費(fèi)26392.77元。
2015年7月11日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用10000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。
被告段華林所有的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)36392.77元（含手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（40元×11天）、護(hù)理費(fèi)1246.67元（3400元÷30天×11天）、誤工費(fèi)32500元（3000元÷30天×325天）、交通費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金20372元（10186元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3024.27元（母親8248元×5年×10%÷3人＋長(zhǎng)子8248元×4年×10%÷2人）、拐杖費(fèi)80元、坐便費(fèi)80元、痕檢費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1945元。
被告付英某、段華林、人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀B×××××小型越野客車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、原告醫(yī)藥費(fèi)、取內(nèi)固定物費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金沒(méi)有異議，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司認(rèn)為，誤工費(fèi)主張過(guò)高，誤工標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。
要求原告提供與該單位的勞動(dòng)合同，證實(shí)原告事故發(fā)生時(shí)的具體收入。
提供事故發(fā)生前三個(gè)月及原告主張誤工期間的工資流水證明，證實(shí)收入的數(shù)額和損失的客觀性。
原告提供的工資表不具有真實(shí)性，沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽字，不具有證據(jù)的有效形式，不予采信。
誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按照道路交通事故受傷人員誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張至定殘前一日，與原告申請(qǐng)的評(píng)殘期間，不具有客觀性。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的天數(shù)。
交通費(fèi)、精神撫慰金主張過(guò)高。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)法庭核實(shí)。
鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、拐杖費(fèi)、坐便費(fèi)均不在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，不予賠償。
原告訴請(qǐng)的車輛損失過(guò)高，不認(rèn)可。
被告段華林認(rèn)為被告付英某系其雇傭的司機(jī)，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，要求在其承擔(dān)的賠償款中扣除。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、拐杖費(fèi)、坐便費(fèi)及精神損害撫慰金問(wèn)題，本院查明，誤工費(fèi)，雖有原告樊某某提供的遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)萬(wàn)里行加油站出具的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證等證據(jù)，證明原告樊某某系該企業(yè)員工，因交通事故受傷未能上班，工資停發(fā)及每月工資3000元。
但不能證明其屬于有固定收入的人員，亦不能證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
原告樊某某的誤工費(fèi)可以參照河北省2014年度“批發(fā)和零售業(yè)”職工年平均工資35683元計(jì)算；誤工時(shí)間，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，即295天。
原告樊某某的誤工費(fèi)應(yīng)為28839.68元（35683元÷365天×295天）。
護(hù)理費(fèi)，有原告提供的高振東在遷西縣億美機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)高振東因妻子樊某某發(fā)生交通事故受傷陪護(hù)未能上班，工資停發(fā)及每月工資3400元。
對(duì)原告樊某某主張的護(hù)理費(fèi)1246.67（3400元÷30天×11天）予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，有遷西縣羅家屯鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺豐村村民委員會(huì)出具的證明、常住人口登記卡，證明原告之母劉鳳芝，xxxx年xx月xx日出生，共生育3個(gè)子女；原告之子高銘澤，xxxx年xx月xx日出生，對(duì)原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人劉鳳芝生活費(fèi)1374.67元（8248元×5年×10%÷3人）、被扶養(yǎng)人高銘澤生活費(fèi)1649.6元（8248元×4年×10%÷2人）予以支持。
交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、鑒定等實(shí)際情況，酌定為1500元。
車輛損失費(fèi)，有曉麗摩托精品專賣開具的收據(jù)及修理明細(xì)，證實(shí)原告樊某某開支摩托車修理費(fèi)1945元，被告抗辯理?yè)?jù)不足，不予采納，對(duì)原告樊某某訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)1945元予以支持。
精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定4000元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)，拐杖費(fèi)、坐便費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。
但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，此次交通事故給原告樊某某造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告付英某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告樊某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告付英某承擔(dān)70%事故責(zé)任，原告樊某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。
被告段華林系冀B×××××小型越野客車所有人，被告付英某系被告段華林雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告段華林應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告段華林為冀B×××××機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告樊某某與被告段華林已達(dá)成賠償協(xié)議，并已當(dāng)庭履行。
原告樊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為36832.77元（醫(yī)療費(fèi)26392.77元＋取內(nèi)固定費(fèi)用10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告樊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為58982.62元（護(hù)理費(fèi)1246.67元＋誤工費(fèi)28839.68元＋殘疾賠償金20372元＋被扶養(yǎng)人劉鳳芝生活費(fèi)1374.67元＋被扶養(yǎng)人高銘澤生活費(fèi)1649.6元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金4000元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償58982.62元。
原告樊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為摩托車損失1945元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償1945元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告樊某某事故損失人民幣70927.62元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)826元，減半收取413元，由原告樊某某承擔(dān)123.9元，被告段華林承擔(dān)289.1元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告樊某某造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告付英某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告樊某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告付英某承擔(dān)70%事故責(zé)任，原告樊某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。
被告段華林系冀B×××××小型越野客車所有人，被告付英某系被告段華林雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告段華林應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告段華林為冀B×××××機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告樊某某與被告段華林已達(dá)成賠償協(xié)議，并已當(dāng)庭履行。
原告樊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為36832.77元（醫(yī)療費(fèi)26392.77元＋取內(nèi)固定費(fèi)用10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告樊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為58982.62元（護(hù)理費(fèi)1246.67元＋誤工費(fèi)28839.68元＋殘疾賠償金20372元＋被扶養(yǎng)人劉鳳芝生活費(fèi)1374.67元＋被扶養(yǎng)人高銘澤生活費(fèi)1649.6元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金4000元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償58982.62元。
原告樊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為摩托車損失1945元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償1945元。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告樊某某事故損失人民幣70927.62元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)826元，減半收取413元，由原告樊某某承擔(dān)123.9元，被告段華林承擔(dān)289.1元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅