上訴人（原審被告）：樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
委托訴訟代理人：戴慶偉、王文達，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：河北泰坦游樂園服務(wù)有限公司（以下簡稱游樂園），住所地河北省石家莊市鹿泉區(qū)橫山村翠屏路20號。
法定代表人：王小雨，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓冰，內(nèi)蒙古天睛律師事務(wù)所律師。

上訴人樊某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初2709號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人樊某的委托訴訟代理人戴慶偉、被上訴人梁某某、被上訴人河北泰坦游樂園服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人韓冰均到庭參加了本案訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人樊某的上訴理由為，上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任比例過高：一、河北泰坦游樂園服務(wù)有限公司存在重大過錯，被上訴人梁某某至兒童區(qū)玩耍卻無人制止，且由于該滑梯沒有人流量控制，才使得本次事故發(fā)生。二、梁某某本人也存在重大過錯，且接連發(fā)生了二次沖撞，而梁某某并未起訴第一次將其撞擊的人，這于理不通。三、一審法院認定梁某某的誤工費過高，其發(fā)生事故時稱自己的工作單位為一家汽車銷售公司，但起訴后卻聲稱自己是出租車司機，前后矛盾，應(yīng)當(dāng)按照社會平均工資計算更為合理。綜上，上訴人請求根據(jù)案情依法改判，以保護上訴人的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認定的事實均屬實。雙方當(dāng)事人在二審訴訟期間并未提供新的證據(jù)。

本院認為，原審法院根據(jù)梁某某提供的證據(jù)所確定的損失數(shù)額并無不當(dāng)，雖樊某對此仍存有異議，但其未能提供所提異議的有效證據(jù)，本院對其異議難以認定。樊某作為成年人到兒童區(qū)進行游玩，對自己的行為后果負有注意安全的義務(wù)，因樊某未能盡到此義務(wù)，造成在該區(qū)域的梁某某受傷，樊某對梁某某的損傷負有責(zé)任。游樂園沒有在兒童區(qū)恐龍泳池旁設(shè)置禁止成年人進入的標(biāo)志，游客眾多，沒有安排工作人員現(xiàn)場維持秩序，未盡到安全保障義務(wù)，游樂場對梁某某的損傷也有責(zé)任；梁某某作為成年人不應(yīng)到兒童區(qū)恐龍泳池游玩，且從滑梯上滑下后，未及時離開滑梯口，其對自己的損傷也有一定責(zé)任。據(jù)此，雙方當(dāng)事人對損害的發(fā)生均存在過錯，原審法院根據(jù)本案的具體情況、責(zé)任大小確定的損失數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任的比例并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2280元由上訴人樊某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　靖 代理審判員　盧　亮 代理審判員　李　祥

書記員：許曉琳