上訴人（原審原告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：張國(guó)強(qiáng)，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。

樊某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判于洋承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金450,000.00元,賠償損失14,200.00元。事實(shí)與理由：2011年10月10日樊某某與于洋簽訂了《賓館承包協(xié)議》。協(xié)議約定承包期5年，每年承包費(fèi)180,000.00元，五年期的總承包費(fèi)為900,000.00元，一年一交；于洋從承包賓館的第二年開(kāi)始就年年違約，樊某某年年通過(guò)訴訟方式延期索回承包費(fèi)，造成了重大損失。根據(jù)《賓館承包協(xié)議》第九條第二款的規(guī)定，樊某某有權(quán)收回賓館的經(jīng)營(yíng)權(quán)，于洋應(yīng)按照協(xié)議總承包金額的50%向樊某某支付違約金450,000.00元。于洋承包期間未盡到賓館設(shè)施的修繕義務(wù)，從2016年就開(kāi)始對(duì)賓館棄租棄管，因無(wú)人管理，損失轉(zhuǎn)嫁到樊某某處，造成經(jīng)濟(jì)損失14,200.00元。一審判決以雙方互負(fù)違約及樊某某所提供的證據(jù)不能證明因于洋違約給樊某某造成的損失數(shù)額為由駁回樊某某的訴求不當(dāng),一審判決自相矛盾,不符合法律規(guī)定。樊某某認(rèn)為于洋違約事實(shí)清楚并得到一審認(rèn)定，依照法律規(guī)定，于洋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。于洋造成的其他損失14,200.00元事實(shí)清楚,一審不予支持錯(cuò)誤。于洋辯稱，樊某某在未通知于洋的情況下，在涉案賓館租賃期未滿前私自進(jìn)入涉案賓館占有并對(duì)外出租，其已構(gòu)成根本違約，請(qǐng)求駁回樊某某的訴訟請(qǐng)求。樊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、于洋按照《賓館承包協(xié)議》約定按承包總金額900,000.00元的一半支付違約金450,000.00元；2、承包期間漏水給樓下業(yè)主造成損失8,600.00元；3、承包期間衛(wèi)生間管道漏水、維修費(fèi)3,600.00元、樊某某的藤椅沙發(fā)被于洋頂賬，應(yīng)返還原物或作價(jià)2,000.00元賠償樊某某；4訴訟費(fèi)由于洋承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2011年10月10日，樊某某將坐落于伊春區(qū)青山路光明一廠斜對(duì)面的區(qū)龍飛職高賓館承包給于洋于洋，并簽訂《賓館承包協(xié)議》，雙方約定承包期限、年租金、房屋的修繕使用、轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)租及違約責(zé)任等。在合同履行期間，樊某某因于洋不按時(shí)交納承包租金、樊某某在于洋承包租賃期未滿前將本案涉案房屋占用并對(duì)外出租等履約違約糾紛雙方多次訴訟。現(xiàn)樊某某認(rèn)為于洋多次違約，造成了極大的損失，提出依據(jù)協(xié)議第十一條第一項(xiàng)“甲乙雙方應(yīng)全面實(shí)際履行本協(xié)議，不履行或者不完全履行的應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。在承包期間，乙方有第九條第二款的行為之一的，甲方有權(quán)終止協(xié)議，收回賓館的經(jīng)營(yíng)權(quán)，乙方應(yīng)按照協(xié)議總承包金的50%向甲方支付違約金?！薄暗诰艞l第二款：逾期未交納按約定應(yīng)當(dāng)由乙方交納的費(fèi)用，已經(jīng)給甲方造成損失的?！辟r償訴訟請(qǐng)求的四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)為，樊某某、于洋雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的承包協(xié)議，不違反法律規(guī)定，系有效合同。樊某某、于洋雙方在履行合同過(guò)程中，雖然發(fā)生多次訴訟，但雙方的行為均未達(dá)到根本違約，經(jīng)雙方協(xié)商及法院判決、調(diào)解，協(xié)議已履行完畢?，F(xiàn)樊某某依照協(xié)議第十一條第一項(xiàng)、第九條第二款，要求于洋支付違約金的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定。庭審中雙方所出示證據(jù)證實(shí)，樊某某、于洋雙方在履行協(xié)議過(guò)程中均存在部分違約行為，依據(jù)協(xié)議約定視雙方違約程度互付違約責(zé)任，現(xiàn)樊某某所提供的證據(jù)不能證明因于洋違約給樊某某造成的損失數(shù)額，故樊某某所出示的證據(jù)不足，該訴訟請(qǐng)求不能得到支持。樊某某訴請(qǐng)給樓下業(yè)戶造成損失8,600.00元、衛(wèi)生間漏水維修費(fèi)3,600.00及返還藤椅沙發(fā)應(yīng)舉示證據(jù)予以證明，現(xiàn)沒(méi)有提供證據(jù)，該三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五條、第六條、第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，判決：駁回樊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8,263.00元，由樊某某負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。樊某某提供維修照片（復(fù)印件）、手機(jī)短信（復(fù)印件）、李寶良的證人證言、朱洪喜的證人證言等四份證據(jù)，因本案是租賃合同糾紛，上述四份證據(jù)均是侵權(quán)造成第三方損失的證據(jù)，本院對(duì)此不予審理。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
上訴人樊某某因與被上訴人于洋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人樊某某及其委托訴訟代理人王好軍、被上訴人于洋及其委托訴訟代理人張國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，樊某某、于洋雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的承包協(xié)議，不違反法律規(guī)定，系有效合同。本案爭(zhēng)議的450,000.00元違約金是基于于洋未按期交納租賃費(fèi)產(chǎn)生,因雙方對(duì)于租賃費(fèi)的糾紛已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，且樊某某所提供的證據(jù)不能證明因于洋違約給其造成的損失具體數(shù)額，樊某某所提供的證據(jù)不足，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。樊某某要求于洋賠償給第三方造成損失的請(qǐng)求，本院不予審理。綜上，樊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8,263.00元，由樊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)　焦　楊
審判員　蓋國(guó)建
審判員　于曉星

書(shū)記員：肖尊輝