樊某某
馮福旺（河北有界律師事務(wù)所）
四川卓某建筑勞務(wù)有限公司
翟文（河北升華律師事務(wù)所）

原告樊某某，系獻(xiàn)縣君順達(dá)建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司，住所地四川省廣元市。
法定代表人牟華如，職務(wù)董事長。
委托代理人翟文，河北升華律師事務(wù)所律師。
原告樊某某訴被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告樊某某委托代理人馮福旺，被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司委托代理人翟文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月23日，原告與被告簽訂租賃合同一份，被告租用原告鋼管、扣件、頂絲等建筑物資用于其施工的工地。合同簽訂后，原告按合同履行了義務(wù)，但被告未按合同約定給付租金，截止到2014年8月25日被告租用原告的物資共產(chǎn)生租金656897.69元，已給付16萬元，尚欠496897.69元，并有租賃物鋼管5026.6米、扣件7086套、頂絲382根未退還，折價149148元。未退租賃物日產(chǎn)生租金138.52元，應(yīng)計算到租賃物退清之日止。因被告未按合同約定支付租金，已構(gòu)成違約，依據(jù)合同約定違約金過高，現(xiàn)主張5萬元。經(jīng)原告多次催要未果，故提起訴訟，請依法判令被告支付原告租金496897.69元及后續(xù)租金，返還租賃物鋼管5026.6米、扣件7086套、頂絲382根，或折價賠償149148元，并給付違約金5萬元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司辯稱，我公司查閱公章備案，我公司與原告不存在租賃合同關(guān)系，因不具有事實及法律理由，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
為了證實自己的主張，原告向本院提供了如下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證:
1、租賃合同一份，證實原、被告之間存在租賃合同關(guān)系。
2、租賃物資送貨單53張、退貨單68張，證實涉案租賃合同的履行情況。
3、租金結(jié)算表7頁，證實因履行本案合同，產(chǎn)生租金數(shù)額。
4、未退租賃物明細(xì)表一張，結(jié)合提貨單、退貨單，證實被告租用原告租賃物部分已退還，仍有鋼管5026.6米、扣件7086套、頂絲382根未退還，依據(jù)合同約定未退物資折價149148元。
被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見:對租賃合同，我公司未與原告簽訂租賃合同，我公司沒有設(shè)立過第六項目經(jīng)理部，沒有刻制過第六項目經(jīng)理部的印章，也沒有授權(quán)任何人刻制該枚印章，我公司與原告不存在合同關(guān)系。對送貨單、退貨單，按合同約定，接收人是陳兵林和張華，但是送貨單上還有其他人的簽字，因為不存在租賃合同關(guān)系，我們對送貨單和退貨單不認(rèn)可。對租金結(jié)算表不認(rèn)可。對未退租賃物明細(xì)表不認(rèn)可。
經(jīng)原告申請本院在寧夏建筑設(shè)計研究院工程監(jiān)理方調(diào)取的檢定證書、合格證、資質(zhì)文件等資料。原告認(rèn)為，該組證據(jù)證明被告存在本案涉及的第六項目經(jīng)理部，涉案合同上的四川卓某建筑勞務(wù)有限公司第六項目經(jīng)理部的印章與被告在監(jiān)理公司使用的印章是同一枚印章。所有的提貨單上均有合同約定的收料人員陳兵林的簽字。被告質(zhì)證稱，我公司與租賃合同上的李立在器材方面有約定，在監(jiān)理公司調(diào)取的證據(jù)可能是李立向監(jiān)理公司提供的，我們需要核實。對該組證據(jù)，上面的第六項目經(jīng)理部的印章都是在復(fù)印件上蓋的，是否真實不清楚。
被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司在法定期限內(nèi)未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，2012年5月23日原告以獻(xiàn)縣君順達(dá)建筑器材租賃站的名義與被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司下屬第六項目經(jīng)理部簽訂租賃合同一份，合同出租方經(jīng)辦人處有孔建軍的簽字，并加蓋了“獻(xiàn)縣君順達(dá)建筑器材租賃站”字樣的印章，承租方處有經(jīng)辦人李立的簽字，并加蓋了“四川卓某建筑勞務(wù)有限公司第六項目經(jīng)理部”字樣的印章，是雙方真實意思表示，該合同已實際履行，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司下屬第六項目經(jīng)理部不具備法人資格，其民事責(zé)任依法應(yīng)由具備法人資格的被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)。因履行本案合同被告欠原告租金317282.69元，依法均應(yīng)予給付。被告未返還給原告的租賃物鋼管5026.6米、扣件7086套、頂托382根，依法應(yīng)予返還，如不能返還，依據(jù)合同約定折價149160元予以賠償，原告主張149148元，本院予以支持。被告未按合同約定支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張5萬元過高，應(yīng)予調(diào)整，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金317282.69元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，從2015年4月1日起到本判決生效之日止。關(guān)于原告對運費990元、維修費及配件賠償費32360.3元的主張，因在訴狀中未涉及，開庭審理中亦未明確增加或變更訴訟請求，故該主張本院不予支持。原告要求后續(xù)租金的主張，因其要求被告支付租金、違約金、返還租賃物，視為解除合同的意思表示，后續(xù)租金本院不予支持。雖然被告不承認(rèn)與原告存在租賃合同關(guān)系，依據(jù)本院在涉案工程監(jiān)理方調(diào)取的證據(jù)足以認(rèn)定被告存在第六項目經(jīng)理部，且被告承認(rèn)與本案合同簽訂人李立在器材方面有約定，李立以被告第六項目經(jīng)理部的名義與原告簽訂合同，并加蓋被告第六項目經(jīng)理部印章，是履行被告的職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司不承擔(dān)民事責(zé)任的辯解意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告之間于2012年5月23日簽訂的租賃合同。
二、被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司返還原告樊某某租金317282.69元。
三、被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司返還原告樊某某鋼管5026.6米、扣件7086套、頂托382根，如不能返還，折價149148元予以賠償。
四、被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司給付原告樊某某違約金，違約金以所欠租金317282.69元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2015年4月1日起至本判決生效之日止。
五、駁回原告樊某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10760元，由原告承擔(dān)2780元，被告承擔(dān)7980元。

本院認(rèn)為，2012年5月23日原告以獻(xiàn)縣君順達(dá)建筑器材租賃站的名義與被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司下屬第六項目經(jīng)理部簽訂租賃合同一份，合同出租方經(jīng)辦人處有孔建軍的簽字，并加蓋了“獻(xiàn)縣君順達(dá)建筑器材租賃站”字樣的印章，承租方處有經(jīng)辦人李立的簽字，并加蓋了“四川卓某建筑勞務(wù)有限公司第六項目經(jīng)理部”字樣的印章，是雙方真實意思表示，該合同已實際履行，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司下屬第六項目經(jīng)理部不具備法人資格，其民事責(zé)任依法應(yīng)由具備法人資格的被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)。因履行本案合同被告欠原告租金317282.69元，依法均應(yīng)予給付。被告未返還給原告的租賃物鋼管5026.6米、扣件7086套、頂托382根，依法應(yīng)予返還，如不能返還，依據(jù)合同約定折價149160元予以賠償，原告主張149148元，本院予以支持。被告未按合同約定支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張5萬元過高，應(yīng)予調(diào)整，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金317282.69元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，從2015年4月1日起到本判決生效之日止。關(guān)于原告對運費990元、維修費及配件賠償費32360.3元的主張，因在訴狀中未涉及，開庭審理中亦未明確增加或變更訴訟請求，故該主張本院不予支持。原告要求后續(xù)租金的主張，因其要求被告支付租金、違約金、返還租賃物，視為解除合同的意思表示，后續(xù)租金本院不予支持。雖然被告不承認(rèn)與原告存在租賃合同關(guān)系，依據(jù)本院在涉案工程監(jiān)理方調(diào)取的證據(jù)足以認(rèn)定被告存在第六項目經(jīng)理部，且被告承認(rèn)與本案合同簽訂人李立在器材方面有約定，李立以被告第六項目經(jīng)理部的名義與原告簽訂合同，并加蓋被告第六項目經(jīng)理部印章，是履行被告的職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司不承擔(dān)民事責(zé)任的辯解意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告之間于2012年5月23日簽訂的租賃合同。
二、被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司返還原告樊某某租金317282.69元。
三、被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司返還原告樊某某鋼管5026.6米、扣件7086套、頂托382根，如不能返還，折價149148元予以賠償。
四、被告四川卓某建筑勞務(wù)有限公司給付原告樊某某違約金，違約金以所欠租金317282.69元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2015年4月1日起至本判決生效之日止。
五、駁回原告樊某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10760元，由原告承擔(dān)2780元，被告承擔(dān)7980元。

審判長：常玉煉
審判員：李瑞章
審判員：孫立正

書記員：劉清蕊