原告：樊某某，男，生于1962年3月11日，漢族，湖北省咸豐縣人，戶籍地咸豐縣，現(xiàn)住建始縣。
被告：石化開，男，生于1965年9月24日，苗族，重慶市黔江區(qū)人，住重慶市黔江區(qū)。
被告：李某某，男，生于1964年11月27日，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，
第三人：陳敏，男，生于1971年2月17日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣，
委托訴訟代理人：任蓉，湖北廣潤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄭崇新，湖北廣潤律師事務所律師。

原告樊某某訴被告石化開、李某某確認合同有效糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理。2017年5月2日，本院為查明案情，依職權追加利害關系人陳敏為無獨立請求權第三人，本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告樊某某、被告石化開、第三人陳敏及其委托訴訟代理人鄭崇新、任蓉到庭參加訴訟，李某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：確認原、被告2015年9月24日簽訂的《解除合作協(xié)議》有效。事實和理由：2010年二被告爭取到湖北省建始縣高坪鎮(zhèn)繞鎮(zhèn)線項目的開發(fā)權，因無開發(fā)資金，二被告于2011年邀約原告加入投資。2011年3月30日，原、被告三人經協(xié)商簽署了《合作協(xié)議》一份，協(xié)議約定原、被告三人合伙開發(fā)建始縣高坪鎮(zhèn)繞鎮(zhèn)線項目，并對其他權利義務進行了約定。2015年因資金不足，出現(xiàn)嚴重虧損現(xiàn)象，二被告中途不墊資建設，所有后續(xù)資金全部由樊某某實際履行，但工程始終為虧損狀態(tài)。2015年9月20日，原、被告三人召開股東會議清算財務，并簽訂了《解除開發(fā)協(xié)議書》。同年9月24日，原、被告三人簽訂了《解除合作協(xié)議》，協(xié)議簽訂后三人解散合伙關系，但后來被告石化開否認簽訂《解除合作協(xié)議》。

本院認為，原、被告三人于2011年3月30日簽訂《合作協(xié)議》，合伙開發(fā)建始縣高坪鎮(zhèn)繞鎮(zhèn)線商住樓項目，后因項目虧損，三人自愿協(xié)商解除合伙關系，進而簽訂了《解除合作協(xié)議》。雖然石化開辯稱其未在該協(xié)議上簽字，但未提供證據(jù)證明，而且本案在筆跡鑒定過程中，被告石化開主動放棄鑒定申請，故對被告石化開的抗辯理由本院不予采納。被告李某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自動放棄依法享有的民事訴訟權利，依法應承擔可能因此造成的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十九條規(guī)定，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，合伙人承擔無限連帶責任，故原、被告簽訂的《解除合作協(xié)議》并未損害第三人陳敏的利益。
綜上，原、被告簽訂的《解除合作協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，未損害國家、集體或者第三人利益，該協(xié)議有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告樊某某與被告石化開、李某某于2015年9月24日簽訂的《解除合作協(xié)議》有效；
本案受理費80.00元減半收取40.00元，由原告樊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　萬小龍

書記員：諶高杰