原告：樊某某，漢族，黃岡市人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
被告：湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地黃岡市黃州區(qū)寶塔大道56號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：甄愛(ài)國(guó)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托訴訟代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

原告樊某某與被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司、張某某合同糾紛一案，本院于2017年8月30日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告樊某某及委托訴訟代理人朱志軍，被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司和張某某的委托訴訟代理人孫洪清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司償還原告借款本金200萬(wàn)元及利息328600元；
2、判決被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司償還拖欠的水泥貨款102240元；3、判令被告張某某對(duì)上述全部欠款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、由兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司因資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)該公司工作人員張某某介紹，于2015年11月5日及12月18日共向原告借款200萬(wàn)元，并出具了收據(jù)，同時(shí)被告張某某以擔(dān)保人身份，為全部借款擔(dān)保。另外，被告向原告購(gòu)買(mǎi)了水泥，于2016年12月10日，由工作人員張某某代表公司向原告出具欠水泥款102240元欠條一份。原告多次催要上述借款及貨款未果，于2017年3月9日向貴院提起訴訟，在舉證期限內(nèi)，原、被告就借款本息償還自行達(dá)成和解。經(jīng)計(jì)算，從借款之日至2017年4月13日止，按200萬(wàn)元本金，年息24%計(jì)共下欠本息2668600元，當(dāng)日，被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司償還利息50萬(wàn)元，對(duì)下欠的本息2168600元進(jìn)行拆分，由被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司出具了11份借據(jù)，約定盡快償還，但被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司仍未還款，故原告訴至法院。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日原告通過(guò)建設(shè)銀行和農(nóng)村信用社向被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司的帳戶(hù)上轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告出《收據(jù)》一張，上注明交款單位為樊某某，數(shù)額為人民幣100萬(wàn)元，收款事由為借款，并加蓋了單位的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。11月6日被告張某某向原告出具了擔(dān)保，“借支樊某某現(xiàn)金利息24%壹佰萬(wàn)（壹年內(nèi)），擔(dān)保人市政公司張某某”。12月3日和8日原告又分三筆通過(guò)建行和工行向被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司的帳戶(hù)上轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告出具了同樣內(nèi)容的收據(jù)一張，同日，被告張某某向原告出具與11月6日內(nèi)容相同的擔(dān)保書(shū)。2016年12月10日被告張某某向原告出具《欠條》一張，載明“今欠到樊總水泥款壹拾萬(wàn)另貳仟貳佰肆拾元整，欠款人張某某”。2017年3月16日原告為催要借款將二被告訴至本院，4月13日被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告支付了50萬(wàn)元，另向原告出具了11張共計(jì)2168600元的收據(jù)，雙方口頭約定被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司每向原告償還一筆借款就收回一張收據(jù)，原告于2017年4月18日向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許原告撤訴后，被告一直未支付欠款，故原告又訴至本院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告于2015年12月借給被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司的200萬(wàn)元，雙方約定了利息及擔(dān)保事項(xiàng)，2017年4月被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告支付部分欠款，并重新出具收據(jù)的行為，可視為雙方就借款合同進(jìn)行了結(jié)算，并就如何償還重新達(dá)成了合意，11張收據(jù)載明的共計(jì)2168600元應(yīng)視為重新結(jié)算后的本金。重新出具的11張收據(jù)未約定還款期限，原告可隨時(shí)向被告主張要求償還借款。收據(jù)未書(shū)面約定利息，訴訟中被告拒不認(rèn)可結(jié)算后有口頭利息約定，本院推定為無(wú)利息約定。但可以支持由被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告支付資金占用期間利息，按年利率6%自起訴之日算至還清之日止。
2017年原告與被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司結(jié)算并重新出具收據(jù)的行為可視為雙方變更了原借款合同主要內(nèi)容，被告張某某并未書(shū)面對(duì)新收據(jù)出具擔(dān)?！，F(xiàn)被告張某某提出債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同而未經(jīng)保證人同意的，擔(dān)保人不再承擔(dān)保證責(zé)任的辯解理由成立，被告張某某在本案中不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
水泥款欠條雖由被告張某某出具，但被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司認(rèn)可該批水泥為公司所用，所以被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司應(yīng)負(fù)向原告給付貨款的責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告樊某某償還借款2168600元并賠償利息損失（自2017年8月30日起按年利率6%計(jì)算至還清之日為止）；
二、被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告支付貨款102240元。
三、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)26246元、保全費(fèi)5000元，均由被告湖北神順市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李小軍 審　判　員　　龍振羽 人民陪審員　　熊春梅

書(shū)記員：羅中平