原告：槐金某，男，興山縣人力資源和社會保障局職工，住興山縣。委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。被告：馮某某，男，自由職業(yè)，住興山縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，男，該公司員工，住興山縣。

原告槐金某向本院提出訴訟請求：原告的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費960.00元、誤工費19200.00元、護理費5370.00元、住院伙食補助費4300.00元、交通費2000.00元、殘疾賠償金58722.00元、鑒定費2280.00元、精神損害賠償金2000.00元、后續(xù)治療費2000.00元、財產(chǎn)損失3766.00元，合計100648.00元，判令被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）限額內(nèi)賠付；不足部分由被告人壽財險宜昌公司按機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）合同約定賠付，仍不足的部分由被告馮某某賠償。事實及理由：2017年6月18日，被告馮某某駕駛鄂Ｅ×××××號牌小型客車，在興山縣××××門口路段，因操作不當(dāng)與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馮某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笤谂d山縣人民醫(yī)院住院治療43天后好轉(zhuǎn)出院。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為十級、需后續(xù)治療費2000.00元、誤工日150天、護理時間60天。被告馮某某駕駛的車輛在被告人壽財險宜昌公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告為維護自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求法院依法公正裁判。被告馮某某辯稱，其對發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任劃分不持有異議。被告馮某某墊付了原告住院醫(yī)療費15465.90元和門診醫(yī)療費215.43元，以及原告住院期間的護理費3848.50元。該部分費用請求法院在本案中一并處理，不應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)的部分應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，被告人壽財險宜昌公司應(yīng)該對原告的醫(yī)療費全額賠償，不應(yīng)對醫(yī)療費進(jìn)行醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核；原告的鑒定費不應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)。被告人壽財險宜昌公司辯稱，被告馮某某駕駛的鄂Ｅ×××××號牌小型客車在被告人壽財險宜昌公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人壽財險宜昌公司對發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任劃分不持有異議。原告的醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，如果醫(yī)療機構(gòu)沒有對藥品進(jìn)行分類，被告人壽財險宜昌公司按照總費用的85%進(jìn)行賠付。原告主張的誤工費，因原告屬于事業(yè)單位職工，其誤工期間的工資應(yīng)為全額發(fā)放，扣發(fā)的應(yīng)為其績效考核的部分，因原告2017年度績效考核數(shù)額并沒有確定，無法確定原告的誤工費數(shù)額；其誤工時間最長可計算至鑒定前一日為130天。原告的住院伙食補助費應(yīng)按30.00元/天計算，交通費不應(yīng)主張其弟弟往返的部分。原告2017年11月7日復(fù)查的醫(yī)療費支出在鑒定之后，應(yīng)包含在后續(xù)治療費2000.00元中，應(yīng)在主張后期治療費時予以扣減，不應(yīng)重復(fù)主張。被告人壽財險宜昌公司不承擔(dān)本案鑒定費。原告主張的其他費用，被告人壽財險宜昌公司不持有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；對當(dāng)事人有爭議的事實，本院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定如下：2017年6月18日15時25分，被告馮某某駕駛鄂Ｅ×××××號牌小型客車，在興山縣××××門口路段，因操作不當(dāng)與原告駕駛的無號牌普通摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊第4205268201700659號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療43天后好轉(zhuǎn)出院。出院診斷：1、L1、L2椎體骨折；2、全身多處軟組織挫傷；3、L4/5、L5/S1椎間盤膨出。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)平臥硬板床休息2-4周，加強腰背肌功能鍛煉，暫全休3月；2、骨科門診定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況指導(dǎo)功能鍛煉；3、不適隨診。被告馮某某墊付了原告本次治療的門診醫(yī)療費215.30元、住院醫(yī)療費15465.90元、住院期間的護理費3848.50元。原告出院后分別于2017年8月17日、11月7日進(jìn)行門診復(fù)查，兩次支出的復(fù)查醫(yī)療費均為480.00元。2017年10月26日，原告的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所評定為十級傷殘，原告同時對后續(xù)治療費、誤工時間、護理時間進(jìn)行了鑒定，為此支出鑒定費2280.00元。同時查明，被告馮某某駕駛的鄂Ｅ×××××號牌小型客車在被告人壽財險宜昌公司投保了責(zé)任限額為122000.00元（分項限額醫(yī)療費用10000.00元、傷殘賠償費用110000.00元、財產(chǎn)損失2000.00元）的交強險和責(zé)任限額為1000000.00元不計免賠率的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告槐金某為興山人力資源和社會保障局事業(yè)編制在編職工，其單位出具停發(fā)績效工資鑒定證明，原告在事發(fā)后休養(yǎng)六個月沒有上班，停發(fā)其六個月的績效工資，按2016年度的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計為23062.00元。
原告槐金某與被告馮某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告槐金某及其委托訴訟代理人鄭家勝、被告馮某某、被告人壽財險宜昌公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、原告槐金某的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定；二、二被告各自的賠償責(zé)任及數(shù)額的確定問題。一、原告槐金某的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定。侵害他人，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中原告的各項損失為：1、醫(yī)療費16641.20元（含門診檢查、住院治療及兩次門診復(fù)查），系原告因傷情治療的實際支出，本院予以支持。2、住院伙食補助費，原告住院43天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50.00元/天，確定為2150.00元。3、護理費5370.00元，原告系按《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見的60天主張，與原告的住院時間及醫(yī)囑臥床休息時間之和相當(dāng)，且二被告不持有異議，本院予以支持。4、誤工費，誤工時間結(jié)合原告住院時間43天及醫(yī)囑休息時間全休3月確定為133天，原告為事業(yè)單位在編人員，在誤工期間單位必然會扣發(fā)其績效工資，綜合考慮本地事業(yè)單位工資標(biāo)準(zhǔn)、原告的工作年限及對應(yīng)的職稱等級，原告單位出具的停發(fā)績效工資鑒定標(biāo)準(zhǔn)中6個月績效23062.00元的數(shù)額并無不當(dāng)，參照該標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情予以確定為16800.00元。5、交通費，原告提供的交通費用票據(jù)主要是其弟弟槐金山前來探視及陪護的往返交通支出，不屬于原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的交通費用，結(jié)合原告就醫(yī)治療的實際情況，本院酌情予以支持500.00元。6、殘疾賠償金，原告屬于事業(yè)單位在編人員，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級十級所對應(yīng)的10%的傷殘系數(shù)，按其年齡應(yīng)按20年計算，確定為58772.00元。7、鑒定費2280.00元，系原告進(jìn)行傷殘程度等鑒定的實際支出，但原告鑒定的誤工日，法律規(guī)定為根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，該部分鑒定的費用支出不屬于原告損失的合理支出，因此對原告的鑒定費用，本院酌情予以支持1700.00元。8、后續(xù)治療費，原告依鑒定意見主張2000.00元，因原告在2017年11月7日復(fù)查的480.00元發(fā)生在該鑒定意見出具之后，且已在醫(yī)療費用中予以主張，原告主張后期治療費應(yīng)扣減已實際發(fā)生的部分，確定為1520.00元。9、精神損害賠償金2000.00元，考慮被告馮某某在本次事故中的過錯程度、造成的損害后果及本地平均生活水平，本院予以支持。10、財產(chǎn)損失3766.00元，被告不持有異議，本院予以支持。綜上，原告的損失數(shù)額確定為109219.20元。二、二被告各自的賠償責(zé)任及數(shù)額的確定。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交警部門對事故責(zé)任的劃分，原告無責(zé)任，被告馮某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院認(rèn)為，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書在事實查明、法律適用、責(zé)任劃分方面并無不當(dāng)，本院予以采信。被告人壽財險宜昌公司提出醫(yī)療費按城鎮(zhèn)醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核，甲類藥品全賠、乙類藥品賠償80%、丙類藥品不賠、門診賠付80%，因原告提交的醫(yī)療費用清單對藥品并未進(jìn)行分類，被告人壽財險宜昌公司認(rèn)為應(yīng)按15%的比例核減，按該核減標(biāo)準(zhǔn)的核減費用為2496.18元，即使按該標(biāo)準(zhǔn)予以核減，其核減的數(shù)額亦未超出交強險醫(yī)療費10000.00元的分項賠付限額，應(yīng)由被告人壽財險宜昌公司在交強險醫(yī)療費10000.00元分項限額項下進(jìn)行理賠。因此，本案中原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽財險宜昌公司按交強險分項限額賠付原告醫(yī)療費（含醫(yī)療費核減部分）10000.00元、護理費5370.00元、誤工費16800.00元、殘疾賠償金58772.00元、交通費500.00元、精神損害賠償金2000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元，共計95442.00元；剩余醫(yī)療費6641.20元、住院伙食補助費2150.00元、后續(xù)治療費1520.00元、財產(chǎn)損失1766.00元，合計12077.20元，因被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由被告人壽財險宜昌公司依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)予以賠付。鑒定費1700.00元，根據(jù)保險合同中不屬于被告人壽財險宜昌公司的理賠范圍，應(yīng)由被告馮某某予以賠償。被告馮某某請求法庭對其在本次事故中墊付的費用在本案中一并處理，其墊付的醫(yī)療費15681.20元、護理費3848.50元納入本案中一并處理，與其在本案中應(yīng)承擔(dān)鑒定費1700.00元相抵扣后，原告應(yīng)返還被告馮某某17829.70元。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)并根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同賠付原告槐金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、財產(chǎn)損失共計107519.20元。二、被告馮某某賠償原告槐金某鑒定費1700.00元，與被告馮某某先行墊付的19529.70元相扣減后，原告槐金某應(yīng)返還被告馮某某17829.70元。前述一、二項，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告槐金某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取402.00元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：韓弘旭