原告槐衛(wèi)某。
委托代理人朱艷麗。
委托代理人張鐵占，容城縣恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
被告劉某。
二被告委托代理人楊華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人呂秋立，該公司經(jīng)理。
委托代理人王江永，容城縣容和法律服務(wù)所法律工作者。

原告槐衛(wèi)某訴被告劉某、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告槐衛(wèi)某及委托代理人朱艷麗、張鐵占，被告劉某、被告劉某的委托代理人楊華，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部的委托代理人王江永均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月29日21時(shí)20分許，被告劉某駕駛所有人為被告劉某的冀F×××××號(hào)小型轎車載著乘車人劉偉光，沿津保公路由東向西行駛至20333-118KM＋100M（津保公路容城八于路段）處時(shí)，與前方順行的由東向西行駛的原告槐衛(wèi)某駕駛的愛瑪牌電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，被告劉某、乘車人劉偉光、原告槐衛(wèi)某受傷。2015年12月7日，容城公安交通警察大隊(duì)作出容公交認(rèn)字（2015）第011203號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故中，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，為降低行駛速度是此事故形成的原因，且被告劉某發(fā)生事故后逃逸。被告劉某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告槐衛(wèi)某、乘車人劉偉光無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往容城縣人民醫(yī)院住院治療4天，后轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院治療64天，原告共支付醫(yī)療費(fèi)51，133.19元，中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院的診斷證明書載明：初步診斷：1、硬膜下積液（額顳部，雙側(cè)）2、頭皮裂傷縫合術(shù)后；3、頭皮血腫；4、頸部軟組織損傷5、右側(cè)第一肋骨骨折6、雙肺挫傷7、雙側(cè)少量胸腔積液8、彌漫性軸索損傷9、硬膜下血腫（額顳部，左側(cè)），處理意見：1.注意休息；2.出院后1個(gè)月、3個(gè)月及6個(gè)月后門診復(fù)查核磁或CT，硬模下積液或血腫明顯增加，必要時(shí)需手術(shù)治療；3、如有不適，隨時(shí)復(fù)查。被告劉某在原告住院期間為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)11，000元。2015年12月31日經(jīng)容城公安交通警察大隊(duì)委托，保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第3462號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：原告的外傷性硬膜下積液，屬輕傷一級(jí)。2016年3月17日經(jīng)容城公安交通警察大隊(duì)委托，保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第3462號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙，日常生活能力輕度受限，屬十級(jí)傷殘；原告為上述鑒定支付鑒定費(fèi)2，481元。2016年2月3日，經(jīng)原告妻子朱艷麗委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具編號(hào)：SH（BD）2016020027公估報(bào)告，原告駕駛夫妻共有的愛瑪電動(dòng)車車輛損失為1，320元，原告支付公估費(fèi)200元。原告住院期間支付救護(hù)車費(fèi)600元和部分交通費(fèi)。
另查明，原告的被撫養(yǎng)人有：其父槐小寶（身份證號(hào)：××，其母親譚清梅（身份證號(hào)：××，其子槐志毅（身份證號(hào)：××?；毙殹⒆T清梅夫婦共有2個(gè)兒子，2015年12月16日，其母譚清梅在容城縣人民醫(yī)院住院，××伴急性加重，高血壓III級(jí)。原告槐衛(wèi)某、槐小寶、譚清梅的常住人口登記卡均顯示為大田作物生產(chǎn)人員，朱艷麗的常住人口登記卡雖顯示為其他職業(yè)，但她與原告槐衛(wèi)某系在同一戶口本中。原告住院期間由其妻朱艷麗護(hù)理。
再查明，被告劉某駕駛的所有人為被告劉某的冀F×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原告提交的原告身份證，道路交通事故認(rèn)定書，劉某駕駛證、車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、出院證、費(fèi)用清單、病例、常住人口登記卡，司法鑒定意見書、公估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)以及到庭當(dāng)事人與其委托代理人當(dāng)庭陳述等在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，容城公安交通警察大隊(duì)作出容公交認(rèn)字（2015）第011203號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故中被告劉某發(fā)生事故后逃逸，被告劉某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告槐衛(wèi)某、乘車人劉偉光無(wú)責(zé)任。原、被告均無(wú)異議，該認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。原告因交通事故受到損害，請(qǐng)求責(zé)任人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51，133.19元，有證據(jù)證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以支持，原告主張的醫(yī)療費(fèi)超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持；原告住院67天（4天＋63天），主張住院伙食補(bǔ)助為6，700元（100元×67天），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告、朱艷麗為農(nóng)民，原告主張誤工人員及護(hù)理費(fèi)應(yīng)以月工資5，130元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提供有效證據(jù)證實(shí)，且被告有異議，本院不予支持，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資19，779元計(jì)算；原告誤工期限計(jì)算至評(píng)殘其一日為108天（從2015年11月29日至2016年3月16日），原告的誤工費(fèi)5，852.42為元（19，779÷365天×108天）；護(hù)理費(fèi)為3，630.67元（19，779元÷365天×67天）；保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第3462號(hào)司法鑒定意見書中鑒定意見顯示原告屬十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金為22，102元（11，051元×20年×10%），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)以2016年3月17日（原告的定殘日）為基點(diǎn)，原告的被撫養(yǎng)人有：其父槐小寶（身份證號(hào)：××，其母親譚清梅（身份證號(hào)：××，其子槐志毅（身份證號(hào)：××，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15，978.23元｛［9，023元×15年＋9，023元÷12月×5月＋（9，023元×4年＋9，023元÷12月×7月）÷2］×10%｝，原告主張車損1，320元、鑒定費(fèi)2，481元、公估費(fèi)200元有證據(jù)證實(shí)，且被告無(wú)異議，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1，372元，因其不能具體說(shuō)明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院酌情支持700元，原告住院期間支付的救護(hù)車費(fèi)600元，有證據(jù)證實(shí)且被告均無(wú)異議，本院予以支持，故交通費(fèi)累計(jì)為1，300元（700元＋600元）；原告主張精神損失費(fèi)5，000元，數(shù)額過高，本院酌情支持2，000元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4，000元，未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議，本院不予支持；綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)112，697.51元（51，133.19元＋6，700元＋5，852.42元＋3，630.67元＋22，102元＋15，978.23元＋1，320元＋2，481元＋200元＋1，300元＋2，000元）。被告劉某駕駛的所有人為被告劉某的冀F×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的上述損失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)支付，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失64，864.32元（10，000元＋5，852.42元＋3，630.67元＋2，2102元＋15，978.23元＋1，320元＋2，481元＋200元＋1，300元＋2，000元）。因被告劉某發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)法律規(guī)定和第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第六項(xiàng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故余款47，833.19元（51，133.19元-10，000元＋6，700元）由被告劉某負(fù)擔(dān)；被告劉某給原告墊付款11，000元，應(yīng)予扣除，故被告劉某還應(yīng)給付原告槐衛(wèi)某損失36，833.19元（47，833.19元-11，000元）。被告劉某持有合法的駕駛證，原告未提供被告劉某在此次事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，故原告槐衛(wèi)某主張被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告槐衛(wèi)某各項(xiàng)損失64，864.32元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告槐衛(wèi)某各項(xiàng)損失36，833.19元；
三、駁回原告槐衛(wèi)某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，100元，由原告槐衛(wèi)某負(fù)擔(dān)849元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1，436元，被告劉某815負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　向　平 審判員　高卉君 審判員　李英華

書記員：胡萌萌