上訴人（原審被告）槐占坡，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）宋某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。

上訴人槐占坡因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2013）河民初字第2052號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年7月4日21時(shí)左右，原告駕駛?cè)加椭囇啬隙妪R會(huì)大街磚道自東向西行駛至南冬小學(xué)西約150米處時(shí)，與由西向東槐占坡駕駛的無牌汽油三輪車會(huì)車時(shí)，被告駕駛的三輪車向左側(cè)側(cè)翻，將原告砸傷。原告受傷后于2013年7月4日至2013年7月22日在河間市人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5451.29元。被告為其墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。原告出院時(shí)河間市人民醫(yī)院的診斷證明建議原告出院后休養(yǎng)兩周、一人陪護(hù)并加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查叁個(gè)月。后經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告需二次手術(shù)，需花費(fèi)整容費(fèi)用及二次手術(shù)費(fèi)用15000元，術(shù)后誤工期為30天。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。其生命健康權(quán)受到損害時(shí)，對(duì)于該損害有責(zé)任的賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。原告宋某被被告槐占坡駕駛的機(jī)動(dòng)三輪車砸傷，對(duì)于原告因此所受損失，被告槐占坡應(yīng)予賠償。原告因被砸傷所受損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5451.29元減去被告墊付的費(fèi)用，被告稱墊付了5000元，原告認(rèn)可4000元，被告無證據(jù)證明其墊付5000元，故本院認(rèn)定墊付4000元。原告的醫(yī)療費(fèi)損失為1451.29元。2、誤工費(fèi)62天（包括住院18天、出院后休治14天、二次手術(shù)后誤工30天）×22元=1364元。3、護(hù)理費(fèi)，原告稱護(hù)理人員為原告的母親劉小坦，其每月收入7858元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)原告主張的劉小坦收入不予認(rèn)定，對(duì)劉小坦的收入按全省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為需護(hù)理的天數(shù)住院18天加出院14天，共計(jì)32天，再乘以每天的收入，即32×108.3=4365.6元。4、營養(yǎng)費(fèi)為32天（住院18天，出院后休治14天）×50=1600元。5、二次手術(shù)費(fèi)15000元。6、鑒定費(fèi)1800元。7、交通費(fèi)，本院酌定為400元。以上共計(jì)25981元（計(jì)算結(jié)果精確到元）。以上損失，被告槐占坡應(yīng)予賠償。遂判決：一、被告槐占坡于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宋某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)25981元。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)300元，由原告宋某負(fù)擔(dān)60元，由被告槐占坡負(fù)擔(dān)240元。
經(jīng)審理查明，河間市公安交通警察大隊(duì)于2013年7月30日出具河公交證字第1599號(hào)《道路交通事故證明》其內(nèi)容是：2013年7月4日21時(shí)左右，宋某駕駛無牌照燃油助力車沿南冬村至齊會(huì)打結(jié)磚道自東向西行使至上述地點(diǎn)時(shí)，與由西向東魁占坡駕駛的無牌汽油三輪陳會(huì)車時(shí)，魁占坡駕駛的汽油三輪車左側(cè)側(cè)翻，將宋某砸傷。二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故證明》能夠證明在發(fā)生事故時(shí)是上訴人的車輛側(cè)翻將被上訴人砸傷。上訴人沒有提供被上訴人在發(fā)生交通事故時(shí)有過錯(cuò)的有效證據(jù)，原審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部的責(zé)任并無不當(dāng)。被上訴人受傷住院及出院期間需要護(hù)理人員的護(hù)理，原審法院依據(jù)全省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。二次手術(shù)費(fèi)及整容費(fèi)的數(shù)額是鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，上訴人沒有提供充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，原審法院采信該鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)449元，由上訴人魁占坡承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱婧紅 審判員　　郭亞寧 審判員　　楊志新

書記員：靳雪