樓某某
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
倪國(guó)強(qiáng)

原告樓某某，居民。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求及代為進(jìn)行和解。
被告倪國(guó)強(qiáng)，居民。
原告樓某某訴被告倪國(guó)強(qiáng)追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年3月7日立案受理后，被告倪國(guó)強(qiáng)于4月20日向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院依法組成由審判員王杰擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員余先洪、人民陪審員李濤參加的合議庭，經(jīng)審理，于8月6日依法裁定駁回被告倪國(guó)強(qiáng)對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，并于10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告樓某某的委托代理人樊隨庸，被告倪國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告樓某某與被告倪國(guó)強(qiáng)簽訂工程安裝合同，樓某某作為甲方將湖北巴山食品有限公司彩鋼瓦安裝工程轉(zhuǎn)包給乙方倪國(guó)強(qiáng)，該工程安裝合同對(duì)工程內(nèi)容、工程款、工程期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方法、結(jié)算方式等進(jìn)行了約定，倪國(guó)強(qiáng)雇傭占富貴等人在樓某某指定的工作場(chǎng)所完成指定事務(wù)，是以完成彩鋼瓦安裝這一工作成果換取勞務(wù)報(bào)酬，符合承攬合同特征，故樓某某與倪國(guó)強(qiáng)之間系承攬合同關(guān)系。該工程安裝合同第七條約定:“乙方在現(xiàn)場(chǎng)施工期間一切安全事故責(zé)任由乙方自行承擔(dān)?！痹摋l款不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。故，倪國(guó)強(qiáng)對(duì)占富貴在工程施工過(guò)程中死亡應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。樓某某已經(jīng)給付占富貴家屬440000元賠償款，該賠償款是倪國(guó)強(qiáng)與死者家屬依照法律規(guī)定的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目核算后協(xié)商一致的結(jié)果，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。樓某某在支付賠償款后可以要求占富貴的雇主倪國(guó)強(qiáng)返還其墊付的賠償款；倪國(guó)強(qiáng)不具備工程安裝資質(zhì)，樓某某作為定作人，在沒(méi)有審查倪國(guó)強(qiáng)是否具備相關(guān)資質(zhì)的情況下仍選任其為承攬人，存在選任過(guò)失，對(duì)占富貴的損害應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任即176000元。因此，樓某某請(qǐng)求倪國(guó)強(qiáng)給付其為倪國(guó)強(qiáng)墊付的賠償款的理由成立，但應(yīng)扣減其應(yīng)承擔(dān)的部分。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告倪國(guó)強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)給付原告樓某某墊付的賠償款264000元。
二、駁回原告樓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，由原告樓某某負(fù)擔(dān)3160元，被告倪國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)4740元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行營(yíng)業(yè)部西苑分理處；帳號(hào)24×××33。通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告樓某某與被告倪國(guó)強(qiáng)簽訂工程安裝合同，樓某某作為甲方將湖北巴山食品有限公司彩鋼瓦安裝工程轉(zhuǎn)包給乙方倪國(guó)強(qiáng)，該工程安裝合同對(duì)工程內(nèi)容、工程款、工程期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方法、結(jié)算方式等進(jìn)行了約定，倪國(guó)強(qiáng)雇傭占富貴等人在樓某某指定的工作場(chǎng)所完成指定事務(wù)，是以完成彩鋼瓦安裝這一工作成果換取勞務(wù)報(bào)酬，符合承攬合同特征，故樓某某與倪國(guó)強(qiáng)之間系承攬合同關(guān)系。該工程安裝合同第七條約定:“乙方在現(xiàn)場(chǎng)施工期間一切安全事故責(zé)任由乙方自行承擔(dān)?！痹摋l款不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。故，倪國(guó)強(qiáng)對(duì)占富貴在工程施工過(guò)程中死亡應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。樓某某已經(jīng)給付占富貴家屬440000元賠償款，該賠償款是倪國(guó)強(qiáng)與死者家屬依照法律規(guī)定的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目核算后協(xié)商一致的結(jié)果，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。樓某某在支付賠償款后可以要求占富貴的雇主倪國(guó)強(qiáng)返還其墊付的賠償款；倪國(guó)強(qiáng)不具備工程安裝資質(zhì)，樓某某作為定作人，在沒(méi)有審查倪國(guó)強(qiáng)是否具備相關(guān)資質(zhì)的情況下仍選任其為承攬人，存在選任過(guò)失，對(duì)占富貴的損害應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任即176000元。因此，樓某某請(qǐng)求倪國(guó)強(qiáng)給付其為倪國(guó)強(qiáng)墊付的賠償款的理由成立，但應(yīng)扣減其應(yīng)承擔(dān)的部分。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告倪國(guó)強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)給付原告樓某某墊付的賠償款264000元。
二、駁回原告樓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，由原告樓某某負(fù)擔(dān)3160元，被告倪國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)4740元。

審判長(zhǎng)：王杰
審判員：余先洪
審判員：李濤

書記員：權(quán)彬