原告：楚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：王政，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：王廷廷，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楚明芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楚明珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楚明芳。
　　被告：楚龍祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：周素鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：楚侃侃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楚龍妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無(wú)錫市。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：周某某，年籍詳上(母子關(guān)系)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：楚龍妹。
　　被告：楚龍珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無(wú)錫市。
　　被告：楚龍彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無(wú)錫市。
　　被告：楚龍虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無(wú)錫市。
　　原告楚某某、楊某某與被告楚福生、蘇某某、楚某某、楚龍祥、周素鳳、楚侃侃、楚龍妹、周某某、高某某、楚龍珍、楚龍彪、楚龍虎共有糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楚某某、楊某某及其委托代理人王廷廷、被告蘇某某、楚某某(暨楚福生、蘇某某的委托訴訟代理人)、楚龍祥、周素鳳及其共同委托訴訟代理人侯毅、楚侃侃、楚龍妹(暨被告周某某、高某某的委托訴訟代理人)、楚龍珍、楚龍彪到庭參加訴訟，被告楚龍虎經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴。因楚福生于審理中去世，本院依法追加楚明芳、楚明珍作為共同被告參加訴訟，于2019年7月30日第二次公開開庭審理了本案，原告楚某某、楊某某及其委托代理人王政、被告楚某某(暨被告蘇某某的委托訴訟代理人)、楚明芳(暨被告楚明珍的委托訴訟代理人)、楚龍祥、周素鳳及其共同委托訴訟代理人侯毅、楚侃侃、楚龍妹(暨被告周某某、高某某的委托訴訟代理人)、楚龍虎到庭參加訴訟，被告楚龍珍、楚龍彪經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楚某某、楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)寶昌路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，判令上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱沿港河路1304室房屋)歸兩原告所有，被告楚某某支付兩原告征收補(bǔ)償款2,015,097.8元。
　　事實(shí)與理由：原告楚某某與楚福生、楚林森(被告楚龍妹、楚龍祥、楚龍珍、楚龍虎、楚龍彪之父，2004年死亡)系蔣小妹(1990年3月21日?qǐng)?bào)死亡)、楚鳳儀(1982年3月31日?qǐng)?bào)死亡)之子。系爭(zhēng)房屋權(quán)利人登記為蔣小妹等，原告楚某某為產(chǎn)權(quán)人之一。系爭(zhēng)房屋于2016年被征收，戶籍在冊(cè)人員為原告楚某某、楊某某、被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃、周某某、高某某、蘇某某、楚福生、楚某某。被告楚某某擅自以代理人身份簽訂了動(dòng)遷協(xié)議，該戶取得包括沿港河路1304室房屋、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱沿港河路1804室房屋)、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱沿港河路1803室房屋)、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱沿港河路503室房屋)、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱沿港河路504室房屋)及部分現(xiàn)金在內(nèi)共計(jì)8,292,557.4元的征收補(bǔ)償。2017年楚某某提起行政訴訟要求確認(rèn)楚某某所簽動(dòng)遷協(xié)議無(wú)效，后上海鐵路運(yùn)輸法院判決駁回了楚某某的訴請(qǐng)，但該判決同時(shí)確認(rèn)了五套安置房屋的預(yù)約單無(wú)效。原告認(rèn)為，原告享有系爭(zhēng)房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)，應(yīng)取得征收補(bǔ)償總額的三分之一，原告除可以取得沿港河路1304室房屋外，還應(yīng)取得部分現(xiàn)金補(bǔ)償，故提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告蘇某某、楚某某共同辯稱，對(duì)系爭(zhēng)房屋所得征收補(bǔ)償總額認(rèn)可；根據(jù)動(dòng)遷政策，安置房屋只能由戶籍在內(nèi)的人員取得；動(dòng)遷過程中，原告曾與動(dòng)遷組約定，原告放棄房屋安置，只取得征收補(bǔ)償款304萬(wàn)元，故兩原告只能取得304萬(wàn)元的現(xiàn)金補(bǔ)償，被告楚某某同意向原告支付該款項(xiàng)；剩余安置房屋及現(xiàn)金補(bǔ)償已由動(dòng)遷組分配完畢，即楚福生、蘇某某、楚某某取得兩套房屋，被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃取得兩套房屋，被告周某某取得一套房屋，取得房屋的被告之間自己結(jié)算錢款；被告楚龍珍、楚龍彪、楚龍虎應(yīng)取得的征收補(bǔ)償份額與楚福生、蘇某某、楚某某無(wú)關(guān)，由被告楚龍祥解決；楚福生的份額應(yīng)為征收補(bǔ)償總額的三份之一，對(duì)于楚福生份額的繼承問題不要求在本案中處理，原由楚福生、蘇某某認(rèn)購(gòu)的沿港河路503室房屋要求由蘇某某取得，沿港河路504室房屋仍由被告楚某某取得。
　　被告楚明芳、楚明芳共同辯稱，對(duì)征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可；楚福生應(yīng)得份額應(yīng)為征收補(bǔ)償款總額的三份之一，對(duì)于楚福生的份額要求由被告蘇某某、楚某某、楚明珍、楚明芳四人均分；認(rèn)可沿港河路504室房屋由被告楚某某取得，要求沿港河路503室房屋由蘇某某、楚某某、楚明珍、楚明芳四人各得四分之一的產(chǎn)權(quán)份額，除此之外楚福生應(yīng)得的錢款部分也由該四人均分，具體金額由法院依法判決。
　　被告楚龍祥、周素鳳共同辯稱，對(duì)征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可；系爭(zhēng)房屋被征收后，原、被告商定征收補(bǔ)償由楚某某、楚林森、楚福生三戶均分，每戶自己和動(dòng)遷組談；當(dāng)時(shí)動(dòng)遷組提供了6套安置房屋，是原告自己放棄了房屋安置，只要貨幣補(bǔ)償，故本案中原告只能取得304萬(wàn)元現(xiàn)金補(bǔ)償；被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃取得沿港河路1304室房屋和沿港河路1804室房屋，被告楚龍妹、周某某、高某某取得沿港河路1803室房屋，楚福生、蘇某某、楚某某取得兩套房屋，剩余錢款被告之間自己分割；被告楚龍珍、楚龍彪、楚龍虎的戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，房屋價(jià)值補(bǔ)償?shù)娜种挥沙稚遄优?；被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃內(nèi)部份額不需要法院分割。
　　被告楚侃侃辯稱，其同意被告楚龍祥、周素鳳的答辯意見。
　　被告楚龍妹、周某某、高某某共同辯稱，對(duì)系爭(zhēng)房屋所得征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可，房屋價(jià)值補(bǔ)償應(yīng)由楚某某、楚林森、楚福生三戶均分，楚林森可得部分應(yīng)由其五子女均分；房屋獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼部分應(yīng)由10個(gè)在冊(cè)戶籍人員均分；其一戶取得沿港河路1803室房屋，根據(jù)該房屋實(shí)際價(jià)值多退少補(bǔ)；其余四套安置房屋和錢款如何分割不發(fā)表意見；其內(nèi)部份額不需要法院分割。
　　被告楚龍珍辯稱，對(duì)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可，全部征收補(bǔ)償應(yīng)由楚某某、楚林森、楚福生三人均分；楚林森應(yīng)得征收補(bǔ)償應(yīng)由其五子女均分；其在本案中不主張取得安置房屋，只要求取得貨幣補(bǔ)償，由超出份額的被告向其補(bǔ)足。
　　被告楚龍彪辯稱，對(duì)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可，其同意被告楚龍珍的答辯意見。
　　被告楚龍虎辯稱，對(duì)征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可，楚林森應(yīng)得份額為系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的三份之一，該份額應(yīng)由楚林森的五個(gè)子女均分，故其可以取得征收補(bǔ)償?shù)氖宸种?；?duì)于安置房屋由誰(shuí)取得不發(fā)表意見，本案中其主張貨幣安置，其應(yīng)得款項(xiàng)應(yīng)由被告楚龍祥支付。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　蔣小妹(1990年3月21日?qǐng)?bào)死亡，未留有遺囑)與楚鳳儀(1982年3月31日?qǐng)?bào)死亡，未留有遺囑)系夫妻關(guān)系，生育原告楚某某、楚福生(2019年4月22日死亡，未留有遺囑)、楚林森。原告楊某某系原告楚某某之妻。被告蘇某某與楚福生系夫妻關(guān)系，生育被告楚某某、楚明珍、楚明芳三子女。楚林森(2004年7月16日死亡，未留有遺囑)與楊蓮娣(2011年6月26日死亡，未留有遺囑)系夫妻關(guān)系，生育被告楚龍祥、楚龍妹、楚龍珍、楚龍彪、楚龍虎五子女。楊蓮娣的母親早于楊蓮娣去世，父親楊國(guó)禎(xxxx年xx月xx日出生)于2011年12月5日死亡。楊國(guó)禎共生育楊蓮娣、楊惠康、楊大康、楊寶娣、楊惠娟五個(gè)子女。審理中，楊惠康、楊大康、楊寶娣、楊惠娟四人向本院表示放棄繼承楊國(guó)禎在系爭(zhēng)房屋征收中可得征收利益，故本院不再將該四人作為當(dāng)事人。被告周素鳳、楚侃侃分別系被告楚龍祥之妻、之子。被告周某某、高某某分別系被告楚龍妹之女、之外孫。
　　系爭(zhēng)房屋未取得產(chǎn)權(quán)證，房屋土地使用證上載明的土地使用者為蔣小妹等。系爭(zhēng)房屋于2016年9月26日被納入寶豐苑地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目征收范圍，此時(shí)房屋內(nèi)共有四冊(cè)戶籍，其中一冊(cè)為原告楚某某(戶主，1962年遷入)、楊某某(1998年遷入)，一冊(cè)為楚龍祥(戶主，1981年遷入)、周素鳳(1994年遷入)、楚侃侃(1992年遷入)，一冊(cè)為周某某(戶主，2005年4月分戶)、高某某(2005年4月分戶)，一冊(cè)為蘇某某(戶主，1959年遷入)、楚福生(1985年遷入)、楚某某(1964年報(bào)出生)。
　　2016年10月24日，被告楚某某(乙方代理人)與征收單位簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償協(xié)議)，載明：房屋類型舊里，性質(zhì)私房，用途居住，認(rèn)定建筑面積一、二層115.98平方米；評(píng)估價(jià)40,985元/平方米；計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為14,500元/平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償6,794,247.39元，評(píng)估價(jià)格4,753,440.3元、價(jià)格補(bǔ)貼1,426,032.09元、套型面積補(bǔ)貼614,775元；裝潢補(bǔ)償34,794元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其中沿港河路1304室房屋(設(shè)計(jì)面積66.02平方米，總價(jià)749,088元)、沿港河路1804室房屋(設(shè)計(jì)面積66.02平方米，總價(jià)750,384元)、沿港河路1803室房屋(設(shè)計(jì)面積65.98平方米，總價(jià)749,920.8元)、沿港河路503室房屋(設(shè)計(jì)面積65.98平方米，總價(jià)745,387.6元)、沿港河路504室房屋(設(shè)計(jì)面積66.02平方米，總價(jià)745,848元)，合計(jì)3,740,628.4元；不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼3,479.4元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)265,980元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、部分選購(gòu)房屋獎(jiǎng)勵(lì)695,880元、簽約搬遷利息113,300.53元；簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、提前搬遷加獎(jiǎng)、戶口遷移獎(jiǎng)勵(lì)、臨時(shí)安置費(fèi)等另行結(jié)算。
　　同年11月30日，被告楚某某將系爭(zhēng)房屋交付征收實(shí)施單位拆除。
　　2017年2月，征收單位出具結(jié)算單一，載明搬遷獎(jiǎng)勵(lì)21,000元。同日，征收單位出具結(jié)算單二，載明協(xié)議書包含房屋價(jià)值補(bǔ)償6,794,247.39元、協(xié)議書包含獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,175,933.93元，協(xié)議書包含已購(gòu)房屋3,740,628.4元，本結(jié)算單發(fā)放費(fèi)用居住提前搬遷加獎(jiǎng)12萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)111,376元。
　　同年4月，征收單位出具結(jié)算單六，載明簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元。
　　同年9月12日，被告楚某某領(lǐng)取居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、自行搬場(chǎng)費(fèi)1,000元、差價(jià)款4,460,929元(房屋價(jià)值補(bǔ)償6,794,247.39元+協(xié)議內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,175,933.93元+協(xié)議外居住提前搬遷加獎(jiǎng)120,000元+協(xié)議外臨時(shí)安置費(fèi)111,376元-選購(gòu)房屋總額3,740,628.4元)、簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)70,000元。
　　同年9月，被告楚某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告楚龍祥支付了安置房屋差價(jià)17萬(wàn)元，后被告楚龍祥將前述17萬(wàn)元連同其補(bǔ)足的425.42元，共計(jì)170,425.42元支付給了征收實(shí)施單位。
　　同年12月，五套安置房屋的配套商品房供應(yīng)單分別確定了購(gòu)房人，其中沿港河路1304室房屋(建筑面積70.13平方米，總價(jià)783,236.24元)購(gòu)房人為被告楚龍祥、周素鳳，沿港河路1804室房屋(建筑面積70.13，總價(jià)784,591.32元)購(gòu)房人為被告楚侃侃，沿港河路1803室房屋(建筑面積70.18，總價(jià)784,058.64)購(gòu)房人為被告周某某，沿港河路503室房屋(建筑面積70.18，總價(jià)779,319.08元)購(gòu)房人為被告楚某某、沿港河路504室房屋(建筑面積70.13，總價(jià)779,848.54元)購(gòu)房人為被告楚某某。
　　2017年，楚某某向上海鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，要求判令楚某某所簽征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效(案號(hào)：(2017)滬7101行初989號(hào))。2018年7月16日，上海鐵路運(yùn)輸法院作出判決，認(rèn)定五套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的預(yù)約單應(yīng)屬無(wú)效，并駁回了楚某某的訴訟請(qǐng)求。后當(dāng)事人未上訴，該案生效。
　　現(xiàn)上述五套房屋均未辦理入戶手續(xù)，產(chǎn)權(quán)均登記在開發(fā)商名下。
　　本院另查明以下事實(shí)：
　　1、關(guān)于系爭(zhēng)房屋的來(lái)源。審理中，原、被告均稱，楚鳳儀原在上海市中山北路沿線建有居住房屋和廠房，后居住房屋調(diào)換到芷江路，1958年再調(diào)換為系爭(zhēng)房屋；房屋共有兩層，上下各兩間。
　　2、關(guān)于系爭(zhēng)房屋的居住情況。審理中，原告稱，一層大間原由楚龍祥一家居住，2003年12月楚龍祥一家購(gòu)買商品房后搬出居住，這一間由楚龍祥一家出租；一樓小間原由蔣小妹住，蔣小妹去世后大家共用做餐廳、廚房；二樓一間由楚福生一家住，另一間由兩原告??；楚某某一家2004年購(gòu)買商品房后搬走，房屋空關(guān)；兩原告住到動(dòng)遷；其他當(dāng)事人沒有住過。楚福生、被告蘇某某、楚某某于2018年10月17日證據(jù)交換中稱，一層兩間，大間由楚龍祥、周素鳳、楚侃侃住，小間蔣小妹住，蔣小妹去世后小間出租，租金由楚福生三兄弟均分；二樓一間由楚福生一家三口住，另一間兩原告??；楚福生、蘇某某2004年底住到了外孫女家，房子由楚某某住；其他當(dāng)事人沒有住過。被告楚龍祥、周素鳳稱，一層大間由其一家居住，2003年后將一樓大間出租，租金由其與楚鳳儀均分；楚鳳儀、蔣小妹去世后，一樓大間一直出租，租金給楊蓮娣多一點(diǎn)，楊蓮娣再分給其他子女；一樓小間2003年和大間同時(shí)出租；二樓一間由楚某某一家住，另一間由兩原告白天住，晚上不住；楚某某一家沒有住到動(dòng)遷，何時(shí)搬走已記不清楚；周某某從無(wú)錫考到上海讀中專后，平時(shí)住學(xué)校，周六、日有時(shí)，有時(shí)回?zé)o錫看望父母。被告楚龍妹、周某某、高某某稱，二樓一間由楚福生一家住，另一間由兩原告?。灰粯且婚g由楚龍祥住，另一間蔣小妹住，蔣小妹去世后誰(shuí)住不清楚；周某某因?yàn)橐x中專，所以把戶口遷進(jìn)來(lái)；動(dòng)遷之前的居住情況不清楚。被告楚龍珍、楚龍彪稱，被告周某某上學(xué)時(shí)住學(xué)校，畢業(yè)后租房子住，結(jié)婚后住到夫家，從未在房屋內(nèi)住過一天；楚龍妹向楚林森承諾將來(lái)動(dòng)遷不會(huì)分補(bǔ)償款才將周某某戶口遷入的。被告楚龍虎稱，系爭(zhēng)房屋由原告夫妻、楚福生、蘇某某、楚某某和楚龍祥、周素鳳、楚侃侃居??；周某某、高某某住在楚龍祥處，具體時(shí)間不清楚。
　　3.1993年，原告楊某某承租的廣東路XXX號(hào)公房被拆遷。1994年，楊某某因拆遷獲安置桂林南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(公房，租賃戶名楊某某，面積13.1+7)。
　　4.2011年，楚龍彪向江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院起訴楚龍妹、楚龍祥、楚龍珍、楚龍虎、楊國(guó)禎【案號(hào)：(2011)北黃民調(diào)初字第0039號(hào)，以下簡(jiǎn)稱0039號(hào)案件】，要求繼承楚林森名下的無(wú)錫市惠華新村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱惠華新村房屋)。該案審理中，楚龍彪向楚龍祥作出書面承諾：上海寶昌路XXX號(hào)祖上所傳的房屋，經(jīng)后析產(chǎn)楚龍彪份上的一切權(quán)利、利益歸楚龍祥所有。楚龍祥亦向楚龍彪出具書面承諾：楚龍祥無(wú)錫惠華新村XXX號(hào)放棄歸楚龍彪。同年10月21日，楚龍彪等人達(dá)成調(diào)解：惠華新村房屋歸楚龍彪繼承，楚龍彪于2012年5月1日前支付楚龍虎歸并款5萬(wàn)元。
　　審理中，兩原告表示，其內(nèi)部份額不需要法院分割；對(duì)于原告取得的安置房屋，均由兩原告共同共有。被告蘇某某、楚某某稱，其對(duì)于楚福生照顧較多，故要求對(duì)于楚福生的份額予以多分，要求楚明珍、楚明芳予以少分。被告楚某某表示，對(duì)于400余萬(wàn)元征收補(bǔ)償款，在本案判決前不予處理。被告楚龍祥、周素鳳稱，其與楚侃侃的內(nèi)部份額不需要法院分割；對(duì)取得的安置房屋，如果其取得一套，由楚龍祥、周素鳳共同申購(gòu)，如果取得兩套，則沿港河路1304室房屋由楚龍祥、周素鳳共同申購(gòu)，沿港河路1804室房屋由楚侃侃申購(gòu)。被告楚侃侃稱，其與楚龍祥、周素鳳的內(nèi)部份額不需要法院分割；如果楚龍祥、周素鳳、楚侃侃只能取得一套安置房屋，則要求登記在楚侃侃名下；如果三人取得兩套，則沿港河路1304室房屋由楚龍祥、周素鳳共同申購(gòu)，沿港河路1804室房屋由楚侃侃申購(gòu)。被告楚龍妹、周某某、高某某稱，其內(nèi)部份額不需要法院分割；對(duì)于取得的安置房屋，產(chǎn)權(quán)寫被告周某某一人名字。被告楚明芳、楚明珍表示，其對(duì)于被告蘇某某、楚某某自身可取得的征收補(bǔ)償份額不清楚。
　　以上事實(shí)，有原告土地使用證、常住人口登記表、上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、行政判決書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、被告提供的配套商品房供應(yīng)單、協(xié)議、房屋租賃憑證、房屋拆遷協(xié)議、住房調(diào)配單、民事調(diào)解書、本院調(diào)取的動(dòng)遷資料、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。首先，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。系爭(zhēng)房屋為楚鳳儀與蔣小妹于婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由楚鳳儀、蔣小妹共同共有。后楚鳳儀、蔣小妹先后去世且二人生前未留有遺囑，故二人房屋份額應(yīng)由其第一順位繼承人法定繼承，即楚某某、楚福生、楚林森三人均等繼承，同時(shí)考慮到該三人繼承系爭(zhēng)房屋份額系于各自婚姻存續(xù)期間繼承所得，即各自繼承所得的房屋份額應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故兩原告享有系爭(zhēng)房屋三分之一的份額，楚福生、蘇某某享有系爭(zhēng)房屋三分之一的份額，楚林森、楊蓮娣享有系爭(zhēng)房屋三分之一的份額。因楚林森、楊蓮娣于系爭(zhēng)房屋被征收前早已去世，楊蓮娣之父楊國(guó)禎雖在楊蓮娣之后去世，楊惠康、楊大康、楊寶娣、楊惠娟于審理中表示對(duì)于楊國(guó)禎相關(guān)權(quán)益亦放棄繼承，同時(shí)楚龍祥、楚龍妹、楚龍珍、楚龍彪、楚龍虎均表示對(duì)楚林森、楊蓮娣的份額均等繼承，故楚林森、楊蓮娣所享有的三分之一份額應(yīng)由楚龍祥、楚龍妹、楚龍珍、楚龍彪、楚龍虎均等繼承，即每人享有系爭(zhēng)房屋十五分之一的份額。2011年，被告楚龍祥與楚龍彪曾達(dá)成協(xié)議，楚龍祥放棄繼承其在惠華新村房屋中的份額，楚龍彪則放棄系爭(zhēng)房屋將來(lái)析產(chǎn)所得份額，該協(xié)議應(yīng)為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，合法有效。后楚龍彪基于該協(xié)議取得了楚龍祥在惠華新村房屋中可繼承的份額，此應(yīng)視為楚龍祥已按照協(xié)議約定履行了己方義務(wù)，故根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，楚龍彪在系爭(zhēng)房屋相應(yīng)份額應(yīng)由楚龍祥取得。綜上，系爭(zhēng)房屋中，兩原告享有三分之一份額，楚福生、蘇某某享有三分之一份額，楚龍祥、周素鳳享有十五分之二份額，楚龍珍、楚龍虎、楚龍妹各享有十五分之一份額。其次，系爭(zhēng)房屋雖為私房，但考慮到該房屋在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)由相關(guān)戶籍在冊(cè)人員居住或?qū)嶋H控制，故系爭(zhēng)房屋所得征收補(bǔ)償應(yīng)保障實(shí)際居住人員的居住利益。原告楊某某因廣東路XXX號(hào)公房拆遷獲安置桂林南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，面積已經(jīng)超過居住困難標(biāo)準(zhǔn)，故原告楊某某應(yīng)視為已在他處享受過國(guó)家給予的福利性住房權(quán)益，無(wú)權(quán)在本案中基于實(shí)際居住取得相關(guān)居住權(quán)益。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告楚某某、楚福生及被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃、蘇某某、楚某某于系爭(zhēng)房屋被征收前在房屋內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間居住或控制房屋，亦未有證據(jù)顯示享受過國(guó)家給予的福利性住房權(quán)益，本案中應(yīng)享有相應(yīng)的居住利益；被告周某某、高某某雖戶籍在冊(cè)，但未在房屋內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)實(shí)際居住，故其二人不享有相應(yīng)的居住利益。被告楚龍妹、楚龍珍、楚龍虎非戶籍在冊(cè)人員，亦未實(shí)際在房屋內(nèi)居住，故不享有相應(yīng)的居住利益。審理中，被告楚某某一方、楚龍祥一方雖稱原告曾在房屋征收之后只主張304萬(wàn)元貨幣安置、自愿放棄房屋安置，但并未就此向本院提供足夠的證據(jù)，故本院對(duì)相關(guān)意見不予采信。鑒于兩原告、被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃均表示其內(nèi)部份額不需要法院分割，相關(guān)意見本院予以準(zhǔn)許。綜上，綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、戶籍、居住情況等因素，本院確定原告楚某某、楊某某應(yīng)得征收補(bǔ)償份額為2,338,852.48元，楚福生應(yīng)得征收補(bǔ)償份額為1,328,926.23元，蘇某某應(yīng)得征收補(bǔ)償份額為1,328,926.23元，楚某某應(yīng)得征收補(bǔ)償份額為319,000元，楚龍祥、周素鳳、楚侃侃應(yīng)得征收補(bǔ)償份額為1,764,940.99元，楚龍妹、楚龍珍、楚龍虎應(yīng)得征收補(bǔ)償份額均為403,970.49元。最后，關(guān)于安置房屋。原告楚某某、楊某某為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人且楚某某享有相關(guān)的居住利益，故該二人可以取得安置房屋。楚福生、蘇某某為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人且楚福生、蘇某某、楚某某享有相關(guān)的居住利益，故該三人可以取得安置房屋。被告楚龍祥、周素鳳為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人且楚龍祥、周素鳳、楚侃侃享有相關(guān)的居住利益，故該三人亦取得安置房屋。被告楚龍妹、周某某、高某某、楚龍珍、楚龍虎因不享有有相關(guān)的居住利益，故無(wú)法取得安置房屋。審理中，鑒于楚福生的繼承人對(duì)于楚福生的份額的繼承意見不一，故本院對(duì)楚福生份額的繼承問題不予處理，相關(guān)當(dāng)事人可另行主張。綜上，沿港河路1304室房屋可由被告楚龍祥、周素鳳取得，沿港河路1804室房屋可由被告楚侃侃取得，沿港河路1803室房屋可由兩原告取得，沿港河路504室房屋可由被告楚某某取得，沿港河路503室房屋可由蘇某某、楚福生各取得百分之五十的產(chǎn)權(quán)份額，取得安置房屋的當(dāng)事人份額不足部分，由本院根據(jù)案件情況一并處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告楚某某、楊某某共同申購(gòu)；
　　二、被告蘇某某、楚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楚某某、楊某某征收補(bǔ)償款1,554,793.84元；
　　三、確認(rèn)楚福生在上海市靜安區(qū)寶昌路XXX號(hào)房屋中的征收補(bǔ)償份額為1,328,926.23元(含上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額)；
　　四、確認(rèn)被告蘇某某在上海市靜安區(qū)寶昌路XXX號(hào)房屋中的征收補(bǔ)償份額為1,328,926.23元(含上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額)；
　　五、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告楚某某申購(gòu)；
　　六、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告楚龍祥、周素鳳共同申購(gòu)；
　　七、上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告楚侃侃申購(gòu)；
　　八、被告蘇某某、楚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃征收補(bǔ)償款197,538.85元；
　　九、被告蘇某某、楚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楚龍妹征收補(bǔ)償款403,970.49元；
　　十、被告蘇某某、楚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楚龍珍征收補(bǔ)償款403,970.49元；
　　十一、被告蘇某某、楚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楚龍虎征收補(bǔ)償款403,970.49元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)69,848元，由原告楚某某、楊某某共同負(fù)擔(dān)19,700元，由被告蘇某某、楚某某共同負(fù)擔(dān)25,073元，由被告楚龍祥、周素鳳、楚侃侃共同負(fù)擔(dān)14,866元，由被告楚龍妹負(fù)擔(dān)3,403元，由被告楚龍珍負(fù)擔(dān)3,403元，由被告楚龍虎負(fù)擔(dān)3,403元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：張??虹

書記員：魏??凱