上訴人（原審原告）：楚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李計魁，邢臺市橋東區(qū)。上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：王云峰，河北正邦律師事務(wù)所律師。

楚某某上訴請求：一審判決程序違法，判決實體錯誤，請二審法院依法改判；一、二審訴訟費由田某承擔(dān)。主要事實和理由：一、一審程序違法。依據(jù)《民訴法》和《民訴法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，沒有申訴程序。申請再審，應(yīng)在一審判決生效后六個月內(nèi)申請再審，而本案再審是在2017年5月提起的，超出了法定期間。立案再審，不符合《民訴法》的規(guī)定。二、一審判決實體錯誤。1、上訴人的鏟車是被盜走的，是在工地上使用的生產(chǎn)工具，車被盜后，上訴人只能租賃他人的鏟車進(jìn)行施工，為租賃費投入十多萬元，再審不予支持錯誤。2、上訴人的鏟車在工地上不自行使用時，其他施工工地或建設(shè)方大多來租賃上訴人的鏟車，上訴人可以為此收益租賃費，僅此一項上訴人一年可收入幾十萬元，再審不予支持錯誤。田某辯稱，我方認(rèn)為一審法院確認(rèn)案由錯誤，由于楚某某對案涉鏟車并沒有管理使用權(quán)，依據(jù)物權(quán)法，楚某某對該鏟車沒有所有權(quán)，發(fā)票不是物權(quán)憑證，田某沒有侵害楚某某的物權(quán)，但審理程序正確。楚某某主張鏟車是被田某盜走，沒有事實依據(jù)。盜竊是嚴(yán)重刑事犯罪，但田某并沒有因此而追究刑事責(zé)任。楚某某主張該鏟車每年可收入幾十萬元沒有證據(jù)支持，也與日常生活經(jīng)驗完全不相符，因此請求依法駁回楚某某的上訴請求和原審訴訟請求。田某上訴請求：請求二審法院依法撤銷（2017）冀0503民再2號民事判決，改判駁回楚某某的原審訴訟請求；訴訟費用由楚某某承擔(dān)。主要事實和理由：一、原審法院認(rèn)定涉案鏟車是上訴人“私自”開走是錯誤的。通過原一審?fù)徆P錄可知楚某某認(rèn)可鏟車是其子楚迎華讓上訴人開走的，根本不是“私自”開走。二、上訴人有充分的正當(dāng)理由相信涉案鏟車是楚某某之子楚迎華的，而不是楚某某的。三、楚某某與其子楚迎華共同承包工程，上訴人向該二人工地供應(yīng)石料，與被上訴人父子都有經(jīng)濟(jì)糾紛，僅是由楚迎華代表其父子二人打了欠條而已。四、上訴人對于開走鏟車的行為不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。五、原審判決上訴人賠償350800元沒有依據(jù)。由于上訴人不存在過錯，即便不能基于善意取得制度取得鏟車的所有權(quán)，也只能承擔(dān)返還原物或折價賠償責(zé)任，除此之外不應(yīng)承擔(dān)其他賠償責(zé)任。六、上訴人要求追加楚迎華為當(dāng)事人，承擔(dān)共同責(zé)任。上訴人還要求在判決數(shù)額內(nèi)扣除楚迎華欠付的4.4萬元砂石料款。楚某某辯稱，田某方的上訴事實不是本案的真正的事實，并且相互矛盾，既不認(rèn)是楚某某的工地，又認(rèn)可是楚某某與楚迎華合伙經(jīng)營的工地，并且沒有證據(jù)支持。楚迎華與田某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與楚某某沒有任何關(guān)系。鏟車的所有權(quán)人是楚某某的，由票據(jù)支持，票據(jù)代表了物權(quán)人的證據(jù)。本案的發(fā)生是田某與楚迎華惡意串通將屬于楚某某所有權(quán)的鏟車盜走，當(dāng)時并向公安報案立案，雖然結(jié)果是楚迎華與田某盜竊的是楚迎華父親楚某某的車，公安最終沒有按盜竊處理，但是不影響楚某某向田某主張權(quán)利，因為田某將楚某某鏟車開走后，始終沒有送回，造成楚某某在經(jīng)營當(dāng)中受到損失，故田某應(yīng)承擔(dān)因此給楚某某造成一切經(jīng)濟(jì)損失的后果。楚某某在原一審訴訟請求：依法判令被告歸還楚某某ZL50型裝載機(jī)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，每日1200元直至歸還止；判令被告承擔(dān)本案訴訟費及其他辦案費。一審法院重審期間楚某某將原來起訴狀中的第一項訴請中的1200元/日變更為831.72元/日。一審法院重審認(rèn)定案件事實如下：自2004年起，原告楚某某之子楚迎華多次從被告田某處購進(jìn)沙子、石子，貨款未能及時清結(jié)，截止2005年9月25日已欠被告田某44000元，以上事實有被告向該院提交欠條一份予以證實。被告田某多次到楚迎華負(fù)責(zé)的永輝花園“在水一方”3號、5號樓工地催要欠款，與楚迎華發(fā)生糾紛。2005年8月10日，被告田某將該工地ZL50型裝載機(jī)鑰匙拔走，并告訴楚迎華再不還錢就將裝載機(jī)開走。之后，2005年9月8日被告田某從“在水一方”3號、5號樓工地將ZL50型裝載機(jī)開走，該裝載機(jī)一直沒有返還給原告楚某某，在雙方當(dāng)事人協(xié)商未果的情況下，原告楚某某將被告田某訴至該院，請求判令被告返還裝載機(jī)并賠償損失，并向該院提交建筑施工機(jī)械臺班價格表一份，要求以此為據(jù)計算損失數(shù)額。另查明，被告田某開走的ZL50型裝載機(jī)銷售發(fā)票上是原告楚某某的名字，開票時間是2000年2月12日，裝載機(jī)型號ZL50，發(fā)動機(jī)號是990496，車架號碼887，當(dāng)時購買價格350800元，上述事實由原告向該院提交購車發(fā)票一份予以證實。在原一審?fù)徶校桓嫣锬撤Q，原告楚某某與其子楚迎華都是搞建筑的，多次從他處購進(jìn)沙子、石子。楚某某父子的工程沒有分家，欠條是楚迎華打的，但實際是楚某某、楚迎華二人共同欠的款，開走鏟車頂賬是經(jīng)過楚迎華同意的，并向該院申請馬向軍、劉麗榮、韓志軍出庭作證；原告楚某某對此予以否認(rèn)，并向該院提交邢臺市公安局橋西分局法制科出具的情況說明一份、橋西分局刑警二中隊的情況匯報一份、接受案件回執(zhí)單一份、答復(fù)申訴人通知書一份，以上述證據(jù)證實ZL50型裝載機(jī)是田某私自開走，并不存在以車頂賬的說法。一審法院重審認(rèn)為：被告田某為催要欠款，私自從“在水一方”工地將原告楚某某的ZL50型裝載機(jī)開走并扣留，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告田某稱以裝載機(jī)頂賬的主張，因證據(jù)不足，該院不予采信。因被告田某的侵權(quán)行為，致使原告的ZL50型裝載機(jī)在侵權(quán)期間內(nèi)造成損失，應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十二條第二款規(guī)定，裝載機(jī)的折舊年限為10年，殘值率為5%。原告的ZL50型裝載機(jī)是2000年2月12日購買，按折舊年限10年計算，應(yīng)計算至2010年2月12日，被告田某于2005年8月10日將該裝載機(jī)開走，現(xiàn)被告田某和該裝載機(jī)均下落不明，被告無法再返還該裝載機(jī)，只能按照原告的損失進(jìn)行賠償，現(xiàn)該裝載機(jī)的使用年限已超過10年，對殘值部分按購買價格的5%計算，即350800元×5%=17540元；其余損失按照原告提交的建筑施工機(jī)械臺班價格取定表中該類型的裝載機(jī)每日租賃價格為831.72元，庭審中原告要求每年按9個月計算，每年12、1、2月份放棄要求賠償損失，原告的請求也合乎情理，予以支持，故賠償損失從2005年9月8日開始計算，計算至2010年2月12日，每年的12、1、2月份不計算在內(nèi)，按每日831.72元計算損失。被告田某經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第四款、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十條第二款之規(guī)定，一審法院重審判決：一、被告田某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告楚某某的一輛ZL50型裝載機(jī)（發(fā)動機(jī)號990496，車架號887）的殘值部分17540元，并支付賠償金（被告田某自2005年9月8日起按照每日831.72元計算至2010年2月12日，計算時應(yīng)扣除每年的12月、1月、2月的損失）；二、駁回原告楚某某的其他訴訟請求。案件受理費2300元，由被告田某負(fù)擔(dān)。該判決生效后，邢臺市橋西區(qū)人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀0503民監(jiān)2號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。一審法院再審查明，自2004年起，原審原告楚某某之子楚迎華多次從原審被告田某處購進(jìn)沙子、石子，貨款未能及時清結(jié)，截止2005年9月25日已欠原審被告田某44000元，以上事實有原審被告向該院提交的楚迎華于2005年9月15日出具的欠條一份予以證實。原審被告田某多次到楚迎華負(fù)責(zé)的永輝花園“在水一方”3號、5號樓工地催要欠款，與楚迎華發(fā)生糾紛。2005年8月10日，原審被告田某將該工地ZL50型裝載機(jī)鑰匙拔走，并告訴楚迎華再不還錢就將裝載機(jī)開走。之后，2005年9月8日原審被告田某從“在水一方”3號、5號樓工地將ZL50型裝載機(jī)開走，該裝載機(jī)一直沒有返還給原審原告楚某某，在雙方當(dāng)事人協(xié)商未果的情況下，原審原告楚某某將原審被告田某訴至該院，請求判令原審被告返還裝載機(jī)并賠償損失，并向本院提交建筑施工機(jī)械臺班價格表一份，要求以此為據(jù)計算損失數(shù)額。另查明，原審被告田某開走的ZL50型裝載機(jī)銷售發(fā)票上是原審原告楚某某的名字，開票時間是2000年2月12日，裝載機(jī)型號ZL50，發(fā)動機(jī)號是990496，車架號碼887，當(dāng)時購買價格350800元，上述事實有原審原告向該院提交購車發(fā)票一份予以證實。另，原審被告田某在庭審中陳述，因涉案裝載機(jī)沒有使用價值，經(jīng)過修理后已經(jīng)賣給賈村的胡貴民。一審法院再審認(rèn)為，原審被告田某為向原審原告楚某某之子楚迎華催要欠款，私自從施工工地將原審原告楚某某正在使用的ZL50型裝載機(jī)開走并扣留，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審被告田某稱其認(rèn)為裝載機(jī)系楚迎華所有，以裝載機(jī)頂賬的主張，因證據(jù)不足，該院不予采信。原審原告主張原審被告立即歸還ZL50型裝載機(jī)，現(xiàn)該裝載機(jī)因原審被告已變賣，無法再行返還，原審原告主張返還原物，該院無法支持。但是，原審被告田某將該裝載機(jī)開走，給原審原告造成了一定的損失，在無法返還該裝載機(jī)的情況下，應(yīng)當(dāng)給予原審原告賠償，原審對此方面判決理由應(yīng)予維持，但判決賠償標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，應(yīng)予變更。原審被告應(yīng)當(dāng)返還的原物系原審原告正在使用能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的物品，故不應(yīng)僅以開走該裝載機(jī)時該裝載機(jī)的價值作為賠償數(shù)額，除車輛價值外，還應(yīng)另給予經(jīng)濟(jì)損失的賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，考慮原審被告開走裝載機(jī)存在過錯，而原審原告獲知無法返還裝載機(jī)的情況下，可通過另行購買或租賃等方式避免或減少損失擴(kuò)大，且裝載機(jī)在實踐中經(jīng)營收益有一定的不確定性，以及涉案裝載機(jī)被開走時的實際狀況等因素，該院酌定原審被告按裝載機(jī)原購買價值350800元賠償原審原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款的規(guī)定，一審法院再審判決：一、撤銷該院作出的（2013）西民初字第329號民事判決；二、原審被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原審原告楚某某350800元；二、駁回原審原告楚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由原審被告田某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院再審查明的事實一致。本院認(rèn)為，本案再次啟動再審，原審法院是依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款的規(guī)定，即原審法院依職權(quán)啟動再審，不受判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出的限制，故楚某某主張原審程序違法不能成立，不予支持。2005年9月8日上訴人田某為向楚某某之子楚迎華催要欠款，私自從“在水一方”工地將上訴人楚某某正在使用中的ZL50型裝載機(jī)開走并扣留，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人田某以涉案裝載機(jī)是楚迎華的，是楚迎華讓其開走裝載機(jī)頂賬的主張，因其提交的證據(jù)不足以證明該事實，本院不予采信。因案涉裝載機(jī)田某已變賣，原審法院對于楚某某主張返還原物未予支持并無不當(dāng)，對于由此給楚某某造成的損失給予賠償，應(yīng)予維持。且案涉裝載機(jī)屬于營運(yùn)車輛，上訴人田某對此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審法院考慮到案涉裝載機(jī)屬于楚某某正在使用能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的物品及楚某某在獲知無法返還裝載機(jī)時可通過另行購買或租賃等方式避免或減少損失擴(kuò)大等特點，酌定按裝載機(jī)原購買價值350800元賠償楚某某并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。上訴人楚某某上訴請求維持（2013）西民初字第329號民事判決與上訴人田某上訴請求改判駁回楚某某的原審訴訟請求均不能成立，不予支持。綜上所述，楚某某、田某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人楚某某因與上訴人田某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，邢臺市橋西區(qū)人民法院于2008年7月10日作出（2008）西民初字第108號民事判決，楚某某不服提起上訴，本院于2009年1月19日作出（2009）邢民一終字第7號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。楚某某申請再審，2010年12月9日河北省高級人民法院作出（2009）冀民申字第1935號民事裁定，本案指令本院再審。2011年12月14日，本院作出（2011）邢民再終字第95號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回邢臺市橋西區(qū)人民法院重審。邢臺市橋西區(qū)人民法院于2014年12月30日作出的（2013）西民初字第329號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。邢臺市橋西區(qū)人民法院經(jīng)審判委員會討論決定，于2017年5月23日作出（2017）冀0503民監(jiān)2號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。邢臺市橋西區(qū)人民法院于2018年6月26日作出的（2017）冀0503民再2號民事判決。楚某某、田某均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楚某某及其委托訴訟代理人李計魁、上訴人田某的委托訴訟代理人王云峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由楚某某、田某各負(fù)擔(dān)1150元。本判決為終審判決。