上訴人（原審被告）新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市長征路271號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳嵐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭東平，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）楚某某。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求、調(diào)解，代收法律文書等。
原審被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌縣中天大道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人程明，該公司經(jīng)理。

上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱孝感新華人壽）因與被上訴人楚某某、原審被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱孝昌新華人壽）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00504號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2011年1月13日16時(shí)許，楚某某在孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司承建的孝昌福祿城小區(qū)7號(hào)樓工程施工中受傷，經(jīng)孝昌縣第一人民醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院治療終結(jié)。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定其構(gòu)成六級(jí)傷殘，愈后遺留脾缺失，左腕關(guān)節(jié)、肘關(guān)節(jié)功能部分喪失。2010年11月5日，孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司向孝感新華人壽投保建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，投保單上投保人蓋了章；對(duì)與投保人有雇傭關(guān)系的100人（未確定名單）投保意外傷害保險(xiǎn)和附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額為20萬元／人和1萬元／人，保險(xiǎn)期間為2010年11月7日至2011年8月16日。作為保險(xiǎn)合同組成的保險(xiǎn)單簽發(fā)日期為11月8日，保單制作日期為11月9日。新華人壽建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款2.3保險(xiǎn)責(zé)任是：在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場從事建筑施工……或在與建設(shè)施工相關(guān)的外出時(shí)因遭受意外傷害（詳見釋義）導(dǎo)致殘疾或身故的，本公司承擔(dān)下列保險(xiǎn)責(zé)任：2.3.1意外傷害殘疾保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致本合同所附《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表》所列殘疾程度之一的，本公司按下列公式計(jì)算并給付殘疾保險(xiǎn)金：殘疾保險(xiǎn)金=保險(xiǎn)金額×身體殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例。保險(xiǎn)單特別約定，本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下無任何協(xié)議。2011年6月14日孝感新華人壽發(fā)出批單--理賠給付批注，對(duì)出險(xiǎn)人楚某某給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元。孝感新華人壽在庭審時(shí)對(duì)“公司的業(yè)務(wù)員對(duì)于公司制訂的按殘疾程度、比例給付保險(xiǎn)金條款的殘疾程度是如何理解和宣傳的”進(jìn)行調(diào)查時(shí)陳述“這是合同的組成部分，給付保險(xiǎn)單時(shí)進(jìn)行告知；”在回答“公司在告知時(shí)是否特別提醒該殘疾程度與其他殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別”問話時(shí)，肯定“提醒過，該標(biāo)準(zhǔn)是非常明確的；”同時(shí)認(rèn)為該條款不是責(zé)任免除條款，而是保險(xiǎn)責(zé)任確定條款，只需盡到一般的提醒義務(wù)即可，將條款附在保單后。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：比例賠付條款的性質(zhì)和效力。新華人壽建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款所附《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表》位列保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任部分，楚某某作為被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場從事與建筑施工相關(guān)的工作，遭受意外傷害，導(dǎo)致殘疾。孝感新華人壽也承擔(dān)了附加保險(xiǎn)責(zé)任，新華人壽需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任毫無爭議。通常理解：保險(xiǎn)事故發(fā)生、導(dǎo)致殘疾應(yīng)該給付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金；但按保險(xiǎn)合同所附殘疾程度與給付比例表限定，殘疾保險(xiǎn)金=保險(xiǎn)金額×給付比例，該計(jì)算公式直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人獲得的殘疾保險(xiǎn)金數(shù)額的減少，減輕了保險(xiǎn)人責(zé)任。故該條款依法可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人負(fù)有提示，明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。盡管投保人2010年11月5日在投保單上蓋了章，但其時(shí)保單并未簽發(fā)、制作。投保單上特別約定以保險(xiǎn)單載明為準(zhǔn)，結(jié)合孝感新華人壽一審?fù)応愂鰞?nèi)容可知按公司要求對(duì)殘疾程度、比例給付進(jìn)行提示，明確說明是在給付保險(xiǎn)單時(shí)，并認(rèn)為只需盡到一般的提醒義務(wù)即可。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)。依法該免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款不發(fā)生效力。綜上，楚某某與孝感新華人壽之間的保險(xiǎn)合同已成立生效，孝昌新華人壽不是合同當(dāng)事人。該合同中的殘疾程度與給付的比例屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款；因保險(xiǎn)人對(duì)條款未作提示或明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)金額給付發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，導(dǎo)致殘疾的被保險(xiǎn)人意外傷害傷殘保險(xiǎn)金。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決：1、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付楚某某意外傷害殘疾保險(xiǎn)金20萬元。2、駁回楚某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)。
二審另查明，孝感新華人壽在一審中對(duì)楚某某提交的鑒定報(bào)告未申請(qǐng)重新鑒定。
二審還查明，楚某某系城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司在孝感新華人壽投保了“建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”，孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司的職工楚某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了意外傷害事故，孝感新華人壽應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1、涉案保險(xiǎn)合同中的《傷殘程度與給付比例表》是否為免責(zé)條款，該條款是否發(fā)生效力；2、楚某某單方委托作出的傷殘鑒定意見書是否合法，能否作為孝感新華人壽保險(xiǎn)賠付的依據(jù)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為，1、依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”，涉案《傷殘程度與給付比例表》為孝感新華人壽提供的格式條款里面的內(nèi)容，其內(nèi)容為按照傷殘程度來確定賠付比例，其中六級(jí)傷殘僅賠付保險(xiǎn)金額的15%，明顯減輕了保險(xiǎn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)屬于免責(zé)條款；2、孝感新華人壽未能提供證據(jù)證明其在與孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，已將該保險(xiǎn)條款一并給付或已明確說明保險(xiǎn)條款內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，楚某某在一審中提交的傷殘鑒定意見書雖系單方委托，但作出該意見書的孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所是有資質(zhì)，且合法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，孝感新華人壽未能提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，又未在一審中提出重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，孝感新華人壽應(yīng)當(dāng)對(duì)楚某某的傷殘程度承擔(dān)舉證不能的法律后果。故涉案傷殘鑒定意見書能夠作為孝感新華人壽保險(xiǎn)賠付的依據(jù)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，楚某某的殘疾賠償金為229060元（22906元×50%×20年），超過了涉案保險(xiǎn)單約定的意外傷害保險(xiǎn)金額20萬元，且楚某某主張的保險(xiǎn)金亦為20萬元，故孝感新華人壽應(yīng)當(dāng)賠償楚某某意外傷害保險(xiǎn)金20萬元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)4300元由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十三條投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。 經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第十七條訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。 投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。 投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。 投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。 保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二） 第九條保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二十五條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。 對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。