上訴人（原審被告）新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市長征路271號。
負責人陳嵐，該公司總經理。
委托代理人鄭東平，該公司員工。代理權限為一般代理。
委托代理人余飛，湖北言達律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）楚某某。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務所律師。代理權限為特別授權：代為承認、放棄訴訟請求、調解，代收法律文書等。
原審被告新華人壽保險股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌縣中天大道13號。
負責人程明，該公司經理。

上訴人新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱孝感新華人壽）因與被上訴人楚某某、原審被告新華人壽保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱孝昌新華人壽）意外傷害保險合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00504號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審查明，2011年1月13日16時許，楚某某在孝昌縣建筑工程集團有限公司承建的孝昌福祿城小區(qū)7號樓工程施工中受傷，經孝昌縣第一人民醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院治療終結。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定其構成六級傷殘，愈后遺留脾缺失，左腕關節(jié)、肘關節(jié)功能部分喪失。2010年11月5日，孝昌縣建筑工程集團有限公司向孝感新華人壽投保建筑工程團體意外傷害保險，投保單上投保人蓋了章；對與投保人有雇傭關系的100人（未確定名單）投保意外傷害保險和附加意外醫(yī)療保險。保險金額為20萬元／人和1萬元／人，保險期間為2010年11月7日至2011年8月16日。作為保險合同組成的保險單簽發(fā)日期為11月8日，保單制作日期為11月9日。新華人壽建筑工程團體意外傷害保險條款2.3保險責任是：在本合同保險期間內，被保險人在施工現(xiàn)場從事建筑施工……或在與建設施工相關的外出時因遭受意外傷害（詳見釋義）導致殘疾或身故的，本公司承擔下列保險責任：2.3.1意外傷害殘疾保險金，被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內因該意外傷害導致本合同所附《新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表》所列殘疾程度之一的，本公司按下列公式計算并給付殘疾保險金：殘疾保險金=保險金額×身體殘疾所對應的給付比例。保險單特別約定，本保險合同項下無任何協(xié)議。2011年6月14日孝感新華人壽發(fā)出批單--理賠給付批注，對出險人楚某某給付意外醫(yī)療保險金10000元。孝感新華人壽在庭審時對“公司的業(yè)務員對于公司制訂的按殘疾程度、比例給付保險金條款的殘疾程度是如何理解和宣傳的”進行調查時陳述“這是合同的組成部分，給付保險單時進行告知；”在回答“公司在告知時是否特別提醒該殘疾程度與其他殘疾評定標準的區(qū)別”問話時，肯定“提醒過，該標準是非常明確的；”同時認為該條款不是責任免除條款，而是保險責任確定條款，只需盡到一般的提醒義務即可，將條款附在保單后。
一審法院認為，雙方當事人爭議的焦點為：比例賠付條款的性質和效力。新華人壽建筑工程團體意外傷害保險條款所附《新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表》位列保險合同的保險責任部分，楚某某作為被保險人在施工現(xiàn)場從事與建筑施工相關的工作，遭受意外傷害，導致殘疾。孝感新華人壽也承擔了附加保險責任，新華人壽需要承擔保險責任毫無爭議。通常理解：保險事故發(fā)生、導致殘疾應該給付意外傷害殘疾保險金；但按保險合同所附殘疾程度與給付比例表限定，殘疾保險金=保險金額×給付比例，該計算公式直接導致被保險人獲得的殘疾保險金數(shù)額的減少，減輕了保險人責任。故該條款依法可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。對免除保險人責任的條款，保險人負有提示，明確說明義務，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。盡管投保人2010年11月5日在投保單上蓋了章，但其時保單并未簽發(fā)、制作。投保單上特別約定以保險單載明為準，結合孝感新華人壽一審庭審陳述內容可知按公司要求對殘疾程度、比例給付進行提示，明確說明是在給付保險單時，并認為只需盡到一般的提醒義務即可。因此應當認定保險人未履行明確說明義務。依法該免除保險人責任條款不發(fā)生效力。綜上，楚某某與孝感新華人壽之間的保險合同已成立生效，孝昌新華人壽不是合同當事人。該合同中的殘疾程度與給付的比例屬免除保險人責任條款；因保險人對條款未作提示或明確說明，故該條款不產生效力。保險人應按保險金額給付發(fā)生保險責任事故，導致殘疾的被保險人意外傷害傷殘保險金。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決：1、新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后十日內給付楚某某意外傷害殘疾保險金20萬元。2、駁回楚某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元由新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
二審經審理查明，一審查明的事實基本屬實。
二審另查明，孝感新華人壽在一審中對楚某某提交的鑒定報告未申請重新鑒定。
二審還查明，楚某某系城鎮(zhèn)居民。

本院認為，孝昌縣建筑工程集團有限公司在孝感新華人壽投保了“建筑工程團體意外傷害保險”，孝昌縣建筑工程集團有限公司的職工楚某某在保險期間內發(fā)生了意外傷害事故，孝感新華人壽應當依法承擔保險責任。
本案二審雙方當事人爭議的焦點問題是：1、涉案保險合同中的《傷殘程度與給付比例表》是否為免責條款，該條款是否發(fā)生效力；2、楚某某單方委托作出的傷殘鑒定意見書是否合法，能否作為孝感新華人壽保險賠付的依據。
關于焦點問題一，本院認為，1、依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”，涉案《傷殘程度與給付比例表》為孝感新華人壽提供的格式條款里面的內容，其內容為按照傷殘程度來確定賠付比例，其中六級傷殘僅賠付保險金額的15%，明顯減輕了保險人責任，應當屬于免責條款；2、孝感新華人壽未能提供證據證明其在與孝昌縣建筑工程集團有限公司簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，已將該保險條款一并給付或已明確說明保險條款內容，根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，該免除保險人責任的條款不產生效力。
關于焦點問題二，本院認為，楚某某在一審中提交的傷殘鑒定意見書雖系單方委托，但作出該意見書的孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所是有資質，且合法成立的鑒定機構，孝感新華人壽未能提供足以推翻該鑒定意見的證據，又未在一審中提出重新鑒定申請，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，孝感新華人壽應當對楚某某的傷殘程度承擔舉證不能的法律后果。故涉案傷殘鑒定意見書能夠作為孝感新華人壽保險賠付的依據。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，楚某某的殘疾賠償金為229060元（22906元×50%×20年），超過了涉案保險單約定的意外傷害保險金額20萬元，且楚某某主張的保險金亦為20萬元，故孝感新華人壽應當賠償楚某某意外傷害保險金20萬元。
綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理得當，應依法予以維持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費4300元由新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關法條： 《中華人民共和國保險法》 第十三條投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內容。 經投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 第十七條訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。 投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除保險合同。 投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。 投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。 保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二） 第九條保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。 保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務，享有解除合同權利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十五條殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調整。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二十五條當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。 對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。