原告：楚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴偉文，上海普盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉衛(wèi)，上海普盛律師事務(wù)所律師
　　被告：袁朝暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陳薇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：域希動(dòng)力技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：袁益民，董事長(zhǎng)。
　　被告：袁益民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：朱守俠，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：方航娟，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告楚某某訴被告袁朝暉、陳薇、域希動(dòng)力技術(shù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱域希公司)、袁益民民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案受理后，被告袁朝暉提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院審查后，裁定被告袁朝暉的管轄權(quán)異議不成立。被告袁朝暉不服，提起上訴，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院審查后，維持原裁定。本案適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楚某某的委托訴訟代理人戴偉文，被告袁朝暉、陳薇、域希公司、袁益民的委托訴訟代理人朱守俠、方航娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楚某某訴稱，2017年6月13日，被告袁朝暉經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)原告，以經(jīng)營(yíng)修船項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，簽訂借款合同，約定被告向原告借款45萬元，同時(shí)對(duì)借款期限、利息、違約責(zé)任等明確。合同簽訂后，原告交付了錢款。借款期滿后，被告袁朝暉未歸還借款。借款時(shí)，被告袁朝暉和被告陳薇是夫妻，被告域希公司、袁益民是擔(dān)保人。故起訴要求1、被告袁朝暉、陳薇歸還原告借款本金45萬元；2、被告袁朝暉、陳薇支付原告借款期限內(nèi)的利息18,000元；3、被告袁朝暉、陳薇支付原告逾期還款利息，以本金45萬元，按月息2%，從2017年8月13日起計(jì)算至實(shí)際歸還借款日止；4、被告袁朝暉、陳薇支付原告律師費(fèi)24,000元；5、被告域希公司、袁益民對(duì)上述四項(xiàng)錢款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告袁朝暉、陳薇、域希公司、袁益民辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，在借款當(dāng)天原告轉(zhuǎn)給被告袁朝暉45萬元，被告袁朝暉當(dāng)天取出6萬元現(xiàn)金，給了原告5.85萬元，其中4.5萬元作為利息預(yù)扣，因當(dāng)時(shí)約定的利息為10%，1.35萬元是合同約定的保證金。其次，被告袁朝暉在2017年7月3日轉(zhuǎn)賬給原告4萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是歸還了部分本金。2017年9月28日被告袁朝暉轉(zhuǎn)賬給原告9,970元，2018年3月31日被告袁朝暉轉(zhuǎn)賬給原告9,990元，2018年4月17日被告袁朝暉轉(zhuǎn)賬給原告9,700元，2018年4月22日被告袁朝暉轉(zhuǎn)賬給原告7,500元，該四筆錢款歸還了原告利息。另外，陳薇與被告袁朝暉于2017年6月19日協(xié)議離婚，借款到離婚僅幾天時(shí)間，被告袁朝暉的借款不是用于家庭生活，故被告陳薇不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。域希公司實(shí)際控制人是被告袁朝暉，被告袁益民僅為股東，沒有在借款協(xié)議上簽名，不是擔(dān)保人。域希公司是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，由法院依法判決。原告主張的律師費(fèi)，沒有依據(jù)，且收費(fèi)過高，不同意支付。
　　經(jīng)審理查明，被告袁朝暉、陳薇原是夫妻，雙方于2017年6月19日協(xié)議離婚。被告袁益民是被告袁朝暉的父親，被告域希公司的股東是袁益民，袁朝暉是實(shí)際控制人。2017年6月13日，原告楚某某與被告袁朝暉簽訂《借款合同》和《借款補(bǔ)充合同》，合同約定的主要內(nèi)容為：被告袁朝暉向原告借款45萬元，以上海市浦泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋抵押，借款期限2個(gè)月，從2017年6月13日至2017年8月12日止，月息3%，即每月13,500元。被告域希公司作為擔(dān)保人蓋章確認(rèn)。合同簽訂當(dāng)日，原告通過轉(zhuǎn)賬方式將45萬元轉(zhuǎn)入被告袁朝暉賬戶，被告袁朝暉以借款借據(jù)和收款收據(jù)形式簽名確認(rèn)。由于被告未按約履行還款義務(wù)，故原告以訴稱的理由起訴來院。審理中，另查明，2017年5月24日、5月25日、6月20日、7月3日，原告分別轉(zhuǎn)賬給被告袁朝暉15萬元、25萬元、8萬元、5.3萬元。針對(duì)上述原告轉(zhuǎn)給被告袁朝暉的錢款，其中15萬元、25萬元、8萬元，原告已起訴，另案處理。再查明，2017年7月3日、9月28日、2018年3月31日、4月17日、4月22日，被告袁朝暉分別轉(zhuǎn)賬給原告4萬元、9,970元、9,990元、9,700元、7,500元。針對(duì)上述被告袁朝暉轉(zhuǎn)給原告的錢款，被告袁朝暉認(rèn)為，是歸還本案45本金和利息相關(guān)費(fèi)用。對(duì)此，原告認(rèn)為，4萬元是歸還5.3萬元的錢款，其余4筆不足1萬元的錢款是歸還最早到期的債務(wù)的相關(guān)利息。其中8萬元借款是2017年6月20日到期，15萬元借款是2017年7月23日到期，25萬元借款是2017年8月24日到期，本案45萬元借款是2017年8月12日到期，故不是歸還本案的利息。另外，被告袁朝暉提出，2017年6月13日原告轉(zhuǎn)賬45萬元當(dāng)天，應(yīng)原告要求，取出6萬元現(xiàn)金，給了原告5.85萬元，因當(dāng)時(shí)約定的利息為10%，故其中4.5萬元作為利息預(yù)扣，1.35萬元是合同約定的保證金，1,500元被告袁朝暉自己使用。對(duì)此，原告否認(rèn)，被告要求做測(cè)謊，原告不同意。
　　以上事實(shí)，由借款合同及借款補(bǔ)充合同、借款借據(jù)及收款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄、離婚證及當(dāng)事人陳述佐證。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。被告袁朝暉向原告楚某某借款45萬元，在約定期限未歸還，現(xiàn)原告起訴要求被告袁朝暉歸還，并支付借款期限內(nèi)的利息和逾期利息，依法有據(jù)，予以支持。被告域希公司作為擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。借貸發(fā)生時(shí)，雖然被告袁朝暉與陳薇是夫妻，但沒有夫妻借款合意，該款也沒有證據(jù)證明用于夫妻生活，事實(shí)上此時(shí)夫妻關(guān)系已不睦，在該借貸發(fā)生后的第六天，被告袁朝暉與陳薇離婚，故本案中沒有證據(jù)證明是夫妻共同債務(wù)，被告陳薇不承擔(dān)還款義務(wù)。被告袁益民非擔(dān)保人，原告要求被告袁益民承擔(dān)連帶清償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。原告要求被告袁朝暉向原告支付本案律師費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。被告袁朝暉辯稱，借貸發(fā)生當(dāng)天，取出6萬元現(xiàn)金，給了原告5.85萬元，其中4.5萬元作為利息預(yù)扣，1.35萬元是合同約定的保證金，還提出測(cè)謊，原告否認(rèn)，也不同意測(cè)謊。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告袁朝暉借款后未按照《借款合同》履行還款義務(wù)，屬于不講誠(chéng)信、不守承諾，上述辯稱沒有證據(jù)證明，不予采納。對(duì)于審理中雙方爭(zhēng)議的被告袁朝暉轉(zhuǎn)給原告楚某某的5筆錢款，本院采信原告的意見，根據(jù)債務(wù)到期先后時(shí)間，確定清償?shù)腻X款，故不應(yīng)在本案中處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告袁朝暉于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楚某某人民幣45萬元；
　　二、被告袁朝暉于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楚某某借期內(nèi)的利息人民幣1.8萬元；
　　三、被告袁朝暉于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楚某某逾期利息，逾期利息的計(jì)算方式：以本金45萬元，按月息2%，自2017年8月13日起計(jì)算至實(shí)際清償日止；
　　四、被告域希動(dòng)力技術(shù)(上海)有限公司對(duì)本判決一、二、三項(xiàng)被告袁朝暉的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、駁回原告楚某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣8,680元，訴訟保全費(fèi)5,000元，均由被告袁朝暉負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陶義才

書記員：趙文龍