上訴人（原審被告）：楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司，曾用名湖北楚某建筑工程有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)道觀河風(fēng)景旅游區(qū)旅游大道特*號(hào)。法定代表人：劉樹(shù)平。委托訴訟代理人：汪淑靜，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，住天門(mén)市。委托訴訟代理人：史志強(qiáng)，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

上訴人楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴稱，楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司并未與徐某某簽訂借款合同，亦未收到徐某某的款項(xiàng)，本案接收貨幣的一方不是徐某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)由楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司住所地法院即武漢市新洲區(qū)人民法院管轄。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)天門(mén)市人民法院（2018）鄂9006民初1910號(hào)民事裁定，將本案移送至武漢市新洲區(qū)人民法院處理。被上訴人徐某某答辯稱，上訴人出具的授權(quán)委托書(shū)證明王傳立是馨悅雅園房地產(chǎn)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，且王傳立向被上訴人借款時(shí)也表示是為工程借款；此外，被上訴人主張權(quán)利為給付貨幣，被上訴人為接收貨幣一方，依照民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，天門(mén)市人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回上訴人的請(qǐng)求。
上訴人楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人徐某某民間借貸糾紛一案，不服天門(mén)市人民法院（2018）鄂9006民初1910號(hào)管轄權(quán)異議民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，徐某某以楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人王立傳向其出具的借條以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證、楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司的法定代表人授權(quán)委托書(shū)等證據(jù)材料為依據(jù)，起訴要求楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司償還借款20萬(wàn)元并按約定支付利息，本案為民間借貸糾紛，即借款合同糾紛，且爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣。因雙方未約定借款合同履行地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”之規(guī)定，原告徐某某為接收貨幣一方，其住所地為天門(mén)市，故天門(mén)市即為合同履行地。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，據(jù)此，徐某某因本案糾紛選擇向合同履行地人民法院即天門(mén)市人民法院起訴，符合法律規(guī)定，天門(mén)市人民法院對(duì)本案依法具有管轄權(quán)。至于上訴人楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司是否實(shí)際收到徐某某的款項(xiàng)并承擔(dān)還款責(zé)任，屬于實(shí)體處理的范圍，并不影響對(duì)徐某某作為接收貨幣一方的確定及本案管轄權(quán)異議事實(shí)的認(rèn)定，故楚某建設(shè)集團(tuán)有限公司就此提出的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張少華
審判員　　伍新明
審判員　　王興無(wú)

書(shū)記員：陳伊