楚某某
楊江蕊（河北晟舜律師事務(wù)所）
河北萊特陶瓷有限公司
韓金朝（河北清風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:楚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高邑縣人。
委托代理人:楊江蕊，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告:河北萊特陶瓷有限公司，住所地高邑縣建陶工業(yè)區(qū)古城村村西。
法定代表人:楚素梅，該公司董事長。
委托代理人:韓金朝，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告楚某某與被告河北萊特陶瓷有限公司股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，先由審判員楊會(huì)軍獨(dú)任審判，后因案情復(fù)雜裁定轉(zhuǎn)為普通程序。由審判員楊會(huì)軍，人民陪審員趙國強(qiáng)、張晶組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楚某某及其委托代理人楊江蕊、被告委托代理人韓金朝、證人王某甲、王某乙、李某甲、李某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告起初與李某甲協(xié)商建廠因故停止后，被告公司是李某甲、楚素梅、李某乙等四大股東集資籌建，原告入股的資金一直算在楚素梅名下，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。因原告與楚素梅產(chǎn)生糾紛，2012年3月29日原告與李某乙、楚素梅簽訂了退股協(xié)議，協(xié)議第五條明確約定，第一期款到原告賬戶協(xié)議生效，原告不再享有被告公司股權(quán)，現(xiàn)該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，三方認(rèn)可，故原告要求確認(rèn)被告公司有其股份缺乏事實(shí)依據(jù)。被告公司有四大股東，原告所訴的41萬元股權(quán)不在任何股東名下，若獨(dú)立于其他股東而單獨(dú)存在顯然與公司法的規(guī)定相悖，故原告的訴求亦缺乏法律依據(jù)。原告和李國朋從內(nèi)丘引資的100萬元已明確轉(zhuǎn)入股東李某乙名下，所以也不能算作原告的股權(quán)。被告的反訴不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楚某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)7450元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告起初與李某甲協(xié)商建廠因故停止后，被告公司是李某甲、楚素梅、李某乙等四大股東集資籌建，原告入股的資金一直算在楚素梅名下，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。因原告與楚素梅產(chǎn)生糾紛，2012年3月29日原告與李某乙、楚素梅簽訂了退股協(xié)議，協(xié)議第五條明確約定，第一期款到原告賬戶協(xié)議生效，原告不再享有被告公司股權(quán)，現(xiàn)該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，三方認(rèn)可，故原告要求確認(rèn)被告公司有其股份缺乏事實(shí)依據(jù)。被告公司有四大股東，原告所訴的41萬元股權(quán)不在任何股東名下，若獨(dú)立于其他股東而單獨(dú)存在顯然與公司法的規(guī)定相悖，故原告的訴求亦缺乏法律依據(jù)。原告和李國朋從內(nèi)丘引資的100萬元已明確轉(zhuǎn)入股東李某乙名下，所以也不能算作原告的股權(quán)。被告的反訴不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告楚某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)7450元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊會(huì)軍
審判員：趙國強(qiáng)
審判員：張晶

書記員：孫少昆