原告楚冬冬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人高亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，男，32歲，住滄州市運(yùn)河區(qū)（缺席）
被告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司。
法定代表人莊清良，董事長。
委托代理人王恒來，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司。
住所地：廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)祥云道81號榮某發(fā)展大廈。
法定代表人耿建明，董事長。
委托代理人李仁杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭恒波，該公司辦公室主任。

原告楚冬冬訴被告黃某某、中扶建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱中扶公司）、榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱榮某公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年8月2日作出（2013）運(yùn)民二初字第1071號民事判決，原告楚冬冬、被告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司不服，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院于2013年11月25日作出（2013）滄民終字第2724號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院受理后，針對中扶建設(shè)有限責(zé)任公司在原一審提出的管轄異議，本院依法作出裁定駁回管轄異議申請并已送達(dá)各方當(dāng)事人，在上訴期內(nèi)原、被告均未提出上訴。本院依法另行組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告楚冬冬及委托代理人高亮，被告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司委托代理人王恒來，榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司委托代理人李仁杰、郭恒波到庭參加了訴訟。經(jīng)本院合法傳喚黃某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司開發(fā)并發(fā)包了新儒苑3號樓、7號樓和文景苑8號樓工程，上述工程總價(jià)款36680724元。被告黃某某自工程承包方承包了室內(nèi)裝修工程，其又將清理室內(nèi)衛(wèi)生轉(zhuǎn)由原告楚冬冬為其雇傭工人清掃。2011年5月31日、7月13日被告黃某某為原告出具新儒苑3號樓文景苑8號樓室內(nèi)清理結(jié)算單2份，共計(jì)欠原告勞務(wù)費(fèi)8200元，后原告通過與被告黃某某電話錄音，證實(shí)被告黃某某包括上述欠條款在內(nèi)，共欠原告勞務(wù)費(fèi)20020元。經(jīng)原告多次催要，被告黃某某未能償還。
另查明，被告榮某公司主張將涉案工程發(fā)包給了被告中扶公司，但《河北省建設(shè)工程施工合同》及《總包工程竣工價(jià)款結(jié)算單》中加蓋的“中扶建設(shè)有限公司”印章與被告中扶公司在北京市工商局備案的印章不同一。被告榮某公司在指定的時(shí)間內(nèi)未向本院作出合理說明。

本院認(rèn)為，原告楚冬冬在新儒苑3號樓、7號樓和文景苑8號樓從事清理室內(nèi)衛(wèi)生過程中，與被告黃某某之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，有被告黃某某出具的欠條和錄音證據(jù)以及證人證言予以證實(shí)，應(yīng)依法確認(rèn)。被告黃某某對所拖欠原告的勞務(wù)費(fèi)20020元予以認(rèn)可，應(yīng)予給付。因原告楚冬冬與被告榮某公司提供的相關(guān)證據(jù)上加蓋的“中扶建設(shè)有限公司”印章與被告中扶公司在北京市工商局備案留存的印章不同一；榮某公司提供的發(fā)票上“中扶建設(shè)有限責(zé)任公司”對應(yīng)的是個(gè)人身份證信息而非企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼，且發(fā)票上未加蓋中扶公司印章，不能證實(shí)該筆款項(xiàng)由榮某公司支付給中扶公司，發(fā)票亦不能證實(shí)涉案工程的承包人是中扶公司，故原告訴被告中扶公司為涉案工程的承包方，從而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告榮某公司作為發(fā)包人，應(yīng)明確承包人，在其提供的發(fā)包合同以及總包工程竣工價(jià)款結(jié)算單上加蓋的所謂“中扶公司”印章均與在工商機(jī)關(guān)備案的印章不一致的前提下，其未能作出相應(yīng)說明，指出實(shí)際建設(shè)合同相對方，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；且依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定，榮某公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，榮某公司自認(rèn)尚未給付承包方占工程總價(jià)款5%的質(zhì)保金。綜上，榮某公司應(yīng)對被告黃某某給付原告勞務(wù)費(fèi)20020元承擔(dān)連帶責(zé)任；榮某公司在承擔(dān)責(zé)任后，可向過錯(cuò)方另行主張權(quán)利。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄訴求的抗辯權(quán)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某給付原告楚冬冬勞務(wù)費(fèi)20020元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告楚冬冬對被告中扶建設(shè)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告黃某某、榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（此頁無正文）

審　判　長　　高　偉 審　判　員　　李文慧 人民陪審員　　楊　濤

書記員：賈凈菡