楚光某
許幸嗻（河北天宏律師事務所）
張玉蘊（河北天宏律師事務所）
梁某某

原告楚光某。
電話:。
委托代理人許幸嗻、張玉蘊，河北天宏律師事務所律師。
被告梁某某。
電話:。
原告楚光某與被告梁某某為侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楚光某的委托代理人張玉蘊、被告梁某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楚光某訴稱，2013年12月28日，原告楚光某駕駛冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛貨車與梁某某所有的冀A×××××車輛相撞，發(fā)生交通事故。
2014年1月10日被告梁某某向井陘法院申請訴前財產(chǎn)保全，保全數(shù)額為10萬元，當日法院作出（2014）井立保字第00023-1號民事裁定書，裁定扣押了原告駕駛的車輛。
原告車輛被扣押造成重大停運損失，無奈下原告高息借款10萬元，于2014年1月15日向法院交納了10萬元保證金，法院同日解除了對原告駕駛車輛的扣押。
原告車輛保險齊全，被告損失賠償款項保險公司均可賠付，并且在事故處理中已經(jīng)將保單等材料交給交警及被告，被告完全沒有必要保全原告財產(chǎn)。
原告的訴訟請求數(shù)額僅有2萬余元，原告多次要求被告解除保全措施，均被被告拒絕。
現(xiàn)被告起訴的車輛損失一案，法院已作出判決，認定20805元的損失均由保險公司賠付，原告未承擔責任。
故原告的訴前保全申請有錯誤，按照10萬元的月利息2%計算，從原告向慧翔公司借款之日2014年1月14日起算到起訴之日，及保全費800元，共計23485元，應當由被告賠償原告該項損失及至法院退回原告保證金之日止的利息損失。
被告梁某某辯稱，原告駕駛車輛與梁玉生駕駛的被告所有的客車撞壞，致梁玉生骨折、乘車人梁銀春受傷骨折，原告負事故全部責任。
事發(fā)后，交警大隊于2014年1月6日作出告知申請訴前財產(chǎn)保全書。
因梁玉生、梁銀春正在井陘縣醫(yī)院搶救治療，行動受限，二人全權委托被告申請訴前保全。
法院于2014年1月10日作出民事裁定書，依法扣押肇事車輛，裁定書的內(nèi)容涉及為梁玉生、梁銀春受傷，進行的訴前保全措施。
法院并作出賠償梁玉生、梁銀春及被告的判決書。
故被告全權代理二人進行訴前保全，合法合理。
法院作出扣押的事故車輛是歸石家莊慧翔汽車運輸服務有限公司所有，原告為石家莊慧翔汽車運輸服務有限公司支付10萬元保證金的行為屬于反擔保行為，與被告無任何關系。
被告要求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原被告駕駛車輛發(fā)生事故，致梁玉生、梁銀春受傷及被告梁某某所有的車輛受損，被告接受梁玉生、梁銀春的全權委托向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，要求依法扣押原告的肇事車輛，符合法律規(guī)定。
后原告為解除對肇事車輛的保全措施，向本院交納10萬元屬于提供反擔保，被告及受傷人員在未獲得保險公司及原告理賠前，因被告車輛的實際損失未確定，受傷人員正在搶救治療期間，實際損失也無法確定，有權要求原告交納一定數(shù)額的保證金。
且原告負事故的全部責任，被害人的損失經(jīng)一審法院判決認定12萬余元，至今未獲得賠償。
被告申請的訴前財產(chǎn)保全措施及保全數(shù)額，均不違反法律規(guī)定。
故原告認為10萬元保證金過高，要求被告賠償該10萬元借款的相關利息的訴求，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楚光某的訴訟請求。
案件受理費388元，保全費228，共計616元，由原告楚光某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及交納上訴費，并按對方當事人人數(shù)提出副本上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原被告駕駛車輛發(fā)生事故，致梁玉生、梁銀春受傷及被告梁某某所有的車輛受損，被告接受梁玉生、梁銀春的全權委托向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，要求依法扣押原告的肇事車輛，符合法律規(guī)定。
后原告為解除對肇事車輛的保全措施，向本院交納10萬元屬于提供反擔保，被告及受傷人員在未獲得保險公司及原告理賠前，因被告車輛的實際損失未確定，受傷人員正在搶救治療期間，實際損失也無法確定，有權要求原告交納一定數(shù)額的保證金。
且原告負事故的全部責任，被害人的損失經(jīng)一審法院判決認定12萬余元，至今未獲得賠償。
被告申請的訴前財產(chǎn)保全措施及保全數(shù)額，均不違反法律規(guī)定。
故原告認為10萬元保證金過高，要求被告賠償該10萬元借款的相關利息的訴求，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楚光某的訴訟請求。
案件受理費388元，保全費228，共計616元，由原告楚光某負擔。

審判長：張永生
審判員：仇春燕

書記員：付春麗