楚某某
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
曹大海（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
李某某
張某某
薛瀛
史高俊

原告楚某某，農(nóng)民。
委托代理人王靜、曹大海，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人薛瀛。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史高俊。
原告楚某某訴被告李某某、張某某、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平保險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年12月20日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楚某某的委托代理人王靜，被告李某某，被告張某某及委托代理人薛瀛，被告太平保險河北分公司委托代理人史高俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車與原告楚某某發(fā)生交通事故，經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告楚某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告太平保險河北分公司系冀F×××××號車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。本次事故被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張楚立軍的被扶養(yǎng)人生活費，因其未達(dá)法定退休年齡，本院不予支持，原告主張范秀花的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持。原告主張的誤工費，因其同意按照交通運輸業(yè)上年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)46143元計算，其誤工損失為13906.11元；本案中事故車輛雖登記在被告張某某名下，但其未實際使用，且原告未提供證據(jù)證實其存在過錯，故對原告要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。被告李某某作為車輛使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告楚某某與被告李某某已達(dá)成賠償協(xié)議并履行，不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、原告楚某某的損失有醫(yī)療費25635.36元；誤工費13906.11元；護理費630元；鑒定費958元；住院伙食補助費800元；交通費300元；傷殘賠償金64578元（其中含范秀花被扶養(yǎng)人生活費16092元）；精神損害撫慰金6000元。合計112807.47元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告85414.11元，合計95414.11元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告楚某某的剩余損失17393.36元，由被告李某某賠償原告5000元（已付清）。
三、駁回原告對張某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2765元，減半收取1383元，由原告楚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車與原告楚某某發(fā)生交通事故，經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告楚某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告太平保險河北分公司系冀F×××××號車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。本次事故被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張楚立軍的被扶養(yǎng)人生活費，因其未達(dá)法定退休年齡，本院不予支持，原告主張范秀花的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持。原告主張的誤工費，因其同意按照交通運輸業(yè)上年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)46143元計算，其誤工損失為13906.11元；本案中事故車輛雖登記在被告張某某名下，但其未實際使用，且原告未提供證據(jù)證實其存在過錯，故對原告要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。被告李某某作為車輛使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告楚某某與被告李某某已達(dá)成賠償協(xié)議并履行，不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、原告楚某某的損失有醫(yī)療費25635.36元；誤工費13906.11元；護理費630元；鑒定費958元；住院伙食補助費800元；交通費300元；傷殘賠償金64578元（其中含范秀花被扶養(yǎng)人生活費16092元）；精神損害撫慰金6000元。合計112807.47元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告85414.11元，合計95414.11元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告楚某某的剩余損失17393.36元，由被告李某某賠償原告5000元（已付清）。
三、駁回原告對張某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2765元，減半收取1383元，由原告楚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀