《規(guī)則》細化了非法證據(jù)排除制度的相關(guān)規(guī)定，明確了非法證據(jù)的范圍，完善了重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度等。

《規(guī)則》明確，如果經(jīng)審查無法確定存在非法取證的行為，在作出批準或者不批準逮捕的決定后，應(yīng)當繼續(xù)對可能存在的非法取證行為進行調(diào)查核實。

為了保證辦案質(zhì)量，提升司法效率和司法公信力，《規(guī)則》對存疑非法證據(jù)的處理問題作了具體規(guī)定，即在審查逮捕、審查起訴階段也應(yīng)當從嚴把握，不得將存疑的非法證據(jù)作為批準逮捕、提起公訴的依據(jù)。

為了充分實現(xiàn)人權(quán)的法治保障，確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正處罰，新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）細化了非法證據(jù)排除制度的相關(guān)規(guī)定，明確了非法證據(jù)的范圍，完善了重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度，規(guī)定人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當依法排除相關(guān)證據(jù)并提出糾正意見，切實防止刑訊逼供和冤錯案件。

非法證據(jù)的界定

準確適用非法證據(jù)排除制度，前提是明確非法證據(jù)的范圍。2012年《規(guī)則》是通過對“刑訊逼供”和“其他非法方法”的概念進行界定來明確非法證據(jù)的范圍。此次修改《規(guī)則》，根據(jù)刑事訴訟法和2017年兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》），在第六十七條至第七十條對“非法證據(jù)”的范圍予以列舉性規(guī)定，分為四種類型：一是對于犯罪嫌疑人供述，列舉了應(yīng)當予以排除的三種情形；二是對于重復(fù)性供述，明確了應(yīng)當排除的原則，并列舉了除外情形；三是明確采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除；四是規(guī)定收集物證、書證不符合法定程序可能嚴重影響司法公正，公安機關(guān)不能補正或者無法作出合理解釋的，應(yīng)當予以排除。通過上述規(guī)定，對各種證據(jù)類型在什么情況下應(yīng)當予以排除予以明確，消除了實踐中的認識分歧。

排除非法證據(jù)的階段

公檢法三機關(guān)在各自辦案階段都負有排除非法證據(jù)的義務(wù)?！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第十七條要求人民檢察院在審查逮捕、審查起訴期間，對犯罪嫌疑人提出的非法取證線索或者材料予以調(diào)查核實，同時要求非法證據(jù)不得作為逮捕、提起公訴的根據(jù)。“捕訴一體”改革后，雖然由一名檢察官或者檢察官辦案組完成審查逮捕、審查起訴兩個環(huán)節(jié)的審查任務(wù)，但兩次審查在訴訟環(huán)節(jié)和審查標準上不同，對非法證據(jù)的審查也不能簡單的“一查了之”，而是要全面審查，一以貫之。《規(guī)則》第七十二條和七十三條、第二百六十五條和二百六十六條均體現(xiàn)了檢察機關(guān)在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，相互之間不能替代。同時，考慮到審查逮捕的期限較短，《規(guī)則》明確，如果經(jīng)審查無法確定存在非法取證的行為，在作出批準或者不批準逮捕的決定后，應(yīng)當繼續(xù)對可能存在的非法取證行為進行調(diào)查核實。經(jīng)調(diào)查核實確認存在非法取證情形的，應(yīng)當予以排除，不得作為提起公訴的依據(jù)。另外，《規(guī)則》第七十三條規(guī)定：“被排除的非法證據(jù)應(yīng)當隨案移送，并寫明為依法排除的非法證據(jù)”，以防止證據(jù)截留，便于下一環(huán)節(jié)辦案人員全面了解案情。

重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度

2016年兩高三部發(fā)布的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》首次提出要探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進行核查制度?！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第十四條規(guī)定，對重大案件，人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當在偵查終結(jié)前進行訊問合法性核查。由于駐所檢察人員具有貼近性、便捷性和相對中立性的優(yōu)勢，由其負責(zé)開展訊問合法性核查，能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督關(guān)口前移，有助于解決刑訊逼供發(fā)現(xiàn)滯后、調(diào)查核實困難等問題。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)則》第七十一條進一步規(guī)定，人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當將核查情況及時通知本院負責(zé)捕訴的部門。負責(zé)捕訴的部門認為確有刑訊逼供等非法取證情形的，應(yīng)當要求公安機關(guān)依法排除非法證據(jù)，不得作為提請批準逮捕、移送起訴的依據(jù)。該規(guī)定明確了訊問合法性核查的后續(xù)處理措施，使得這一制度進一步落到實處。

對非法取證的調(diào)查核實

刑事訴訟法第五十七條規(guī)定：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當進行調(diào)查核實。”2018年修訂的人民檢察院組織法第二十一條也規(guī)定了人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)時，可以進行調(diào)查核實?！兑?guī)則》第五百五十一條專門規(guī)定了十種調(diào)查核實方式，包括：訊問、詢問犯罪嫌疑人；詢問證人、被害人或者其他訴訟參與人；詢問辦案人員；詢問在場人員或者其他可能知情的人員；聽取申訴人或者控告人的意見；聽取辯護人、值班律師意見；調(diào)取、查詢、復(fù)制相關(guān)登記表冊、法律文書、體檢記錄及案卷材料等；調(diào)取訊問筆錄、詢問筆錄及相關(guān)錄音、錄像或其他視聽資料；進行傷情、病情檢查或者鑒定；其他調(diào)查核實方式。這些調(diào)查核實方式適用于檢察機關(guān)履行各項訴訟監(jiān)督職責(zé)，當然也適用于對非法取證的監(jiān)督。其中，調(diào)取訊問錄音錄像是調(diào)查核實非法取證的重要方式之一。因此，《規(guī)則》第七十五條至第七十七條用三個條文規(guī)定了對訊問錄音錄像的調(diào)取、審查、移送和播放，包括：檢察機關(guān)可以調(diào)取公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人的錄音、錄像，對證據(jù)收集的合法性以及犯罪嫌疑人、被告人供述的真實性進行審查；被告人及其辯護人提出審前供述系非法取得，并提供相關(guān)線索或者材料的，檢察機關(guān)可以將訊問錄音、錄像移送人民法院；在法庭審理過程中，被告人或者辯護人對訊問活動合法性提出異議，公訴人可以提請法庭當庭播放相關(guān)時段的訊問錄音、錄像，對有關(guān)異議或者事實進行質(zhì)證。

存疑非法證據(jù)的處理

關(guān)于存疑非法證據(jù)如何處理的問題，刑事訴訟法第六十條、《排除非法證據(jù)規(guī)定》第三十四條都規(guī)定，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的（即存疑非法證據(jù)），對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除，但都限于在法庭審理過程中。而在檢察機關(guān)審查逮捕、審查起訴時，對于存疑非法證據(jù)是否應(yīng)當排除，法律沒有明確規(guī)定，司法實踐中存在不同認識。此次修訂《規(guī)則》時，對這個問題進行了認真研究。為了保證辦案質(zhì)量，提升司法效率和司法公信力，《規(guī)則》第七十五條第二款、第二百六十五條第二款對存疑非法證據(jù)的處理問題作了具體規(guī)定，即在審查逮捕、審查起訴階段也應(yīng)當從嚴把握，不得將存疑的非法證據(jù)作為批準逮捕、提起公訴的依據(jù)。

對監(jiān)察機關(guān)移送起訴案件證據(jù)的審查

監(jiān)察法第四十條第二款規(guī)定，嚴禁以威脅、引誘、欺騙及其他非法方式收集證據(jù)，嚴禁侮辱、打罵、虐待、體罰或者變相體罰被調(diào)查人和涉案人員?！兑?guī)則》根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)充分征求中央紀委國家監(jiān)委意見，參照刑事訴訟法非法證據(jù)排除制度，就檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送起訴案件證據(jù)的審查作了具體規(guī)定：第七十四條規(guī)定，人民檢察院認為可能存在以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)情形的，可以書面要求監(jiān)察機關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出說明；第二百六十三條規(guī)定，認為需要調(diào)取有關(guān)錄音、錄像的，可以商監(jiān)察機關(guān)調(diào)??；第四百一十條規(guī)定，在法庭審理過程中，審判人員認為需要進行法庭調(diào)查的，公訴人可以提請法庭通知調(diào)查人員出庭說明情況，對證據(jù)收集的合法性加以證明。

綜上，《規(guī)則》對人民檢察院嚴格適用非法證據(jù)排除規(guī)則進行了詳細的規(guī)范，并在刑事訴訟法和《排除非法證據(jù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上，對檢察機關(guān)提出了更高的要求，對保證檢察機關(guān)嚴格依法定程序正確履職，規(guī)范司法辦案行為，實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一具有重要意義。

（作者單位：最高人民檢察院）