《規(guī)則》細化了非法證據(jù)排除制度的相關(guān)規(guī)定,明確了非法證據(jù)的范圍,完善了重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度等。
《規(guī)則》明確,如果經(jīng)審查無法確定存在非法取證的行為,在作出批準或者不批準逮捕的決定后,應(yīng)當繼續(xù)對可能存在的非法取證行為進行調(diào)查核實。
為了保證辦案質(zhì)量,提升司法效率和司法公信力,《規(guī)則》對存疑非法證據(jù)的處理問題作了具體規(guī)定,即在審查逮捕、審查起訴階段也應(yīng)當從嚴把握,不得將存疑的非法證據(jù)作為批準逮捕、提起公訴的依據(jù)。
為了充分實現(xiàn)人權(quán)的法治保障,確保無罪的人不受刑事追究,有罪的人受到公正處罰,新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(下稱《規(guī)則》)細化了非法證據(jù)排除制度的相關(guān)規(guī)定,明確了非法證據(jù)的范圍,完善了重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度,規(guī)定人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的,應(yīng)當依法排除相關(guān)證據(jù)并提出糾正意見,切實防止刑訊逼供和冤錯案件。
非法證據(jù)的界定
準確適用非法證據(jù)排除制度,前提是明確非法證據(jù)的范圍。2012年《規(guī)則》是通過對“刑訊逼供”和“其他非法方法”的概念進行界定來明確非法證據(jù)的范圍。此次修改《規(guī)則》,根據(jù)刑事訴訟法和2017年兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(下稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》),在第六十七條至第七十條對“非法證據(jù)”的范圍予以列舉性規(guī)定,分為四種類型:一是對于犯罪嫌疑人供述,列舉了應(yīng)當予以排除的三種情形;二是對于重復(fù)性供述,明確了應(yīng)當排除的原則,并列舉了除外情形;三是明確采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當予以排除;四是規(guī)定收集物證、書證不符合法定程序可能嚴重影響司法公正,公安機關(guān)不能補正或者無法作出合理解釋的,應(yīng)當予以排除。通過上述規(guī)定,對各種證據(jù)類型在什么情況下應(yīng)當予以排除予以明確,消除了實踐中的認識分歧。
排除非法證據(jù)的階段
公檢法三機關(guān)在各自辦案階段都負有排除非法證據(jù)的義務(wù)?!杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第十七條要求人民檢察院在審查逮捕、審查起訴期間,對犯罪嫌疑人提出的非法取證線索或者材料予以調(diào)查核實,同時要求非法證據(jù)不得作為逮捕、提起公訴的根據(jù)。“捕訴一體”改革后,雖然由一名檢察官或者檢察官辦案組完成審查逮捕、審查起訴兩個環(huán)節(jié)的審查任務(wù),但兩次審查在訴訟環(huán)節(jié)和審查標準上不同,對非法證據(jù)的審查也不能簡單的“一查了之”,而是要全面審查,一以貫之。《規(guī)則》第七十二條和七十三條、第二百六十五條和二百六十六條均體現(xiàn)了檢察機關(guān)在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)都有排除非法證據(jù)的義務(wù),相互之間不能替代。同時,考慮到審查逮捕的期限較短,《規(guī)則》明確,如果經(jīng)審查無法確定存在非法取證的行為,在作出批準或者不批準逮捕的決定后,應(yīng)當繼續(xù)對可能存在的非法取證行為進行調(diào)查核實。經(jīng)調(diào)查核實確認存在非法取證情形的,應(yīng)當予以排除,不得作為提起公訴的依據(jù)。另外,《規(guī)則》第七十三條規(guī)定:“被排除的非法證據(jù)應(yīng)當隨案移送,并寫明為依法排除的非法證據(jù)”,以防止證據(jù)截留,便于下一環(huán)節(jié)辦案人員全面了解案情。
重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度
2016年兩高三部發(fā)布的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》首次提出要探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進行核查制度?!杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第十四條規(guī)定,對重大案件,人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當在偵查終結(jié)前進行訊問合法性核查。由于駐所檢察人員具有貼近性、便捷性和相對中立性的優(yōu)勢,由其負責(zé)開展訊問合法性核查,能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督關(guān)口前移,有助于解決刑訊逼供發(fā)現(xiàn)滯后、調(diào)查核實困難等問題。在此基礎(chǔ)上,《規(guī)則》第七十一條進一步規(guī)定,人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當將核查情況及時通知本院負責(zé)捕訴的部門。負責(zé)捕訴的部門認為確有刑訊逼供等非法取證情形的,應(yīng)當要求公安機關(guān)依法排除非法證據(jù),不得作為提請批準逮捕、移送起訴的依據(jù)。該規(guī)定明確了訊問合法性核查的后續(xù)處理措施,使得這一制度進一步落到實處。
對非法取證的調(diào)查核實
刑事訴訟法第五十七條規(guī)定:“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的,應(yīng)當進行調(diào)查核實。”2018年修訂的人民檢察院組織法第二十一條也規(guī)定了人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)時,可以進行調(diào)查核實?!兑?guī)則》第五百五十一條專門規(guī)定了十種調(diào)查核實方式,包括:訊問、詢問犯罪嫌疑人;詢問證人、被害人或者其他訴訟參與人;詢問辦案人員;詢問在場人員或者其他可能知情的人員;聽取申訴人或者控告人的意見;聽取辯護人、值班律師意見;調(diào)取、查詢、復(fù)制相關(guān)登記表冊、法律文書、體檢記錄及案卷材料等;調(diào)取訊問筆錄、詢問筆錄及相關(guān)錄音、錄像或其他視聽資料;進行傷情、病情檢查或者鑒定;其他調(diào)查核實方式。這些調(diào)查核實方式適用于檢察機關(guān)履行各項訴訟監(jiān)督職責(zé),當然也適用于對非法取證的監(jiān)督。其中,調(diào)取訊問錄音錄像是調(diào)查核實非法取證的重要方式之一。因此,《規(guī)則》第七十五條至第七十七條用三個條文規(guī)定了對訊問錄音錄像的調(diào)取、審查、移送和播放,包括:檢察機關(guān)可以調(diào)取公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人的錄音、錄像,對證據(jù)收集的合法性以及犯罪嫌疑人、被告人供述的真實性進行審查;被告人及其辯護人提出審前供述系非法取得,并提供相關(guān)線索或者材料的,檢察機關(guān)可以將訊問錄音、錄像移送人民法院;在法庭審理過程中,被告人或者辯護人對訊問活動合法性提出異議,公訴人可以提請法庭當庭播放相關(guān)時段的訊問錄音、錄像,對有關(guān)異議或者事實進行質(zhì)證。
存疑非法證據(jù)的處理
關(guān)于存疑非法證據(jù)如何處理的問題,刑事訴訟法第六十條、《排除非法證據(jù)規(guī)定》第三十四條都規(guī)定,不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的(即存疑非法證據(jù)),對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除,但都限于在法庭審理過程中。而在檢察機關(guān)審查逮捕、審查起訴時,對于存疑非法證據(jù)是否應(yīng)當排除,法律沒有明確規(guī)定,司法實踐中存在不同認識。此次修訂《規(guī)則》時,對這個問題進行了認真研究。為了保證辦案質(zhì)量,提升司法效率和司法公信力,《規(guī)則》第七十五條第二款、第二百六十五條第二款對存疑非法證據(jù)的處理問題作了具體規(guī)定,即在審查逮捕、審查起訴階段也應(yīng)當從嚴把握,不得將存疑的非法證據(jù)作為批準逮捕、提起公訴的依據(jù)。
對監(jiān)察機關(guān)移送起訴案件證據(jù)的審查
監(jiān)察法第四十條第二款規(guī)定,嚴禁以威脅、引誘、欺騙及其他非法方式收集證據(jù),嚴禁侮辱、打罵、虐待、體罰或者變相體罰被調(diào)查人和涉案人員?!兑?guī)則》根據(jù)上述規(guī)定,經(jīng)充分征求中央紀委國家監(jiān)委意見,參照刑事訴訟法非法證據(jù)排除制度,就檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送起訴案件證據(jù)的審查作了具體規(guī)定:第七十四條規(guī)定,人民檢察院認為可能存在以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)情形的,可以書面要求監(jiān)察機關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出說明;第二百六十三條規(guī)定,認為需要調(diào)取有關(guān)錄音、錄像的,可以商監(jiān)察機關(guān)調(diào)??;第四百一十條規(guī)定,在法庭審理過程中,審判人員認為需要進行法庭調(diào)查的,公訴人可以提請法庭通知調(diào)查人員出庭說明情況,對證據(jù)收集的合法性加以證明。
綜上,《規(guī)則》對人民檢察院嚴格適用非法證據(jù)排除規(guī)則進行了詳細的規(guī)范,并在刑事訴訟法和《排除非法證據(jù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上,對檢察機關(guān)提出了更高的要求,對保證檢察機關(guān)嚴格依法定程序正確履職,規(guī)范司法辦案行為,實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一具有重要意義。
(作者單位:最高人民檢察院)
成為第一個評論者