原告：梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：高靜，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蕾蕾，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫永明，上海市華通律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　原告梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司與被告田某間民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張蕾蕾、被告委托訴訟代理人孫永明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告借款本金55萬元及截至2018年6月15日的利息99,452.05元；2、被告支付暫計(jì)算至2019年5月31日的逾期還款利息71,712.33元、罰息3,585.62元及自2018年6月16日起算至實(shí)際清償之日止的逾期還款利息及罰息。事實(shí)及理由：2017年6月，被告因個人原因向原告借款100萬元。2017年6月7日、6月16日，原告向被告支付三筆款項(xiàng)，金額分別為1萬元、49萬元、50萬元。嗣后，原、被告補(bǔ)簽了《個人向公司借款協(xié)議書》一份，約定由被告向原告借款100萬元，借款期限為一年，自2017年6月16日起至2018年6月15日止，借款年利率為15%。被告逾期還款的，則按每日利息的5%計(jì)收罰息，并承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。2017年10月13日，被告向原告歸還了借款本金50萬元。但此后未再還款，亦未支付利息。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　審理中，原告明確第1項(xiàng)訴請中截至2018年6月15日的利息99,452.05元的計(jì)算方式為：第一筆借款本金50萬元的利息，自2017年6月16日起算至實(shí)際歸還之日即2017年10月13日，按照合同約定的借款年利率15%計(jì)算，為24,452.05元；第二筆借款本金50萬元的利息，自2017年6月16日起至借款期限屆滿之日止，按照合同約定的借款年利率15%計(jì)算，為75,000元。上述兩筆利息合計(jì)99,452.05元。另外，原告明確逾期還款利息是以被告拖欠的借款本金為基數(shù)、自借款期限屆滿次日即2018年6月16日起算至實(shí)際清償之日止、按照合同約定的借款年利率15%計(jì)算，暫計(jì)算至2019年5月31日為71,712.33元；罰息是按照合同約定的以逾期未償還的借款金額每日利息的百分之五計(jì)算，根據(jù)被告拖欠本金為50萬元，每日應(yīng)付利息為205.48元，故每日應(yīng)付罰息為10.27元，自2018年6月16日起算至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)算至2019年5月31日為3,538.62元。此外，原告明確另要求被告承擔(dān)原告的律師代理費(fèi)損失2萬元。
　　被告辯稱，不同意原告全部訴訟請求。1、原、被告確實(shí)簽訂了《個人向公司借款協(xié)議書》，但被告并未收到原告的借款，故原告無權(quán)要求被告歸還借款本金、支付利息、罰息、律師代理費(fèi)等。2、原告原系被告一人所有的有限公司。2017年6月16日，被告與原告的現(xiàn)任法定代表人高靜簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由高靜受讓被告持有的原告60%股權(quán)。另外，被告與高靜簽訂的《合資經(jīng)營協(xié)議》對原告公司資產(chǎn)估值時也僅針對存貨價值，而不包括現(xiàn)金。故在此時間節(jié)點(diǎn)之前，原告的所有資金均歸被告?zhèn)€人所有，被告有權(quán)進(jìn)行劃轉(zhuǎn)、處分。被告于2017年6月7日、6月16日從原告公司賬上劃轉(zhuǎn)合計(jì)100萬元資金至自己銀行賬戶內(nèi)，就是處分自己的資金。被告與高靜簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記的時間為2017年7月11日。被告直到2017年8月31日才將公司的銀行賬戶、密碼、U盾等移交給高靜。另外，除了這幾筆資金劃轉(zhuǎn)之外，另外從原告賬戶還有其他資金轉(zhuǎn)入被告賬戶，轉(zhuǎn)賬備注均為采購款，原告也未以此作為借款來提出主張。
　　針對被告的上述答辯意見，原告補(bǔ)充陳述如下：2017年6月，高靜與被告協(xié)商合作事宜，并于2017年6月13日簽訂了《合作經(jīng)營協(xié)議》，約定由高靜投資原告公司，原告公司的一切財(cái)務(wù)支出需經(jīng)高靜同意等。2017年6月9日由原告銀行賬戶轉(zhuǎn)給被告的1萬元款項(xiàng)、2017年6月16日由原告銀行賬戶轉(zhuǎn)給被告的49萬元、50萬元，上述款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)時被告尚未將公司財(cái)務(wù)印鑒交給高靜，確由被告操作劃轉(zhuǎn)。嗣后，高靜得知上述款項(xiàng)支出后，以原告公司名義與被告簽訂了《公司向個人借款協(xié)議書》，故該借款合同確實(shí)于2017年8月9日補(bǔ)簽。至于原告轉(zhuǎn)給被告的其他資金，經(jīng)高靜核實(shí)，確系公司采購支出，并非借款。
　　原告為證明其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料：
　　1、《公司向個人借款協(xié)議書》一份，證明2017年8月9日，原、被告簽訂協(xié)議，約定由被告向原告借款100萬元，并對借款期限、利息、罰息等作了約定；
　　2、銀行電子回單三份及銀行對賬單二頁，證明原告于2017年6月7日向被告提供借款1萬元，原告于2017年6月16日向被告提供借款兩筆，分別為49萬元、50萬元，上述合計(jì)100萬元；
　　3、銀行業(yè)務(wù)回單一份，證明2017年10月12日，被告向原告提前歸還了借款本金50萬元；
　　4、《合資經(jīng)營協(xié)議》一份，證明2017年6月13日，高靜與被告簽訂協(xié)議，約定原告的財(cái)務(wù)歸高靜負(fù)責(zé)，并約定公司一切財(cái)務(wù)支出需經(jīng)高靜同意并簽字。但被告并未在當(dāng)天將原告的財(cái)務(wù)印鑒交給高靜，而于2017年6月9日、16日將100萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)到被告自己名下；
　　5、律師聘請合同及律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證明原告為本案訴訟支出律師代理費(fèi)20,000元。
　　被告對原告提供的上述證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1真實(shí)性無異議。該份協(xié)議簽署時間為2019年8月9日，晚于原告所舉證的出借資金的時間。協(xié)議書上手寫部分內(nèi)容均由高靜書寫，當(dāng)時被告確有意向原告借款，口頭商定借款金額是100萬元、借款利率是年利率15%，但并未約定借款期限。被告記不清在簽訂該份協(xié)議書時手寫內(nèi)容是否已經(jīng)書寫；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，銀行電子回單上所記載的附加信息均為采購款，并非借款。從打款時間上看，有一筆是2017年6月16日00：08、另一筆為2017年6月16日22：03，且99萬元款項(xiàng)系同一天支付，但卻分成兩筆均不符合常理。另外，打款時原、被告尚未簽訂《公司向個人借款協(xié)議書》；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，該筆款項(xiàng)并非歸還借款。《公司向個人借款協(xié)議書》約定的還款時間為2018年6月15日。該筆款項(xiàng)系被告與高靜間股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，高靜未能兌現(xiàn)承諾向公司投資，因公司經(jīng)營需要被告為公司支出的墊資，該筆墊資款原告至今未歸還；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。該協(xié)議第七條約定公司的新設(shè)銀行賬戶的電子密碼、U盾等由高靜負(fù)責(zé)，而非公司原有的銀行賬戶。原告所述的三筆轉(zhuǎn)款均由被告操作，且不只轉(zhuǎn)了這三筆，現(xiàn)原告僅主張?jiān)撊P也不符合常理。另外該協(xié)議第三十八條約定雙方確認(rèn)公司存貨價值為240萬元，而并不包括公司賬戶內(nèi)原有資金，高靜簽署協(xié)議購買的僅系公司存貨，不包括公司資金。故被告在2017年6月16日正式辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)之前將原告賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)入被告的個人賬戶。另外，轉(zhuǎn)賬的附言信息為采購款只是被告的習(xí)慣操作；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但原告的律師代理費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生。
　　被告為證明其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)材料：
　　1、原告公司登記資料一組，包括企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、變更通知書、備案通知書、公司章程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，證明被告于2012年3月20日設(shè)立了原告公司，系一人有限公司，注冊資本為100萬元。嗣后原告增資至600萬元。2017年6月16日，被告與高靜簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告將持有的公司60%股權(quán)以0元價格轉(zhuǎn)讓給高靜。2017年7月11日，公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。在該時間節(jié)點(diǎn)之前，原告系被告一人所有的有限責(zé)任公司，原告所述的三筆款項(xiàng)均系發(fā)生于2017年7月11日之前，不可能是被告借款給自己，而是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前屬于被告的資產(chǎn)轉(zhuǎn)到自己的賬戶，所以才會發(fā)生凌晨轉(zhuǎn)賬的情況；
　　2、被告與高靜微信聊天記錄三頁，證明2017年7月28日被告與高靜微信聊天時，被告尚未將公司銀行賬戶密碼、U盾等移交給高靜，當(dāng)時原告公司賬戶是由被告控制的。直到2017年8月31日，被告才移交給高靜。
　　原告對被告提供的上述證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1真實(shí)性無異議，但對證明內(nèi)容有異議。公司與股東財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分，被告無權(quán)將公司的財(cái)產(chǎn)占為己有；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但無法達(dá)到被告的證明目的。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2012年3月30日，原告經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立，注冊資本為100萬元，股東為被告一人。
　　2017年6月13日，被告與高靜簽訂《合資經(jīng)營合同》一份，明確原告系一家有限責(zé)任公司，股東及法定代表人均為被告，注冊資本為600萬元。該協(xié)議約定鑒于被告未實(shí)際出資，被告同意向高靜無償轉(zhuǎn)讓所有的公司60%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，高靜認(rèn)繳出資為360萬元，持有公司股份比例為60%，被告認(rèn)繳出資240萬元，持有公司股份比例為40%。高靜應(yīng)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)完成后，向公司新設(shè)賬戶劃入360萬元，用于實(shí)繳出資。被告應(yīng)于2017年12月31日前向公司新設(shè)賬戶劃入240萬元，其中140萬元用于實(shí)繳出資。公司新設(shè)賬戶的電子密鑰、U盾等均由高靜負(fù)責(zé)保管，公司一切財(cái)務(wù)支出須經(jīng)高靜同意并簽字確認(rèn)。
　　2017年6月16日，被告與高靜簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定被告將其持有的公司60%股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給高靜。2017年7月11日，公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓，同時原告的法定代表人由被告變更為高靜。
　　2017年6月9日，由原告公司賬戶向被告賬戶劃款1萬元。2017年6月16日，由原告公司賬戶向被告賬戶劃款兩筆，分別為49萬元、50萬元。
　　2017年8月9日，原、被告簽訂《公司向個人借款協(xié)議書》一份，約定被告向原告借款100萬元，借款期限為一年，自2017年6月16日至2018年6月15日止。如實(shí)際放款日與該日期不符，以實(shí)際借款日期為準(zhǔn)。被告在收到借款后應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，被告所出具的借款為合同附件，與合同具有同等法律效力。借款利息為年利率15%，利息清算按日計(jì)算，利隨本清。如被告未按約定向原告償還借款，每逾期一日，應(yīng)按照逾期未償還的借款金額每日利息的百分之五計(jì)付罰息，直至全部借款歸還為止。
　　2017年10月12日，被告向原告賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。
　　2018年6月15日借款期限屆滿后，因被告未能按約還本付息，故涉訟。
　　本案爭議焦點(diǎn)：原告所述的2017年6月9日及16日支付給被告的三筆款項(xiàng)合計(jì)100萬元是否為履行《公司向個人借款協(xié)議書》項(xiàng)下的借款義務(wù)？
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《公司向個人借款協(xié)議書》合法有效，本院予以確認(rèn)。雖然該份協(xié)議書簽訂于2017年8月9日，而100萬元資金的打款時間早于協(xié)議書簽訂的時間，但并不能以此否認(rèn)該100萬元資金的借款性質(zhì)。理由如下：從被告與高靜間簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》來看，當(dāng)時雙方有意共同合作經(jīng)營原告公司，并約定由高靜掌管合作后的公司財(cái)務(wù)。嗣后，被告及高靜按照《合作經(jīng)營協(xié)議》約定簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告持有的公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高靜，并已辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。故自被告與高靜簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告已非被告一人有限公司。被告擅自將公司賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)入其個人賬戶的行為，違反了股東有限責(zé)任及公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的原則。在上述資金劃轉(zhuǎn)后，經(jīng)原告的兩名股東即本案被告與高靜的協(xié)商，由原告與被告簽訂了《公司向個人借款協(xié)議書》，將上述資金的性質(zhì)定性為借款，此系雙方真實(shí)意思的表示。至于2017年10月12日被告向原告轉(zhuǎn)賬支付的50萬元款項(xiàng)性質(zhì)，原告確認(rèn)為被告的還款，但被告不予確認(rèn)，認(rèn)為系為公司經(jīng)營墊付的資金，對此被告并未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告已按約向被告提供了借款，但被告僅歸還了部分本金，故原告要求被告歸還借款本金50萬元并支付相應(yīng)利息的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。至于原告主張的逾期罰息，亦屬合理，本院予以支持。至于原告主張的律師代理費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告田某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司借款本金50萬元及利息99,452.05元；
　　二、被告田某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司自2018年6月16日起至借款本金實(shí)際清償之日止、按照年利率15%計(jì)算的逾期利息；
　　三、被告田某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司自2018年6月16日起至借款本金實(shí)際清償之日止、按照每日應(yīng)付利息的5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的罰息；
　　四、駁回原告梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司其余訴訟請求。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,747元，減半收取5,373.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,893元，合計(jì)訴訟費(fèi)9,266.50元，由原告梵田實(shí)業(yè)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)266.50元，被告田某負(fù)擔(dān)9,000元(應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷