原告梅某某。
委托代理人呂林華，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，和解，上訴，反訴，接受標(biāo)的，簽收法律文書。
被告鄒某某。
被告羅鐵橋，系鄒某某之妻。
委托代理人余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)，反駁，調(diào)解，代收法律文書。

原告梅某某與被告鄒某某、羅鐵橋民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員桂彥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某某及委托代理人呂林華、二被告的共同委托代理人余昔今到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某訴稱，被告鄒某某、羅鐵橋因資金周轉(zhuǎn)困難，分別于2011年1月29日、2012年10月21兩次從原告處共計(jì)借現(xiàn)金70000元，現(xiàn)起訴要求判令被告償還借款70000元及利息。
被告鄒某某、羅鐵橋辯稱，原告以其持有的被告羅鐵橋30000元收條主張債權(quán)，于法無據(jù)；原告起訴的兩筆借款已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效；原告用快遞方式向二被告發(fā)出的律師催款函是無效證據(jù)，不能作為中斷訴訟時(shí)效的證據(jù)，更不能作為債權(quán)確認(rèn)的證據(jù)；原告出具的證人鄒某筆錄不具有證明力，證人無特殊原因未出庭作證，且與原、被告有利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)不予采信。綜上，原告主張的債權(quán)應(yīng)不予支持，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告梅某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)材料：
1、原告的身份證復(fù)印件。擬證明原告的身份情況；
2、2011年1月29日被告鄒某某向原告梅某某出具的40000元借條、2012年10月21日被告羅鐵橋向原告出具的30000元收條。擬證明二被告向原告借款70000元；
3、2015年1月12日調(diào)查筆錄一份。擬證明原告主張過權(quán)利；
4、湖北晉梅律師事務(wù)所律師函。擬證明被告對(duì)借款的數(shù)額和訴訟時(shí)效沒有異議。
被告鄒某某、羅鐵橋未提供任何證據(jù)材料。
被告鄒某某、羅鐵橋?qū)υ婷纺衬程峤坏淖C據(jù)材料1無異議；對(duì)證據(jù)材料2有異議，第一張40000元借條時(shí)間是2011年1月29日，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟時(shí)效，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)不受法律保護(hù)，對(duì)第二張30000元收條，有兩點(diǎn)質(zhì)證意見：1、收條不能作為債務(wù)憑證，2、在收條的左下方添加“鄒老二”三個(gè)字，不是羅鐵橋本人寫的；對(duì)證據(jù)材料3有異議，被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)出庭作證，筆錄不能作為中斷訴訟時(shí)效的證據(jù)；對(duì)證據(jù)材料4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，有兩點(diǎn)意見：1、律師函是2014年發(fā)的，借款是2011年發(fā)生的，2、二被告均未簽收，這份律師函不能作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，也不能作為這筆債務(wù)重新確認(rèn)的證據(jù)。
被告鄒某某、羅鐵橋?qū)υ婷纺衬程峤坏淖C據(jù)材料1無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告證據(jù)材料2提出了質(zhì)證意見，但并未否認(rèn)借條和收條的真實(shí)性，予以采信。因證人無正當(dāng)理由未出庭作證，故對(duì)原告提供的證據(jù)材料3調(diào)查筆錄不予采信。證據(jù)材料4律師函客觀真實(shí)，且被告已經(jīng)簽收，予以采信。
經(jīng)審理查明，被告鄒某某于2011年1月29日向原告梅某某借款40000元，并出具一份借條。2012年10月21日被告鄒某某的妻子羅鐵橋向原告出具一份收條，收到原告30000元。被告鄒某某、羅鐵橋未還款，2014年8月23日湖北晉梅律師事務(wù)所向二被告發(fā)出律師函，限被告接到函后七日內(nèi)來所協(xié)調(diào)還款事宜，被告予以簽收。二被告至今未還款，原告遂向本院提起訴訟，要求判令二被告償還借款70000元及利息。

本院認(rèn)為，原告梅某某以被告鄒某某出具的40000元借條為依據(jù)起訴，雙方借貸關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)。原告以被告鄒某某的妻子羅鐵橋出具的30000元收條為依據(jù)提起借貸訴訟，收條是債權(quán)憑證之一，被告在訴訟中雖提出否認(rèn)該筆借貸關(guān)系的抗辯，但并未說明及提供證據(jù)證明雙方存在其他法律關(guān)系，故本院認(rèn)定原告與被告羅鐵橋之間依法構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，被告負(fù)有償還該筆借款的義務(wù)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，借條及收條上均未約定還款期限，且被告對(duì)律師事務(wù)所發(fā)出催款的律師函予以簽收，在本案其他證據(jù)不足以證明原告主張權(quán)利時(shí)間的情況下，應(yīng)以被告簽收該律師函時(shí)間為原告開始主張權(quán)利時(shí)間，本案訴訟時(shí)效自此時(shí)開始計(jì)算，故二被告關(guān)于原告起訴超過訴訟時(shí)效期間的抗辯理由依法不能成立，本院不予采納。該兩筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，二被告應(yīng)當(dāng)共同償還。借款時(shí)原、被告雙方?jīng)]有約定利息及還款期限，故原告主張支付利息，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒某某、羅鐵橋欠原告梅某某借款70000元，限二被告于本判決生效后五日內(nèi)付清；
二、駁回原告梅某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決確定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1600元，減半收取800元由被告鄒某某、羅鐵橋共同負(fù)擔(dān)750元，原告梅某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 桂彥

書記員： 梅艷芳