原告：梅荷花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市黃某港區(qū)。
委托訴訟代理人：謝昱，湖北鳴伸律師事務所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某東方支行，住所地黃某市下陸區(qū)新下陸大道119號。
代表人：洪淵，行長。
被告：大冶市商富礦業(yè)有限責任公司，住所地大冶市金湖街辦范鋪村。
法定代表人：陳付國，公司董事長。
被告：陳付國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
被告：劉雙雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市。

原告梅荷花與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某東方支行（以下簡稱農(nóng)行東方支行）、大冶市商富礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱商富礦業(yè)公司）、陳付國、劉雙雙第三人撤銷之訴一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月9日公開開庭進行了審理。原告梅荷花及其委托訴訟代理人謝昱，被告農(nóng)行東方支行的委托訴訟代理人黃國才到庭參加訴訟，被告商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙經(jīng)本院公告送達，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告梅荷花向本院提出訴訟請求：一、撤銷黃某中院（2014）鄂黃某中民四初字第00007號民事調解書主文第四、五項，即調解書確認農(nóng)行東方支行對標的不動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權的部分；二、案件受理費由被告負擔。
事實和理由：被告農(nóng)行東方支行與商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙因借款合同暨最高額抵押糾紛訴至黃某中院，黃某中院經(jīng)審理后作出（2014）鄂黃某中民四初字第00007號民事調解書。該民事調解書第四、五項確認農(nóng)行東方支行對陳付國、劉雙雙所有的位于黃某市黃某港區(qū)黃某大道209-1-1-16號（黃某市磁湖影視文化中心三明匯金廣場幢第1層1-16號，建筑面積1,473.31平方米）的抵押擔保房屋在全部債權范圍內享有優(yōu)先受償權。農(nóng)行東方支行通過法院執(zhí)行在2015年9月29日取得了標的房屋的所有權后，于2016年6月以標的屋所有權人的身份將原告起訴至黃某市黃某港區(qū)人民法院，請求判令梅荷花騰退承租的標的商鋪，重新支付租金。2017年4月18日，黃某市黃某港區(qū)人民法院依據(jù)黃某中院生效的（2014）鄂黃某中民四初字第00007號民事調解書，支持農(nóng)行東方支行的訴訟請求。由于訴爭的生效民事調解書，僅依據(jù)農(nóng)行東方支行與陳付國等人之間的約定，確認農(nóng)行東方支行對標的房產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權，與物權法對不動產(chǎn)抵押權的設立相關規(guī)定相抵觸；且民事調解書損害了原告作為承租人的優(yōu)先購買權。故申請人民法院依法撤銷。
農(nóng)行東方支行辯稱：一、農(nóng)行東方支行與陳付國達成民事調解協(xié)議后，因陳付國等人未履行民事調解書確定的義務。農(nóng)行東方支行依法申請黃某中院強制執(zhí)行。梅荷花作為承租人已在人民法院強制執(zhí)行期間，將商鋪租賃合同提交給黃某中院。黃某中院因拍賣未果，依法裁定將訴爭商鋪過戶給農(nóng)行東方支行。2016年7月15日，農(nóng)行東方支行向人民法院起訴梅荷花等人騰退商鋪并支付相應租金時，梅荷花即應知道其所謂的“權利”受到“侵害”。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。原告的起訴超過法定的訴訟時效期間，人民法院不應支持。二、農(nóng)行東方支行在原告租賃前即對訴爭商鋪已經(jīng)取抵押權并登記公示，梅荷花對訴爭的商鋪沒有訴的利益。故請求人民法院依法駁回其訴訟請求。
商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙均未提出答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)應結合其他證據(jù)和當事人無爭議的事實，綜合認定。
經(jīng)審理查明：2012年10月24日，農(nóng)行東方支行與陳付國、劉雙雙等簽訂《最高額抵押合同》，約定由陳付國、劉雙雙以其所有的位于黃某市黃某大道209號磁湖影視文化中心三明匯金廣場幢第1層1-16號、建筑面積1473.31平方米的商鋪為商富礦業(yè)公司向農(nóng)行東方支行的5,000萬元貸款本息等提供擔保。合同簽訂后，因前述商鋪尚不具備辦理備案登記手續(xù)的條件，農(nóng)行東方支行在房產(chǎn)登記部門辦理了抵押預告登記手續(xù)。
2009年11月，原告梅荷花及案外人任超與案外人黃某威伊盛投資有限公司簽訂商鋪租賃合同，約定任超、梅荷花承租訴爭商場內正一樓周邊東部A-3號商鋪，承租期自2010年1月1日起至2014年12月31日止。2014年1月18日，梅荷花、任超與黃某威伊盛投資有限公司再次簽訂了一份商鋪租賃合同，約定任超、梅荷花承租訴爭商場內正一樓周邊東部A-3號商鋪，承租期自2010年1月1日起至2025年1月31日止。合同簽訂后，梅荷花按照合同約定的條件給付了租金。
2014年，農(nóng)行東方支行因商富礦業(yè)公司未按照約定時間還款，以商富礦業(yè)公司和陳付國、劉雙雙為被告起訴至本院。經(jīng)本院主持調解，各方當事人達成調解協(xié)議。2014年5月23日，本院出具（2014）鄂黃某中民四初字第00007號民事調解書，該民事調解書除確認商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙償還農(nóng)行東方支行借款本息、律師代理費和案件受理費外，民事調解書主文第四條載明：農(nóng)行東方支行與商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙確認農(nóng)行東方支行對陳付國、劉雙雙所有的位于黃某市黃某大道209-1-1-16號的抵押擔保房屋在第一項全部債權范圍內享有優(yōu)先受償權；第五條載明：如商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙未在規(guī)定的時間內支付上述款項，則農(nóng)行東方支行有權申請法院執(zhí)行，對前述抵押擔保房屋采取拍賣或變賣等方式依法變價。農(nóng)行東方支行對變價所得款項在雙方確認的第一項全部債權以及該行因采取拍賣、變賣等方式依法變價而產(chǎn)生的評估費、公告費和拍賣費等實現(xiàn)抵押權的費用范圍內享有優(yōu)先受償權等。
該民事調解書生效后，因商富礦業(yè)公司未在約定期限內還款，農(nóng)行東方支行申請本院強制執(zhí)行。本院在執(zhí)行期間，先后三次在報刊上刊登拍賣公告，仍未拍賣成功，遂依法于2015年9月10日作出（2014）鄂黃某中執(zhí)字第00211-4號執(zhí)行裁定書，將包括本案訴爭的商鋪在內的黃某市黃某港區(qū)黃某大道2019-1-16號黃某市磁湖影視評論經(jīng)中心幢1層1-1號等商鋪作價抵押給農(nóng)行東方支行等。同年9月29日，農(nóng)行東方支行依據(jù)該生效執(zhí)行裁定書，辦理了房屋產(chǎn)權證。之后，因梅荷花等商鋪承租人既未交納租金，又拒絕騰退，農(nóng)行東方支行起訴至黃某市黃某港區(qū)人民法院。黃某市黃某港區(qū)人民法院受理該案后，先后于2016年9月8日和2017年4月14日開庭審理本案。2017年4月18日，黃某市黃某港區(qū)人民法院作出（2016）鄂0202民初1291號民事判決，判令梅荷花等騰退商鋪并給付房屋占有使用費等。梅荷花遂于2017年11月13日起訴至本院，請求判如所請。

本院認為：第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。農(nóng)行東方支行與商富礦業(yè)公司、陳付國、劉雙雙簽收本案訴爭的（2014）鄂黃某中民四初字第00007號民事調解書后，因陳付國未按照生效民事調解書履行義務，于2014年申請本院強制執(zhí)行。本院在強制執(zhí)行期間，先后三次在報刊上刊登拍賣公告。該執(zhí)行案件牽涉承租商戶眾多，在黃某市具有一定影響。多名商戶因之前已將此后幾年的租金一次性交付給商鋪出租方，拒絕再向農(nóng)行東方支行交付租金，因而與農(nóng)行東方支行發(fā)生糾紛，并被該行起訴至人民法院。所以梅荷花在本院強制執(zhí)行（2014）鄂黃某中民四初字第00007號案期間，不可能對該民事調解書不知情。梅荷花在黃某市黃某港區(qū)人民法院受理農(nóng)行東方支行的起訴，判決其騰退商鋪和給付商鋪占用費的情況下，為對抗人民法院生效判決而提起第三人撤銷之訴，顯然超過了法定的六個月期限，喪失了勝訴權。故本院對其訴訟請求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回梅荷花的訴訟請求。
案件受理費100元由梅荷花負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 汪飛林
審判員 聶瀟
審判員 朱興國

書記員： 黃潔