梅某
程禮貴（湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所）
雷某

原告:梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人:程禮貴，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告梅某與被告雷某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梅某的委托訴訟代理人程禮貴、被告雷某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某向本院提出訴訟請求:一、判令被告給付款項(xiàng)28，000元；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2015年初，原、被告共同投資與中視托普（北京）文化傳媒有限公司（以下簡稱中視托普公司）就“向污染宣戰(zhàn)”全國環(huán)保行動(dòng)城市承辦權(quán)暨城市活動(dòng)官網(wǎng)《中國環(huán)保新聞網(wǎng)》《綠色武漢》欄目開通相月關(guān)事宜開展合作，在合作過程中，被告單方到北京合作公司撤回其合作出資，致合作中途腰折，造成原告為此合作前期投入的人力、物力等大量經(jīng)濟(jì)損失。
為此，原、被告雙方為費(fèi)用損失的承擔(dān)發(fā)生爭議，經(jīng)多次協(xié)商，2015年8月23日在他人見證下，達(dá)成和解協(xié)議，被告同意承擔(dān)費(fèi)用28，000元，并承諾在三到六個(gè)月內(nèi)付清，但之后被告未兌現(xiàn)承諾。
故原告提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告雷某辯稱:1、原、被告之間不存在合伙關(guān)系，雙方未簽訂書面合伙協(xié)議，不符合合伙條件。
雖然被告與原告雙方多次談過合伙，擬定原告出資百分之六十，被告出資百分之四十成立公司，但事實(shí)上原告注冊的“武漢微動(dòng)力文化傳媒有限公司”中原告是法定代表人，該公司沒有被告的股份，被告也未參與上述公司的經(jīng)營，故被告不應(yīng)承擔(dān)所謂“合伙”損失費(fèi)用；2、原告所述被告單方面撤資不是事實(shí)，被告和原告到北京中視托普公司方面交的費(fèi)用應(yīng)為128，000元，北京方面將兩人所交費(fèi)用開具了一張收據(jù)給原告，被告并不知情，因?yàn)楸桓媸仟?dú)自交錢，所以被告要求北京方另開出了交費(fèi)的收據(jù)，后因中視托普公司在湖北找到了更大的合作伙伴就做被告工作撤資，在被告同意后將78000元退給被告了，并不是被告擅自撤資的；原告未兌現(xiàn)出資百分之六十的承諾，責(zé)任在原告；3、原告所主張的所謂“合伙”損失是虛假、不真實(shí)的，其費(fèi)用清單內(nèi)容有“送禮”、“請客”、“裝修”等，但原告未提供損失費(fèi)用的原始票據(jù)，原告在被告打欠條時(shí)答應(yīng)次日將損失費(fèi)用清單中的原始票據(jù)給被告，但之后卻不予理睬，至今未提供原始票據(jù)，被告向原告出具的“欠條”不是被告的真實(shí)意思表示，原告所花的費(fèi)用與被告無關(guān)，請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的欠條原件一份，被告對欠條的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為是受欺詐的情況被迫所寫，不是自己的真實(shí)意思表示。
因該欠條內(nèi)容真實(shí)，來源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。
被告申請到庭作證的證人程某的證言，證實(shí)原、被告雙方合伙投資中視托普公司的項(xiàng)目未成功，后因費(fèi)用支出問題，在雙方合伙期間的辦公室內(nèi)商議費(fèi)用分?jǐn)倖栴}，被告在原告不讓離開發(fā)怒的情況下向原告出具28，000元的欠條，自己作為見證人欠條上簽了名；證人華某證實(shí)與被告一同到上述地點(diǎn)，看到原告要求被告承擔(dān)合伙期間支出費(fèi)用的情況，因原告提交的清單費(fèi)用不合理，自己看不下去就離開了。
對以上證言，有原、被告的陳述印證且與本案相關(guān)聯(lián)的部分，本院予以采信；證人程某、華某所述的其他證言，無其他證據(jù)印證，以及被告提出二證人能證實(shí)自己系受原告被脅迫的情況下所出具欠條的證明目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案原告梅某與被告雷某雖未簽訂書面的合伙協(xié)議，但結(jié)合庭審中原告的陳述及證人證言，能證實(shí)原、被告之間系合伙投資的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間系合伙關(guān)系。
原、被告間因故未完成合伙事項(xiàng)，因項(xiàng)目前期投入的支出費(fèi)用產(chǎn)生分歧，后在雙方朋友的見證下商談費(fèi)用的分?jǐn)?，被告向原告出具了欠條，應(yīng)是雙方對前期費(fèi)用支出的結(jié)算。
被告雖提出欠條系被原告脅迫所寫，該欠條不是被告真實(shí)意思表示的意見，因未提交系受脅迫的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納。
因此，被告雷某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付欠條所載欠款的民事責(zé)任，原告梅某要求被告雷某支付欠款28，000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告雷某償還原告梅某欠款28，000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)500元，減半收取計(jì)250元，由被告雷某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告梅某與被告雷某雖未簽訂書面的合伙協(xié)議，但結(jié)合庭審中原告的陳述及證人證言，能證實(shí)原、被告之間系合伙投資的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間系合伙關(guān)系。
原、被告間因故未完成合伙事項(xiàng)，因項(xiàng)目前期投入的支出費(fèi)用產(chǎn)生分歧，后在雙方朋友的見證下商談費(fèi)用的分?jǐn)?，被告向原告出具了欠條，應(yīng)是雙方對前期費(fèi)用支出的結(jié)算。
被告雖提出欠條系被原告脅迫所寫，該欠條不是被告真實(shí)意思表示的意見，因未提交系受脅迫的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納。
因此，被告雷某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付欠條所載欠款的民事責(zé)任，原告梅某要求被告雷某支付欠款28，000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告雷某償還原告梅某欠款28，000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)500元，減半收取計(jì)250元，由被告雷某負(fù)擔(dān)。

審判長：程秀瑛

書記員：張衛(wèi)星