原告梅某。
委托代理人張松霞，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告中國工商銀行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路14號。
代表人何濤，該支行行長。
委托代理人羅勝利，該支行副行長。
委托代理人衡正，湖北大和律師事務(wù)所律師。

原告梅某因與被告中國工商銀行股份有限公司十堰人民路支行（以下簡稱工行十堰人民路支行）不當(dāng)?shù)美m紛一案，向本院提起訴訟。本院于2015年4月29日立案受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長，審判員祝家興主審、審判員張曼參加的合議庭，于2015年7月20日和8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某的委托代理人張松霞、被告工行十堰人民路支行的委托代理人羅勝利、衡正到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案原告梅某的訴訟主體資格是否適格是解決本案爭議的首要問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；……”本案所涉?zhèn)鶛?quán)已于2007年6月份經(jīng)法院執(zhí)行而消滅，梅某于2014年11月2日從長城（寧夏）資產(chǎn)經(jīng)營有限公司受讓涉案債權(quán)時(shí)，該債權(quán)已經(jīng)消滅七年多時(shí)間，故梅某受讓的涉案債權(quán)系已消滅的債權(quán)，其基于已消滅的債權(quán)向原權(quán)利人工行十堰人民路支行主張不當(dāng)?shù)美麢?quán)利，明顯與工行十堰人民路支行不具有法律上的直接利害關(guān)系。故梅某不享有本案不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)，其不是本案的直接利害關(guān)系人，其作為本案原告屬于訴訟主體資格不適格，其關(guān)于本案的起訴，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告梅某的起訴。
本案預(yù)交的案件受理費(fèi)53348元，由本院退還原告梅某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書記員：奚悅