上訴人（一審被告）劉國(guó)和。
委托代理人吳清華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）梅某某。
委托代理人朱國(guó)棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）張某某。
被上訴人（一審被告）大冶市大箕鋪建筑工程有限公司，住所地黃石市下陸區(qū)杭州東路68號(hào)。
法定代表人曹向陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
一審被告大冶市金橋置業(yè)有限公司，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)還橋大道19號(hào)。
法定代表人樂(lè)志軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡緒武，大冶市還地橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉國(guó)和因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00999號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員程莉娜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：大冶市金橋置業(yè)有限公司在大冶市還地橋鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)“書香門第商品房工程”，將其中3號(hào)、5號(hào)樓承包給大冶市大箕鋪建筑工程有限公司建設(shè)。劉國(guó)和從大冶市大箕鋪建筑工程有限公司承接了具體施工工作。2013年2月27日，劉國(guó)和與張某某訂立合同，約定將木工項(xiàng)目全部交由張某某施工，如發(fā)生安全事故，醫(yī)藥費(fèi)5，000元以內(nèi)由張某某負(fù)擔(dān)，5，000元以上則雙方按責(zé)任協(xié)商處理。后梅某某經(jīng)人介紹到該工程從事木工工作。同年4月6日下午，梅某某在獨(dú)自操作電鋸時(shí)不慎被電鋸鋸斷左手拇指。事故發(fā)生后，梅某某住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)13，282.25元，期間醫(yī)囑留陪一人。劉國(guó)和支付11，000元。梅某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后需休息120天，一人護(hù)理30天，后期治療費(fèi)為2，000元，營(yíng)養(yǎng)周期4周。訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人均同意再次鑒定，鑒定意見(jiàn)為梅某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。梅某某居住于大冶市還地橋鎮(zhèn)，其父梅繼生需要其贍養(yǎng)。張某某不具備模塊施工資質(zhì)。
一審判決認(rèn)為：張某某在負(fù)責(zé)木工工程施工期間，梅某某從事木工工作，雙方形成雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。梅某某在從事木工工作中不慎受傷，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某辯稱其未雇傭梅某某從事木工工作，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。梅某某作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到電鋸作業(yè)存在的危險(xiǎn)性，未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕張某某的責(zé)任，故確認(rèn)梅某某承擔(dān)10%責(zé)任，張某某承擔(dān)90%責(zé)任。劉國(guó)和、大冶市大箕鋪建筑工程有限公司作為工程發(fā)包人對(duì)張某某相應(yīng)施工資質(zhì)未予審查，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉國(guó)和認(rèn)為其與張某某之間應(yīng)按照雙方約定分擔(dān)責(zé)任，因該約定屬于內(nèi)部約定，與本案無(wú)關(guān)。梅某某請(qǐng)求大冶市金橋置業(yè)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因大冶市金橋置業(yè)有限公司將工程發(fā)包給具備建造資質(zhì)的承包人，且按照約定安全事故賠償責(zé)任由大冶市大箕鋪建筑工程有限公司承擔(dān)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。梅某某因傷造成的損失為：住院期間醫(yī)療費(fèi)13，282.25元、后期治療費(fèi)2，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)560元、交通費(fèi)605元、××賠償金45，812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1，144.6元、鑒定費(fèi)2，600元、精神損害撫慰金2，000元。梅某某主張誤工損失按照200元每天計(jì)算120天，因未提交充足證據(jù)，故參照建筑行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12，745元（38，766元／年÷365天×120天）；其主張護(hù)理人員誤工損失應(yīng)參照批發(fā)、零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也未提交充足證據(jù)，參照居民服務(wù)業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2，137.6元（26，008元／年÷365天×30天）。上述損失合計(jì)83，686.45元，由張某某賠償90%即75，317.8元，扣減已支付的11，000元，還應(yīng)賠付64，317.8元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十一條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十一條第二款、第十七條之規(guī)定，判決：一、張某某于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償梅某某損失64，317.8元，劉國(guó)和、大冶市大箕鋪建筑工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回梅某某其他訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明：梅某某之父梅繼生（公民身份號(hào)碼××）生于1931年10月4日，育有子女共五人。第二次鑒定費(fèi)用2，000元由劉國(guó)和支付。

本院認(rèn)為：梅某某在提供勞務(wù)過(guò)程中不慎受傷，張某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某雇傭梅某某等人從事木工工作，對(duì)梅某某有支配權(quán)和管理義務(wù)，對(duì)施工過(guò)程有安全保障義務(wù)；梅某某作為多年從事木工工作的人員，對(duì)電鋸使用過(guò)程中的危險(xiǎn)性應(yīng)有充分認(rèn)識(shí)，其操作不當(dāng)導(dǎo)致自身受傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。劉國(guó)和提出梅某某存在重大過(guò)失的上訴理由，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。一審判決確認(rèn)雙方過(guò)錯(cuò)比例并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。大冶市大箕鋪建筑工程有限公司、劉國(guó)和將木工工作分包給不具備施工資質(zhì)的張某某施工，應(yīng)對(duì)張某某承擔(dān)的賠償事項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任對(duì)外不區(qū)分份額，當(dāng)事人之間簽訂合同約定責(zé)任的承擔(dān)屬于另外的法律關(guān)系，不能對(duì)抗第三人。劉國(guó)和提出應(yīng)區(qū)分連帶責(zé)任比例的上訴理由不能成立，本院不予支持。梅某某已經(jīng)舉證證明其居住地位于城鎮(zhèn)，且其主要收入來(lái)源于從事建筑業(yè)，其××賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其父已年逾八旬，應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；梅某某因傷構(gòu)成××，應(yīng)當(dāng)獲賠精神損害撫慰金。一審判決確認(rèn)上述賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。第二次鑒定劉國(guó)和支付了鑒定費(fèi)2，000元，梅某某對(duì)此不可能主張賠償，但該鑒定意見(jiàn)已被采納作為定案依據(jù)，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失中予以分擔(dān)。劉國(guó)和提出的該節(jié)上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。但精神損害撫慰金不屬于財(cái)產(chǎn)損失范圍，不應(yīng)進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，一審判決對(duì)此予以分擔(dān)與法有悖，也應(yīng)糾正。二者相抵后，未改變一審判決最終結(jié)果。故此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元由劉國(guó)和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：李俊