原告：梅某某，男，生于1971年2月19日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：余鵬，黃梅縣蔡山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：代為起訴，承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，領取標的款，退回訴訟費，簽收法律文書等。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市廬山區(qū)長虹大道98號。
負責人：劉共智，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹川，江西惟民律師事務所律師。代理權限：代為承認訴訟請求，有權提出調(diào)解，代為和解，提起上訴，代為簽收法律文書。

原告梅某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳劍鋒獨任審判，于2018年02月02日公開開庭進行了審理。原告梅某某及其委托訴訟代理人余鵬，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司委托訴訟代理人尹川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告在本案贛Ｇ×××××車道路交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)向原告賠付人民幣355085.40元（賠償款339800元+醫(yī)療費15285.40元）；2、依法判決被告在贛Ｇ×××××車機動車損失險限額內(nèi)向原告賠償10000元；3、判決被告承擔本案一切訴訟費用。事實和理由：2017年12月10日12時05分許，原告梅某某之弟梅述紅駕駛號牌為贛Ｇ×××××小型轎車沿黃梅縣沿江一級公路由西往東行駛至小池鎮(zhèn)濱江中學后門路段時，與同向由交通事故當事人吳某駕駛、交通事故當事人周某乘坐的三輪電動車發(fā)生碰撞，致使吳某、周某受傷，兩車受損，周某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊認定，事故當事人梅述紅與事故當事人吳某同負事故同等責任。后本次事故在黃梅縣××鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解下，由贛Ｇ×××××小型轎車所有人梅某某向交通事故受害人周某家屬及吳某支付本次事故損失339800元整，吳某醫(yī)療費18809元由原告梅某某另行支付。原告梅某某為贛Ｇ×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險及機動車損失險。
被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司辯稱：1、本案是交通事故引發(fā)的人身損害賠償，保險公司不是侵權人，不承擔侵權賠償責任，保險公司只依據(jù)保險合同約定，對被保險人承擔理賠責任。2、保險公司依據(jù)保險合同約定不承擔本案訴訟費，對其余賠償項目必須符合保險合同約定和法律規(guī)定，還需相應證據(jù)予以證明，否則可不予賠償。3、保險公司有權對醫(yī)療費進行審核。4、保險公司承擔保險理賠責任時，必須提供駕駛證、行駛證、相應的從業(yè)資格證、原被告的身份證及相關資料，否則，保險公司不承擔賠償責任。5、本案為保險合同糾紛，肇事司機梅述紅承擔了全部賠償責任，原告梅某某并沒有賠償該筆款項，其原告主體身份不適格，本案事故責任為同等責任，吳某駕駛?cè)嗠妱榆嚕浔仨毰e證證明駕駛車輛為非機動車，否則保險公司在超出交強險賠償部分只承擔50%的賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議證據(jù)和事實，本院認定如下：原告所提供的證據(jù)4周某戶籍證明，雖然提供系復印件，但原告已經(jīng)提供公安部門戶口注銷證明，能夠證明受害人周某相關信息，包括其生前住所地、出生日期、死亡日期均可確定；原告提供的證據(jù)7黃梅縣××鎮(zhèn)人民政府出具的證明，結(jié)合國家統(tǒng)計局發(fā)布信息，可以確定受害人周某生前住所地為城鎮(zhèn)。
依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院經(jīng)審理查明：2017年12月10日12時05分許，原告梅某某之弟梅述紅持有效證件駕駛號牌為贛Ｇ×××××小型轎車沿黃梅縣沿江一級公路由西往東行駛至小池鎮(zhèn)濱江中學后門路段時，與同向由交通事故當事人吳某駕駛、后載交通事故當事人周某的三輪電動車發(fā)生碰撞，致使吳某、周某受傷，兩車受損。周某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，吳某經(jīng)住院治療16天后出院，花治療費18809元。贛Ｇ×××××小型轎車損失情況經(jīng)被告確認為13960元。該事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊認定，事故當事人梅述紅與事故當事人吳某同負事故同等責任。后有關本次事故賠償事宜，在黃梅縣××鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解下，已由贛Ｇ×××××小型轎車所有人梅某某向交通事故受害人周某家屬及向吳某支付醫(yī)療費之外的事故損失共計339800元，吳某醫(yī)療費18809元亦由原告梅某某另行支付完畢。原告梅某某已為贛Ｇ×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額500000元商業(yè)第三者責任保險及機動車損失險，并購買不計免賠特約險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故受害人周某生于1953年07月15日，歿于2017年12月10日，生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地為城鎮(zhèn)。

本院認為：原告梅某某自購贛Ｇ×××××小型轎車，并為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司投保相關保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司愿意承保并與之簽訂保險合同，向其簽發(fā)保單，雙方所簽訂保險合同合法、有效。合同雙方當事人均依法享有合同權利及應承擔合同義務。按誰投保誰受益原則，原告梅某某作為保費實際交納人，依法應當為保險受益人，其所投保贛Ｇ×××××小型轎車在被合法駕駛情形下發(fā)生交通事故，原告梅某某依法應當依據(jù)保險合同享有保險利益。
本案中，原告梅某某將贛Ｇ×××××小型轎車交由持有效證件的梅述紅駕駛，于2017年12月10日12時05分許發(fā)生交通事故，致他人損害及贛Ｇ×××××小型轎車損壞，相關賠償權利人所遭受的損失依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二Ｏ一七年度）的相關規(guī)定依法核定為：一、致受害人周某死亡損失：喪葬費25707.50元、喪葬人員誤工費1810.14元（31462元/365天×7天×3人）、交通費2000.00元（酌定）、死亡賠償金470176元（29386元/年×16年）、精神撫慰金30000元（結(jié)合當?shù)仄骄钏健斒氯酥^錯程度等因素酌定）。小計529693.64元。二、致吳某受傷損失：醫(yī)療費18809元、住院伙食補助費1600元（100元/天×16天）、營養(yǎng)費350元（酌定）、誤工費1432.42元（32677元/365天×16天）、護理費1432.42元（32677元/365天×16天）。小計23623.84元。三、贛Ｇ×××××小型轎車損失13960元。上述三項合計567277.48元，依照相關法律規(guī)定及保險合同，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司理應承擔數(shù)額為：交強險限額內(nèi)120000元；商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)259990.49元〔（553317.48元-120000元）×60%〕；車輛損失13960元。合計393950.49元。
本案交通事故發(fā)生后，在人民調(diào)解委員會主持調(diào)解下，原告梅某某已承擔事故受害人的相關損失共計358609元，未超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司依法應賠付數(shù)額，屬謹慎處理相關賠償事宜，不損害被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司利益，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司依法應按保險合同約定在保險限額內(nèi)就原告梅某某所支付賠償數(shù)額對原告梅某某予以賠付，但限于原告梅某某訴訟請求，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司僅需支付賠償款365085.40元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2017年度）之規(guī)定，判決如下：

由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司支付梅某某賠償款365085.40元。
上述應履行義務，限義務人于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6770元，減半收取3385元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳劍鋒

書記員： 鄧翹險