再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：趙國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。二再審申請人委托訴訟代理人：張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審上訴人）：楊軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。

梅某某、趙國民申請再審稱，請求撤銷本院（2016）冀09民終2744號民事判決，對本案進(jìn)行再審。具體事實和理由：1、雙方不存在民間借貸關(guān)系。楊軍通過梅某某于2013年6月6日、2013年11月27日分別在案外人趙××處存款。楊軍將錢款交給梅某某，由梅某某將錢款交給趙德國。趙德國在2013年6月6日收到楊軍第一筆20萬元的投資款時，出具了“收梅某某煤炭投資款20萬元”的收條，并口頭約定利息為月息3分。梅某某將收條交給了楊軍后，楊軍沒有提出任何異議，并且在2013年11月27日楊軍再次將10萬元交給梅某某投資到趙××處，由此可見楊軍明知款項全部投資到趙××處，且楊軍按期收取的利息也全部是趙德國支付，與梅某某無關(guān)。趙德國死亡后，楊軍再未收到過任何利息和返還本金。2、楊軍在案件發(fā)回重審期間又主張雙方系委托關(guān)系，假設(shè)真如楊軍所說，那么受托人按委托人的請求處理委托事務(wù)，結(jié)果應(yīng)由委托人享有和承擔(dān)，與受托人無關(guān)。通過梅某某、趙國民提供的證據(jù)可以證明，楊軍在將錢款借給趙德國前，多次向多人調(diào)查趙德國的資信情況，在獲知趙德國有經(jīng)濟(jì)實力后才將錢借給他。3、原判決認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系無任何證據(jù)支持。案件發(fā)回重審和二審訴訟過程中，楊軍一直主張其與梅某某存在委托關(guān)系，雙方都未主張二人存在借貸關(guān)系，楊軍也從始至終都沒有提供出任何證據(jù)證明與梅某某間存在借貸關(guān)系。二審法院在沒有查清二人真實基礎(chǔ)關(guān)系以及不考慮當(dāng)事人雙方訴求的情況下，僅以梅某某經(jīng)手過訴爭錢款就認(rèn)定形成借款關(guān)系沒有事實和法律依據(jù)。楊軍辯稱：1、楊軍與梅某某、趙國民之間為借貸關(guān)系。楊軍分別于2013年6月6日、2013年11月27日將現(xiàn)金20萬元、10萬元將現(xiàn)金交于梅某某，雙方口頭約定借款月息3分，按月付息。之后梅某某每月25日按月息3分付息，自2013年6月25日至2013年12月25日，梅某某共支付楊軍利息44000元，自2014年1月起，梅某某未按約定向我支付利息，后經(jīng)我多次向梅某某催要，梅某某欠本金30萬元及利息未還。2014年3月1日，梅某某向我出具了兩份案外人趙德國為梅某某寫下的煤投資條，將此兩條交于我，梅某某提出由我追要30萬元本息，梅某某在趙××處的投資與我無關(guān)。2、在原一、二審期間，雙方都提供了驊中派出所的詢問筆錄，證明梅某某在約定時間未能給付我本息。請求維持原生效判決。原審原告楊軍向一審法院起訴，請求判令被告梅某某、趙國民支付原告借款30萬元及利息。一審法院查明，原告楊軍分別于2013年6月6日、2013年11月27日將款20萬元、10萬元交被告梅某某，被告梅某某將款項交給案外人趙德國，案外人趙德國分別給被告梅某某寫下“收梅某某煤炭投資款20萬元、10萬元的收條兩張，利息為月息3分?！泵吭碌?5日，案外人趙德國將利息交給被告梅某某，由被告梅某某將利息轉(zhuǎn)給原告楊軍。原告楊軍從被告梅某某處收取了案外人趙德國支付的自2013年6月25日至2013年12月25日的利息44000元。后案外人趙德國死亡，原告楊軍再未從被告梅某某處收到利息及返還本金。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案中，原告楊軍通過被告梅某某將款交給案外人趙德國，案外人趙德國向原告楊軍支付利息，由被告梅某某將利息轉(zhuǎn)交給原告楊軍。被告趙國民未收取、借過原告楊軍款項，也未代原告楊軍向任何人投資款項。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證明原告楊軍與被告梅某某、趙國民之間存在委托借貸關(guān)系。遂判決：駁回原告楊軍的訴訟請求。楊軍上訴稱：1、原審認(rèn)定上訴人與被上訴人不存在借貸關(guān)系錯誤，（1）借款數(shù)額30萬元及利息按月息3分是梅某某、趙國民與楊軍之間約定形成的。（2）梅、趙收到楊軍30萬元現(xiàn)金，并每月由梅、趙向楊軍按月息3分支付利息。（3）梅、趙與楊軍之間存在委托關(guān)系是雙方均認(rèn)定的事實。對此雙方提供的均無異議的錄音證據(jù)及一、二審的庭審筆錄均可證實雙方承認(rèn)委托關(guān)系，只是梅、趙在二審中改口稱是“梅某某受楊軍的委托在趙××處融資”。楊軍在趙××處融資是不存在的。2、（1）楊軍委托梅、趙放貸收取利息屬于委托借貸關(guān)系。楊軍只是委托梅某某放貸，每月按3分收取利息。至于梅某某把錢放給誰，在所不問。梅某某把錢放給誰，也從不向楊軍透露。梅某某向特定關(guān)系人吸收存款，目的就是從中獲利。梅某某沒有按委托人的要求履行委托事項，即對外放貸，而是擅自占用，并以自己的名義向趙德國投資煤炭生意。趙德國死亡，所有投資無法清算償還。而梅某某吸收的存款又面臨償還的壓力，因此，梅、趙想把梅某某與案外人趙德國之間的煤炭投資關(guān)系說成楊軍與趙德國的借貸關(guān)系。（2）楊軍與趙德國始終不認(rèn)識，沒有見過面，沒有通過話，也沒有通過任何人傳過話。借貸關(guān)系屬于合同關(guān)系，楊軍與案外人趙德國雙方?jīng)]有任何的意思聯(lián)絡(luò)就沒有要約，更沒有承諾。楊軍和趙德國之間不可能存在借貸關(guān)系。3、楊軍取得梅某某在趙××處30萬元煤炭投資條的時間和經(jīng)過證明楊軍從來沒有變更過委托事項。梅、趙應(yīng)當(dāng)向楊軍償還30萬元及利息，按月息3分的利率計算，時間自2013年12月25日起至判決生效之日。二審查明，趙德國為梅某某出具的收據(jù)未約定利息，其他事實與一審查明事實一致。二審認(rèn)為，從原審法院查明的事實及上訴人楊軍提供的證據(jù)看，上訴人楊軍將30萬元交予被上訴人梅某某，梅某某每月付給上訴人利息，楊軍與梅某某雙方已形成了借貸關(guān)系。案外人趙德國于2013年6月6日和同年11月27日為梅某某出具的收款條，只能說明是趙德國收取的梅某某的投資款。梅某某稱是上訴人楊軍在趙××處融資，提供的相關(guān)證據(jù)不能證實其主張。至于梅、趙將該款作何用途，與楊軍無任何關(guān)系?，F(xiàn)梅、趙未能償還借款，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因雙方對借款利息未形成書面約定，楊軍在起訴狀中未有明確的利息請求，利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算，計算利息的時間應(yīng)自2014年3月24日起訴之日起至付清借款之日止。原審適用法律和判決結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3772號民事判決；二、被上訴人梅某某、趙國民償還上訴人楊軍借款30萬元及利息，利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2014年3月24日至付清借款之日止。一審案件受理費5800元，二審案件受理費5800元，共計11600元，由被上訴人梅某某、趙國民承擔(dān)。再審雙方均未提交新證據(jù)。再審查明，2013年6月6日，楊軍將款20萬元交梅某某，梅某某將款項交給案外人趙德國，案外人趙德國給被告梅某某寫收條“今收到梅某某煤投資款，人民幣大寫：20萬元整，每月25號結(jié)算利潤，元月份因公司結(jié)賬沒有利潤，如收回投資提前一個月通知，以便于安排計劃。收款人趙德國。2013年6月6日”。2013年11月27日，楊軍將款10萬元交給梅某某，梅某某將款項交給案外人趙德國，案外人趙德國給被告梅某某寫下收條“今收到梅某某煤投資款10萬元整，每月25號結(jié)算利潤，元月份因公司設(shè)備檢修，沒有利潤，特別提醒：投資款必須滿一年，中途不辦理撤資業(yè)務(wù)。收款人趙德國。2013年11月27日?！敝竺吭碌?5日，案外人趙德國將利息交給被告梅某某，由被告梅某某將利息轉(zhuǎn)給楊軍。原告楊軍從被告梅某某處收取了案外人趙德國支付的自2013年6月25日至2013年12月25日的利息44000元。后案外人趙德國于2014年2月去世，楊軍再未從被告梅某某處收到利息及返還本金。梅某某經(jīng)手，于2011年10月25日將趙國民朋友賈為民的7萬元、趙國民的連襟張洪星8萬元、交給趙德國，趙德國打了一張15萬元的條，同日梅某某自己借給趙德國50萬元，2012年3月27日借給趙德國17萬元，2012年12月26日借給趙德國10萬元，趙德國打了兩個5萬元的條，2013年2月5日借給趙德國4萬元，2013年3月30日借給趙德國3萬元，以上共計84萬元，還將趙國民父親的3萬元借與趙德國，到2013年12月24日最后一次結(jié)息是按照132萬元，利息按3分，這次結(jié)息39600元，給了梅某某，梅某某按照三分的利息給楊軍9000元。以上結(jié)息均是通過現(xiàn)金結(jié)息。梅某某稱只有一次性借款100萬元以上，利息才按4分或5分結(jié)息。由于梅某某經(jīng)手的借款均未達(dá)到100萬元，因此均按照3分結(jié)息。關(guān)于趙德國打給梅某某的條，楊軍稱在2013年6月7日見到了2013年6月6日的收條，但因名稱不對，楊軍沒要該條，要求梅某某給打條。關(guān)于2013年11月27日收條，雙方均認(rèn)可是2014年3月1日交給的楊軍。另，楊軍在原一審主張與梅某某系民間借貸關(guān)系，本院發(fā)回重審之后，其變更訴訟主張為與梅某某系委托貸款關(guān)系。再審后，經(jīng)本院釋明其明確訴訟主張，楊軍再次主張與梅某某系民間借貸關(guān)系。
原審原告訴楊軍訴原審被告梅某某、趙國民民間借貸糾紛一案，黃驊市人民法院作出（2014）黃民初字第1717號民事判決，楊軍不服，向本院提出上訴,本院于2015年6月19日作出（2015）滄民終字第562號民事裁定，發(fā)回黃驊市人民法院重審。黃驊市人民法院于2015年11月23日作出（2015）黃民初字第3772號民事判決，楊軍不服，向本院提出上訴。本院于2017年1月19日作出（2016）冀09民終2744號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告梅某某、趙國民不服，向河北省高級人民法院提出再審申請，河北省高級人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀民申1986號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月26日公開開庭審理了本案，再審申請人梅某某、趙國民及其委托訴訟代理人張婭、被申請人楊軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊軍起訴梅某某、趙國民于2013年6月6日、2013年11月27日分兩次向其借款30萬元，約定利息為月息3分。案件發(fā)回重審后，楊軍變更其主張為訴爭的30萬元系其與梅某某、趙國民委托借款，楊軍與趙德國互不認(rèn)識，梅某某、趙國民違背了楊軍的要求，以個人名義擅自在趙××處投資。再審后，楊軍主張與梅某某系借貸關(guān)系。從楊軍持有趙德國收取梅某某20萬元、10萬元收條及錄音證據(jù)判斷，楊軍對其交予梅某某的30萬元最終流向趙××處系知情，故僅憑楊軍將30萬元交于梅某某的事實，不足以判定楊軍支付的是向梅某某的出借款，不足以判斷雙方系借貸關(guān)系。梅某某、趙國民有無利用楊軍交付的30萬元為其自身獲取收益，是梅某某、趙國民是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。趙德國已經(jīng)死亡，楊軍證明梅某某、趙國民自趙××處就楊軍的30萬元為自身獲取收益的證據(jù)不足。綜上，認(rèn)定楊軍與梅某某、趙國民系借貸關(guān)系的證據(jù)及證明梅某某、趙國民自趙××處就楊軍的30萬元為自身獲取收益的證據(jù)均不足。經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）冀09民終2744號民事判決；二、維持黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3772號民事判決。一審案件受理費5800元，二審案件受理費5800元，共計11600元，由被申請人楊軍承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張鳳梅
審判員　　鄭燦志
審判員　　苗笑臣

書記員：劉曉晴