原告梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
委托代理人胡象穩(wěn)，湖北卓立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)街道環(huán)衛(wèi)所。
負責人方連生，系該所所長。
委托代理人羅海紅，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人趙緒旭，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人彭海濤，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)銀湖社區(qū)。
法定代表人方連生，該社區(qū)主任。
委托代理人羅海紅，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告梅某某訴被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)街道環(huán)衛(wèi)所（以下簡稱三里環(huán)衛(wèi)所）、被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱三里政府）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2013年9月25日公開開庭進行了審理。庭審中，經(jīng)原告梅某某申請，本院依法追加武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)銀湖社區(qū)（以下簡稱銀湖社區(qū)）為本案的被告。原告梅某某的委托代理人胡象穩(wěn)，被告三里環(huán)衛(wèi)所、被告銀湖社區(qū)的共同委托代理人羅海紅、被告三里政府的委托代理人彭海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某訴稱：原告梅某某受被告三里環(huán)衛(wèi)所雇請，從事環(huán)衛(wèi)工作。2012年9月14日，原告在黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)中國電信營業(yè)廳門前打掃衛(wèi)生時，被黃盼駕駛的二輪摩托車撞傷；此事故經(jīng)黃陂區(qū)交通大隊認定，原告不負此次事故的責任。2013年5月7日，經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，原告梅某某傷殘程度為十級，傷后休息300日、護理90日及營養(yǎng)期為120日，后期治療費5000元或根據(jù)臨床醫(yī)療情況據(jù)實結(jié)算；現(xiàn)因原告的治療尚未終結(jié)，后期治療產(chǎn)生的相關(guān)費用原告待治療終結(jié)后另行主張。原告認為，其受被告三里環(huán)衛(wèi)所的雇請，在從事雇傭活動過程中受傷，雇主三里環(huán)衛(wèi)所應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，但被告三里環(huán)衛(wèi)所不具備相應(yīng)的法人資格，其賠償責任應(yīng)由被告三里政府、銀湖社區(qū)承擔。故原告為維護其合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判令各被告賠償原告截止2013年8月1日之前產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計101882.84元，其中醫(yī)療費37224.64元、傷殘賠償金33344元（20840元／年×16×10%）、誤工費10000元、護理費8674.2元（35179元／年÷365×90天）、營養(yǎng)費3600元、住院伙食補助費840元、交通費2000元、鑒定費1200元、精神撫慰金5000元。
原告梅某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：2012年9月25日黃陂區(qū)交通大隊作出的交通事故責任認定書。證明原告梅某某在打掃衛(wèi)生時受傷的事實，原告梅某某系環(huán)衛(wèi)工人，梅某某受傷時沒有過錯。
證據(jù)二：原告的住院病歷一份。證明原告受傷住院治療的事實及住院天數(shù)為14天。
證據(jù)三：住院及門診醫(yī)療費票據(jù)一組。證明原告住院治療用去37224.64元。
證據(jù)四：由湖北誠信司法鑒定所于2013年5月7日出具的鑒定意見書一份。證明原告受傷的程度為十級，后期治療費為5000元，護理時間為90日，休息時間為300日，營養(yǎng)期為120日。
證據(jù)五：鑒定費票據(jù)一張。證明原告用去鑒定費1200元。
證據(jù)六：三里環(huán)衛(wèi)所出具證明一份。證明原告系被告三里環(huán)衛(wèi)所的職工，其工資收入為每月1000元，原告的收入來源城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)七：銀湖社區(qū)及三里鎮(zhèn)派出所出具的證明一份。證明原告系銀湖社區(qū)常住居民，其消費支出在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
被告三里環(huán)衛(wèi)所、被告銀湖社區(qū)共同辯稱：1、原告梅某某是三里環(huán)衛(wèi)所聘請的臨時工，三里環(huán)衛(wèi)所應(yīng)當賠償。2、銀湖社區(qū)并不是本案中的雇主，不應(yīng)該承擔賠償責任，請求駁回對銀湖社區(qū)的起訴；3、原告的訴請過高，且原告受傷時直接致害人已經(jīng)先行支付了40000元和7720元的費用，應(yīng)該相應(yīng)的扣減。
被告三里環(huán)衛(wèi)所、被告銀湖社區(qū)為支持其辯稱理由，共同向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：黃文發(fā)證明。證明黃盼已經(jīng)向原告支付35091元醫(yī)療費及報銷費用5800元。
證據(jù)二：三里環(huán)衛(wèi)所出具的證明。證明三里環(huán)衛(wèi)所已經(jīng)向原告梅某某支付了2012年9月-2013年5月工資7720元。
被告三里政府辯稱：因原告梅某某是三里環(huán)衛(wèi)所聘請的，三里環(huán)衛(wèi)所是銀湖社區(qū)的管理單位，請求判令銀湖社區(qū)承擔相應(yīng)的賠償責任。
被告三里政府為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：協(xié)議書。證明三里環(huán)衛(wèi)所屬于社區(qū)管理。
證據(jù)二：文件。證明三里環(huán)衛(wèi)所的組成人員均是社區(qū)人員和三里鎮(zhèn)政府沒有關(guān)系。
經(jīng)審理查明：原告梅某某系被告三里環(huán)衛(wèi)所聘請的環(huán)衛(wèi)工人。2012年9月14日7時40分許，原告梅某某在三里鎮(zhèn)中國電信營業(yè)廳門前的道路打掃衛(wèi)生時，被黃盼駕駛的無號牌二輪摩托車撞傷，此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，黃盼負此次事故的全部責任，梅某某不負此事故的責任。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第一六一醫(yī)院治療，共住院14天，用去醫(yī)療費35091元，此款已由黃盼全部支付；另黃盼通過新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷住院醫(yī)藥費10850元，其中支付給原告5000元。2013年4月23日，經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，原告梅某某為十級傷殘，傷后休息時間為300日，護理90日，營養(yǎng)期120日，后期醫(yī)療費5000元或根據(jù)臨床醫(yī)療情況據(jù)實結(jié)算。
原告梅某某從2006年至事故發(fā)生時，一直居住在武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)銀湖大道142號；事發(fā)前，在被告三里環(huán)衛(wèi)所處工作，月工資1000元，且被告三里環(huán)衛(wèi)所已支付原告誤工費6620元。
2010年4月16日，因人事變動，經(jīng)被告三里政府研究決定，下發(fā)的三政辦（2010）13號文件中對于三里鎮(zhèn)街道環(huán)衛(wèi)所組成人員進行了調(diào)整，確認三里環(huán)衛(wèi)所的所長為方連生，成員為汪建喜、王美云、黃文軍，其中方連生還是銀湖社區(qū)總支書記、主任，其他三名成員也為銀湖社區(qū)委員，因此，被告三里環(huán)衛(wèi)所不具備法人資格，該單位由被告三里政府設(shè)立。2012年1月1日，被告三里政府和銀湖社區(qū)簽訂協(xié)議一份，約定：由三里政府委托銀湖社區(qū)管理三里環(huán)衛(wèi)所、三里城管協(xié)管中隊、街道市場等單位，銀湖社區(qū)屬三里政府領(lǐng)導下工作，負責大潭甲山村整個街道路面的綜合整治工作；三里政府負責城鎮(zhèn)協(xié)管員服裝及城管環(huán)衛(wèi)工作人員相關(guān)經(jīng)費，按季度撥款到銀湖社區(qū)。
本院通過對上述證據(jù)和事實的認定，依法確認原告梅某某在工作期間因交通事故造成的經(jīng)濟損失為87070元，其中：醫(yī)療費37225元（35091元＋2134元）、傷殘賠償金33344元（20840元／年×16×10%）、誤工費7766元（1000元／月÷30天×233天）、護理費5825元（23624元／年÷365×90天）、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費210元（15元／天×14天）、交通費200元、精神撫慰金2000元。

本院認為：雇員在從事雇傭活動中，遭受雇傭關(guān)系以外的第三人侵害時，雇員可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主在承擔賠償責任后，可向第三人追償。本案中，原告梅某某受被告三里環(huán)衛(wèi)所雇傭，在從事雇傭活動中遭受第三人侵害受傷，其選擇向三里環(huán)衛(wèi)所主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以允許，則被告三里環(huán)衛(wèi)所應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任；因被告三里環(huán)衛(wèi)所不具備法人主體資格，其賠償責任，應(yīng)由其設(shè)立單位即被告三里政府承擔，即由三里政府賠償原告梅某某各項經(jīng)濟損失共計79304元，扣除侵權(quán)人黃盼已支付的35091元、5000元、被告三里環(huán)衛(wèi)所已支付的誤工費6720元，還應(yīng)由被告三里政府賠償原告40259元，被告三里政府在承擔責任后，可向第三人即黃盼追償。被告三里政府辯稱被告銀湖社區(qū)是三里環(huán)衛(wèi)所的管理單位，三里政府不應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，因銀湖社區(qū)接受三里政府的委托對三里環(huán)衛(wèi)所進行管理，三里環(huán)衛(wèi)所對外的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，仍應(yīng)由其設(shè)立單位即被告三里政府承擔，因此，該辯稱意見本院不予采納。
原告主張的醫(yī)療費、護理費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告長期居住在城鎮(zhèn)，且收入亦來源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金依照城鎮(zhèn)標準進行計算的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的伙食補助費過高，超出部分不予支持；原告主張的誤工費、交通費、精神撫慰金過高，本院酌情確定為200元、2000元；原告主張的誤工費，因其受傷期間雇傭單位未停發(fā)工資，故該主張無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告三里環(huán)衛(wèi)所、銀湖社區(qū)辯稱已墊付40000元及7720元，因被告提供的證據(jù)系單方證明，無其他證據(jù)佐證，不能達到其舉證目的，但考慮到原告認可黃盼已墊付的醫(yī)療費35091元、現(xiàn)金5000元及被告三里環(huán)衛(wèi)支付的誤工費6720元，則本院對此予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)人民政府賠償原告梅某某各項經(jīng)濟損失共計40259元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告梅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，鑒定費1200元，合計3550元，由被告武漢市黃陂區(qū)三里鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 曾慶偉

書記員： 陳伶