原告：梅永通，男，1976年4月25日生，漢族，住滄州市滄縣。委托訴訟代理人：謝明林，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告：滄州坤興不銹鋼制品有限公司，住所地滄州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)九河?xùn)|路31A，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309007454046596。法定代表人：王東強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫俊維，系該公司員工。委托訴訟代理人：魏建明，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決解除原告與被告之間的勞動(dòng)合同；依法判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元；2.依法判令被告為原告補(bǔ)繳2008年8月8日-2017年7月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：原告于2008年8月8日在被告處工作，至今已有9年，每月工資5000元。被告從2008年8月8日-2012年12月12日沒有與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告于2008年8月8日在被告處工作時(shí)該公司名稱為河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司，后變更為本案被告即滄州坤興不銹鋼制品有限公司。在合同履行期間被告還經(jīng)常違反勞動(dòng)合同關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定，經(jīng)常要求原告在節(jié)假日加班加點(diǎn)，卻不支付加班工資。同時(shí)被告自2008年8月8日-2017年7月也沒為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。總之，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴求。被告辯稱，原告未對(duì)仲裁裁決提出異議，法院訴求與仲裁裁決不同，仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告多次違反勞動(dòng)紀(jì)律，并解除勞動(dòng)合同。原告入職時(shí)間為2016年12月份，被告不應(yīng)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告對(duì)社保的訴求超過時(shí)效，且該請(qǐng)求不是仲裁和法院審理范圍，原告訴求不應(yīng)得到支持。經(jīng)審理查明，原告稱自2008年8月8日到被告處工作，但未簽訂勞動(dòng)合同。2012年12月12日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同書，約定合同期限為一年，從2012年12月12日至2013年12月11日；原告工作地點(diǎn)為公司車間，崗位為切割。合同到期后，原、被告于2013年12月13日重新簽訂勞動(dòng)合同書，約定合同期限為三年，從2013年12月13日至2016年12月12日止，工作地點(diǎn)為坤興公司清理車間，崗位為切割。2017年4月26日，原告不再到被告處上班。原告自2016年5月至2017年4月12個(gè)月的月平均工資為4617.84元。在工作期間，被告僅為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告向滄州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、解除原、被告勞動(dòng)合同；2、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元；3、被告支付加班費(fèi)7000元；4、被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。經(jīng)審理該仲裁委員會(huì)作出滄開發(fā)勞人仲案[2017]031號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、原、被告解除勞動(dòng)合同；二、駁回原告其他請(qǐng)求。原告不服該裁決，訴至本院。以上事實(shí)有勞動(dòng)合同書兩份、原告社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保繳費(fèi)證明、中國銀行2013年1月至2016年4月的歷史交易明細(xì)清單、中國建設(shè)銀行2016年2月至2017年7月原告?zhèn)€人活期明細(xì)查詢、仲裁裁決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明。對(duì)于原告在被告處的工作年限，雙方陳述及舉證如下：原告稱，自2008年8月8日開始在被告處工作，但未訂立勞動(dòng)合同。當(dāng)時(shí)公司名稱為河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司，后變更為滄州坤興不銹鋼制品有限公司，即本案被告，兩公司辦公地點(diǎn)、使用商標(biāo)均一致，法定代表人均為王東強(qiáng)。為證明其主張，原告提交以下證據(jù)：1、滄州銀行2008年9月至2012年12月賬戶流水查詢、中國銀行2013年1月至2016年4月的歷史交易明細(xì)清單、中國建設(shè)銀行2016年2月至2017年7月原告?zhèn)€人活期明細(xì)查詢，證明被告自2008年9月開始每月給原告發(fā)放工資。2、滄州市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保繳費(fèi)證明一份，證明河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司自2008年8月11日開始為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，自2011年8月5日由被告繼續(xù)為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，一直繳費(fèi)至2017年7月，共計(jì)繳費(fèi)108個(gè)月。3、照片三張，證明河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司與滄州坤興不銹鋼有限公司辦公地址、使用商標(biāo)是一致的。4、河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司于2010年2月為原告頒發(fā)的榮譽(yù)證書、被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司于2015年2月為原告頒發(fā)的榮譽(yù)證書，證明原告一直在被告處工作。5、原告申請(qǐng)證人路某、陳某出庭作證，證明河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司和滄州坤興不銹鋼制品有限公司是同一企業(yè)，原告入職時(shí)間為2008年。被告質(zhì)證稱，1、被告僅委托中國銀行和中國建設(shè)銀行發(fā)放工資，原告提交的銀行流水并不能證明工資發(fā)放方是誰。2、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保繳費(fèi)證明顯示被告為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的開始時(shí)間為2011年8月，其余時(shí)間由河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司繳納，與被告無關(guān)。3、照片與本案無關(guān)聯(lián)性。4、認(rèn)可由被告2015年頒發(fā)的榮譽(yù)證書，原告在2010年獲得榮譽(yù)證書與被告無關(guān)。被告稱原告在被告處工作年限為六年，且原告始終拒絕繳納保險(xiǎn)。為證明其主張，被告向本院提交關(guān)于在職員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的通知、公司其他員工養(yǎng)老保險(xiǎn)申請(qǐng)表。另，根據(jù)河北省市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)查詢的被告及河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司的登記信息顯示，河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司成立于2008年3月4日，被告公司成立于2002年11月27日，兩公司原住所地、法定代表人一致，河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司為被告股東。
原告梅永通與被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人謝明林，被告委托訴訟代理人孫俊維、魏建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。本案中被告僅為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，未依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故原告可以解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的義務(wù)，并不因勞動(dòng)者拒絕繳納而免除，因此，被告雖主張因原告不同意繳納故而不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其并未提交充分的證據(jù)予以證明，且該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告的工作年限，因河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司與被告住所地、法定代表人均一致，河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司為被告股東，原告由河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司到被告處工作后，工作場(chǎng)所、工作崗位并未發(fā)生變化，故應(yīng)將原告在河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司的工作年限合并計(jì)算為在被告處的工作年限。原告工作時(shí)間自2008年8月至2017年4月，共計(jì)8年9個(gè)月，原告自2016年5月至2017年4月12個(gè)月的月平均工資為4617.84元，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41560.56元（4617.84元*9）。對(duì)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門的職責(zé)，社保管理部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，原告訴請(qǐng)被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于人民法院民事案件受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、第四條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告梅永通與被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司之間的勞動(dòng)合同；二、被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償41560.56元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李英杰

書記員：李揚(yáng)