原告：梅某懷（又名梅素懷），六〇一隊退休職工。
委托代理人：猶洪蘭，六〇一隊退休職工。特別授權代理。
委托代理人：張崇喜，六〇一隊退休職工。特別授權代理。
被告：中國冶金地質總局中南局六〇一隊。
法定代表人：李世萍，該隊黨委書記。
委托代理人：于文秋、代俊斌，湖北聯(lián)正律師事務所律師。一般授權代理。
被告：中國冶金地質總局中南局。
法定代表人：袁明，該局局長。
委托代理人：王孔林，該局員工。

原告梅某懷訴被告中國冶金地質總局中南局六〇一隊（以下簡稱六〇一隊）、中國冶金地質總局中南局（以下簡稱中南局）勞動爭議一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、兩被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付拖欠1996至1998年期間的10個月工資4300元（月工資430元）及利息8600元（按10個月工資4300元兩倍計算），共計12900元；2、承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告系六〇一隊職工，1996至1998年期間，六〇一隊拖欠原告累計10個月的工資至今未發(fā)。原告多年來向中南局及黃石市、鐵山區(qū)信訪部門上訪與反映，至今未得到解決?，F(xiàn)請求法院判如所請。庭審后原告確認兩被告拖欠1996至1997年期間的工資為8個月。
本院經審理，對于當事人雙方沒有爭議的事實，認定如下：1、原告梅某懷系六〇一隊職工，1997年12月內退；2、六〇一隊系事業(yè)單位法人，中南局系六〇一隊上級主管單位；3、2016年8月17日含原告在內的45名六〇一隊職工以該隊拖欠1996年至1998年工資為由向黃石市鐵山區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委不予受理；4、2016年3月中南局設立“中國冶金地質總局中南局鄂東綜合發(fā)展公司”（以下簡稱鄂東公司），由六〇一隊、六〇三隊、六〇六隊組成，公司辦公地址設在六〇一隊隊部，公司總經理由六〇一隊隊長兼任，紀委書記由六〇一隊書記兼任。
當事人雙方有爭議的事實是：1、鄂東公司是否對六〇一隊行使管理權，其對外作出的信訪答復內容是否真實有效；2、六〇一隊拖欠原告1996年至1998年期間累計10個月工資是否屬實，與中南局是否有關聯(lián)；3、原告本次起訴是否超過法定訴訟時效；4、原告訴請的月工資基數能否認定，如何處理，利息能否支持。
本院對上述爭議的事實綜合評判如下：
1、原告及代理人庭審中主張鄂東公司是中南局內部設立的負責管理六〇一隊、六〇三隊、六〇六隊內外事務的經濟組織，并舉出鄂東公司于2016年4月11日向黃石市鐵山區(qū)信訪局遞交的一份蓋有該公司印章的《關于對李莉春等5人的來訪答復》材料及二份蓋有該公司印章的文件（一份系該公司成立鐵山區(qū)第十屆人大代表選舉工作小組的通知，一份系該公司撤銷原六〇一隊、六〇三隊、六〇六隊所有黨支部并成立該公司黨支部的通知）佐證。中南局及六〇一隊對原告該主張及材料與文件不予認同，認為鄂東公司非依法成立且與六〇一隊沒有關聯(lián)，但庭后未在本院規(guī)定期限內遞交鄂東公司成立時的相關文件推翻原告主張。根據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，“作出判決前，當事人未能提供證據或證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”及《最高人民法院＜關于民事訴訟證據的若干規(guī)定＞》第七十五條“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，本案兩被告在完全可提供證據證明鄂東公司設立的性質與職責及經營范圍的情況下拒不提供，應視為其無正當理由，并以此推定該證據內容不利于兩被告。故本院對原告主張的上述事實予以認定。2、《關于對李莉春等5人的來訪答復》證據中，鄂東公司明確提到六〇一隊拖欠部分機關、后勤等單位自1996年起累計10個月工資情況屬實，并答復現(xiàn)因鄂東公司剛剛組建，解決此問題很困難，需待公司今后的發(fā)展來解決這個問題。該答復意見應為鄂東公司真實意思表示，表明該公司一是掌握了六〇一隊欠薪事實，二是愿意承接該項債務。但鄂東公司未經工商注冊登記，不能對外獨立承擔民事責任，其履行該項債務承諾無效。故欠薪問題仍應由具有法人資格的六〇一隊自行解決。中南局系六〇一隊上級主管單位，與六〇一隊欠職工薪水無法律上的牽連，亦與原告無民事權利義務關系，該局不應承擔責任。鄂東公司答復材料與原告舉證的《六〇一隊歷年來欠發(fā)工資統(tǒng)計表》證明材料，在欠薪對象及拖欠時間上是相互印證的。鄂東公司雖未注冊成立，但作為中南局內部設立的負責鄂東地區(qū)六〇一隊等三個隊的管理機構，有權履行對六〇一隊內外事務的管理掌控權，況且鄂東公司的主要行政負責人由六〇一隊行政負責人兼任，紀委書記由該隊法定代表人兼任，兩人對該隊歷年欠薪情況應是十分清楚的。故鄂東公司以管理掌控人名義對外書面答復并承認六〇一隊欠薪事實及欠薪對象與拖欠時間之行為是有效的。由于六〇一隊拒絕向本院提供是否拖欠原告1996年起累計的歷年工資明細賬目核查，故根據最高人民法院上述兩司法解釋規(guī)定及結合原告的證椐，推定六〇一隊拖欠原告1996年至1997年期間累計8個月的工資事實成立。3、鄂東公司2016年4月11日答復李莉春等人的信訪材料表明六〇一隊欠薪屬實并愿意履行清償義務，根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，本案訴訟時效因債務人同意履行義務而中斷。故從2016年4月11日起，訴訟時效期間重新計算，適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定的訴訟時效為二年的規(guī)定。原告本次訴訟未超過訴訟時效。4、原告庭審中陳述其訴請的拖欠月工資額430元系按照當年的工資數據估算，但未能提供當年的證據證明。本院可參照黃石市統(tǒng)計局頒布的1996年、1997年黃石市企業(yè)職工月平均工資標準的平均值計算，若計算得數低于訴請數，以計算得數為準，高出則以訴請數為準。經查：1996年、1997年黃石市企業(yè)職工月平均工資標準分別為386.40元、388.7元，平均值為387.55元【（386.40＋388.70）÷2】。故原告訴請的月工資額應調整為387.55元，欠薪總額為387.55元×8月=3100.40元；其訴請被告支付欠薪利息請求無法律依據，本院不予支持。

綜上所述，本院認為，原告訴請被告六〇一隊支付拖欠其1996年至1997年期間累計8個月工資的訴訟請求應予支持，利息請求不予支持；被告中南局對六〇一隊欠薪不承擔共同清償責任。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第五十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國冶金地質總局中南局六〇一隊于本判決生效后十日內支付原告梅某懷工資款3100.40元；
二、駁回原告梅某懷訴請的利息請求；
三、駁回原告梅某懷對被告中國冶金地質總局中南局的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告中國冶金地質總局中南局六〇一隊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內仍未交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程琳

書記員：徐勁 劉婷婷