梅某
耿麗麗（北京京廣律師事務所）
尤某
李某

原告:梅某，農民。
委托代理人耿麗麗，北京市京廣律師事務所律師。
被告:尤某，農民。
被告:李某（系尤某之母）。
原告梅某與被告尤某、李某為同居關系析產糾紛，本院于2015年5月20日受理后，依法進行了審理。查明，原告梅某與被告尤某為同居關系糾紛，于2015年3月10日訴至法院，本院于2015年4月17日作出（2015）故民一初字第520號民事判決書，駁回了原告要求被告返還彩禮108000元的訴訟請求，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

本院認為，原告梅某與被告尤某為同居關系糾紛，本院已于2015年4月17日作出（2015）故民一初字第520號民事判決書，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項 ?之規(guī)定，對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條 ?規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。本案在審理過程中，在本院告知原告申請再審后，原告拒不撤訴，故原告的起訴依法應予駁回。本案為同居關系析產糾紛，李某為同居關系中一方尤某之母，不是本案適格被告，應駁回原告對李某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項 ?、第一百五十四條 ?第三項 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告梅某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原告梅某與被告尤某為同居關系糾紛，本院已于2015年4月17日作出（2015）故民一初字第520號民事判決書，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項 ?之規(guī)定，對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條 ?規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。本案在審理過程中，在本院告知原告申請再審后，原告拒不撤訴，故原告的起訴依法應予駁回。本案為同居關系析產糾紛，李某為同居關系中一方尤某之母，不是本案適格被告，應駁回原告對李某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項 ?、第一百五十四條 ?第三項 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告梅某的起訴。

審判長：張明海

書記員：梁瑞