原告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市，
委托訴訟代理人：肖湘漓，湖北山河（東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬才有，湖北山河（東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：武漢宏城龍某建筑工程有限公司，住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)東山辦事處東岳村161號(hào)（16）。
法定代表人：張某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪文，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅雅，湖北謙牧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣，
委托訴訟代理人：汪文，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅雅，湖北謙牧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

本院受理原告梅某某訴被告武漢宏城龍某建筑工程有限公司、張某建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，被告武漢宏城龍某建筑工程有限公司、張某在答辯期內(nèi)對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，提出將本案移送武漢市江夏區(qū)人民法院或武漢市東西湖區(qū)人民法院審理，其相應(yīng)理由分別為：1、本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，適用專屬管轄，案涉工程屬于武漢市江夏區(qū)管轄范圍，應(yīng)將本案移送武漢市江夏區(qū)人民法院審理。2、若本案不適用專屬管轄而以一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄，適用原告就被告原則，其住所地為武漢市東西湖區(qū)，應(yīng)將本案移送武漢市東西湖區(qū)人民法院審理。
經(jīng)審查：原告梅某某與被告武漢宏城龍某建筑工程有限公司于2017年4月20日簽訂的《協(xié)議書》中涉及的工程是“武漢市軌道交通2號(hào)線南延線第三標(biāo)段土建工程項(xiàng)目”，該項(xiàng)目施工地位于武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)湖口路。

本院認(rèn)為：本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款的規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”，本案適用專屬管轄。案涉工程“武漢市軌道交通2號(hào)線南延線第三標(biāo)段土建工程項(xiàng)目”的施工地位于武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)湖口路，屬武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)轄區(qū)內(nèi)，本院對(duì)屬于武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)轄區(qū)內(nèi)的糾紛有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款、第一百二十七條第一款、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，本院裁定如下：

駁回被告武漢宏城龍某建筑工程有限公司、張某的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 蔡麗紅

書記員： 季清香