原告：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人.委托訴訟代理人：曾勝勇，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人.委托訴訟代理人：胡赤華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人(特別授權(quán)代理）。被告：周某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人.委托訴訟代理人：周康（曾用名葉康），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人(特別授權(quán)代理）。

梅某向本院提出訴訟請求：1、判決被告周某1不予分配武漢市青山區(qū)××街72門33號房屋的遺產(chǎn)份額；2、判決武漢市青山區(qū)××街72門33號房屋為原告?zhèn)€人所有；3、本案訴訟費用由被告周某1承擔(dān)。事實和理由：被告周某1系原告與被繼承人周才年親生兒子。2002年11月，被告周某1要求父母給錢買房，因被繼承人與原告沒有錢，只得向原告妹夫借款2萬元。2003年4月，被告周某1來到家里又要2萬元，此時家里沒錢。被告周某1在家掀桌子打板凳，不讓父母睡覺。身患高血壓、心臟病的被繼承人被氣得暈倒。為了擺脫周某1的糾纏，原告只得又找原告妹夫借款2萬元給周某1。在此情況下，周某1書寫了斷絕關(guān)系一刀兩斷的說明。自周某1拿走第二筆2萬元后，被繼承人因受刺激長期在醫(yī)院住院治療，一直沒有恢復(fù)過來，直到當(dāng)年9月去世。除了被繼承人去世時周某1在家出現(xiàn)過以外，原、被告自雙方斷絕關(guān)系后一直沒有任何往來。位于武漢市青山區(qū)××街72門33號房屋屬于原告與被繼承人共同財產(chǎn)，于2017年5月被劃入拆遷范圍。被繼承人去世后，原告及兩被告屬于法定繼承人。周某1生前未盡扶養(yǎng)義務(wù)，還為了向父母要錢而斷絕親子關(guān)系，應(yīng)屬于無權(quán)分配被繼承人遺產(chǎn)的情形。現(xiàn)原告與被告無法協(xié)商一致，導(dǎo)致房屋拆遷工作遲遲無法完成。被告周某1辯稱，原告起訴狀中稱“被告周某1一直不盡孝道，只管要錢”等說法與事實不符；被告訴請第一項、第二項的請求，無任何法律依據(jù)。被告與被繼承人周才年生前關(guān)系良好，原告僅以雙方曾有過家庭矛盾，就主張取消被告的法定繼承權(quán)，顯然不符合《中華人民共和國繼承法》之規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)。被告周某1應(yīng)得到合理的法定繼承份額，周某2并未對被繼承人周才年盡到孝道，應(yīng)不分或少分，被告周某1與原告應(yīng)平分，因為父親去世后有喪葬費撫恤金在原告處，所以費用都是原告出的，但是跑腿、酒店、殯儀館等具體事宜都是被告周某1進(jìn)行操辦，各人朋友的禮金由各人收的。被告周某2辯稱，對訴狀中所述事實部分無異議，同意原告的訴請。被告周某1未盡到孝道，應(yīng)不分或少分。周某2兒子周康是由原告和被繼承人周才年撫養(yǎng)長大，周某2確實對兒子照顧很少，但很孝順，只要有收入就把收入都給了被繼承人周才年。被繼承人周才年去世時，喪事辦理都是原告找親戚和鄰居一起操辦的，費用也都是原告出的，被告周某1沒出錢卻把他熟人的禮金收走了。當(dāng)年被告周某1要買房找周才年和原告要錢，因為原告沒錢，周某1就在家里鬧，鬧得家里沒有辦法。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方有爭議的證據(jù)和事實及本院評判如下：梅某與被繼承人周才年（身份證號碼：）系夫妻關(guān)系，共育有周某2與周某1姐弟二人。梅某與周才年生前于2002年12月通過房改售房，以成本價購買武漢市青山區(qū)××街72門33號住房一套，建筑面積50.81平方米，登記在周才年名下。2002年下半年，周某1為購買新房，希望梅某與周才年兩老資助，兩老因為經(jīng)濟拮據(jù)不愿資助，雙方發(fā)生爭執(zhí)，產(chǎn)生矛盾。2003年4月18日，周某1向周才年、梅某夫婦出具便條，內(nèi)容為，爸爸、媽媽：我于2002年11月拿了父母2萬元，2003年4月18日又拿了2萬元錢后，不跟父母有任何關(guān)系一刀兩斷。2003年9月21日，被繼承人周才年去世，周某1出面辦理殯葬證、聯(lián)系殯儀館、酒店等具體事宜。相關(guān)費用由梅某支付。另查明，周某1一直居住在梅某與被繼承人周才年分配的武漢市青山區(qū)新溝橋××街坊100門20號住房（團(tuán)結(jié)戶，當(dāng)時不能購買產(chǎn)權(quán)），直至2003年12月28日，周某1搬至購買的新房。周某1搬離武漢市青山區(qū)新溝橋××街坊100門20號房屋后，房屋內(nèi)家具沒有搬走，將房屋交給梅某，由梅某出租并收取租金?，F(xiàn)該房屋已拆遷，拆遷款由梅某個人領(lǐng)取。位于武漢市青山區(qū)××街72門33號住房已被納入房屋征收范圍，因分割無法達(dá)成一致，梅某訴至本院。
原告梅某與被告周某1、周某2繼承糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某委托訴訟代理人曾勝勇、被告周某1及其委托訴訟代理人胡赤華、周某2委托訴訟代理人周康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：登記在被繼承人周才年名下位于武漢市青山區(qū)××街72門33號住房一套，建筑面積50.81平方米，系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，梅某享有50%份額，被繼承人周才年享有50%份額。被繼承人周才年去世后，沒有遺囑，應(yīng)按法定繼承糾紛予以辦理。按照法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。梅某作為被繼承人周才年的配偶，周某1和周某2作為周才年的子女，均系第一順序繼承人，梅某與周才年共同生活，應(yīng)適當(dāng)多分,即繼承房產(chǎn)25%份額。2003年4月18日，周某1因購房資金不足為獲得父母資助，書寫了與父母斷絕關(guān)系的便條，對其父在情感上造成了一定傷害。但是基于子女出生的自然血親而形成，是不能解除的，斷絕父子關(guān)系是沒有法律依據(jù)的，也是無效的行為。周某1仍可繼承遺產(chǎn)，應(yīng)予少分，即繼承11%份額。周某2長期在外地，與父母交流溝通較少，應(yīng)予少分，即14%份額。周某2愿意將其應(yīng)繼承的份額贈與母親梅某所有，本院照準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十七條、第十八條、第二十五條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、登記在周才年名下位于武漢市青山區(qū)××街72門33號房屋由原告梅某享有89%產(chǎn)權(quán)份額、被告周某1繼承11%產(chǎn)權(quán)份額；二、駁回原告梅某其他訴訟請求。案件受理費4,441元，由原梅某桂負(fù)擔(dān)3,952.49元，被告周某1負(fù)擔(dān)488.51元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　彭濤

書記員：蘇琳