原告梅玉霞，女，生于1976年11月3日，漢族，工人，住襄陽市襄城區(qū)檀溪路213號。公民身份號碼xxxx。
原告易某某，學生。
法定代理人梅玉霞，系易某某的母親，本案原告。
二原告共同委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告陳某，農(nóng)民。
被告陳某，個體戶。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱英大財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)建設路12號長源大廈2樓。
代表人黃荔萍，英大財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。

本院于2015年11月3日立案受理原告梅某、易某某訴被告陳某、陳某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行審理。審理中，依據(jù)被告英大財險襄陽公司提出的重新鑒定申請，本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告梅某的傷殘程度進行了重新鑒定。因案情復雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)入普通程序進行審理，由審判員張松郁擔任審判長，與審判員徐廣義、人民陪審員謝紅云組成合議庭公開開庭進行了審理。原告梅某、易某某委托代理人劉寧，被告陳某、陳某，被告英大財險襄陽公司委托代理人史軍、陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日中午，原告梅某及其7歲的兒子易某某站在宜城市襄沙大道婦幼保健院門前路段等候班車。13時50分許，沿襄沙大道由南向北行駛的鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車因避讓其他車輛而沖向路左，在撞開道路西側(cè)交通護攔駛?cè)敕菣C動車道后，與一輛“大陽”牌三輪摩托車相撞。之后，將原告梅某、易某某撞傷，并與停放在路沿石臺階上的一輛“愛瑪”牌電動車和兩輛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告梅某、易某某受傷和各方車輛受損的交通事故。2015年6月19日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2015）第06017B號道路交通事故認定書，認為鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車的駕駛?cè)岁惸绸{駛機動車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛行至道路左側(cè)，是造成此事故的直接原因，應承擔事故的全部責任，原告梅某、易某某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告梅某、易某某被送入宜城市人民醫(yī)院救治。其中，原告梅某住院40天，開支住院醫(yī)療費36404.05元。出院診斷：1、右側(cè)第7、8、9肋骨骨折。2、右側(cè)胸腔積液。3、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺。4、頭皮血腫。5、多處損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，每月復查。2、適當上肢功能鍛煉。3、不適及時就診。出院后，原告梅某先后2次進行門診復查，開支門診醫(yī)療費386.6元，醫(yī)療費合計36790.65元。2015年7月16日，宜城市人民醫(yī)院出具一份疾病診斷書，建議原告梅某休息三個月。原告易某某住院40天，開支住院醫(yī)療費8359.90元。出院診斷：1、下肢皮膚撕脫傷（右足）。出院醫(yī)囑：1、院外觀察，傷口結痂情況。2、不適隨診。就醫(yī)期間，梅某、易某某及其必要陪護親屬開支交通費共計1000元。2015年9月28日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第448號法醫(yī)鑒定意見書，評定梅某因本次事故造成右側(cè)肋骨骨折（右側(cè)第7－10），構成10級傷殘，預計必然發(fā)生的后續(xù)費用為6000元。梅某因此開支鑒定費1500元。訴訟期間，被告英大財險襄陽公司于2015年12月2日向本院提出申請，要求對原告梅某的傷殘程度進行重新鑒定。2016年1月27日，受本院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0087號法醫(yī)學鑒定意見書，評定原告梅某右側(cè)第6－10肋骨骨折，其傷殘等級為十級。原告因配合重新鑒定開支住宿費516元、交通費522元，共計1038元。被告英大財險襄陽公司開支鑒定費2000元。
另查明，被告陳某持有“C1”型機動車駕駛證，其駕駛的鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車的所有人屬被告陳某所有，本次交通事故發(fā)生于被告陳某借用期間。鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在被告英大財險襄陽公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。兩原告住院期間，被告陳某墊付醫(yī)療費共計38000元。
再查明，原告梅某系湖北東方化工有限公司職工，自2011年7月開始在該公司上班，從事理化分析工作，月均工資收入約2618元。
上述事實，有梅某的居民身份證及其家庭戶口??；原告梅某、易某某的醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、疾病診斷書及相關檢查報告單、就醫(yī)交通費發(fā)票；道路交通事故認定書、法醫(yī)鑒定意見書及其鑒定費發(fā)票；原告梅某的勞動合同書、工作證明、工資表；易家兆、張化清的工資表；被告陳某的機動車駕駛證、鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車的行駛證、保險單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故發(fā)生，保護自然人人身、財產(chǎn)安全，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛、行人應各行其道，確保道路交通安全、暢通。本案中，被告陳某在駕駛機動車過程中未盡安全注意義務，因操作不當導致車輛駛至道路左側(cè)，并沖過道路左側(cè)護欄，先后與非機動車道內(nèi)停放的其他車輛和兩原告相撞，其過錯行為是造成本案交通事故的根本原因。審理中，被告方對公安交通管理部門在道路交通事故認定書中認定的事故事實和責任均未提出異議，本院予以采信，并酌定由鄂F×××××機動車一方對本次交通事故造成損失的承擔全部民事責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，原告梅某、易某某因本次交通事故遭受人身損害所產(chǎn)生的各項損失，首先由被告英大財險襄陽公司在機動車鄂F×××××的交強險責任限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，因鄂F×××××機動車在被告英大財險襄陽公司投保了商業(yè)三者險，被告英大財險襄陽公司在審理中亦未提出商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯意見，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告英大財險襄陽公司還應當在50萬元商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔商業(yè)保險賠付責任。對于被告英大財險襄陽公司要求其他三輛被撞機動車在交強險無責限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的抗辯，本院認為，案外人何李的“大陽”牌兩輪摩托車停放在道路左側(cè)非機動車道內(nèi)，案外人屈傳華的“豪進”牌兩輪摩托車和案外人張庭魁的“豪爵”牌兩輪摩托車停放在道路左側(cè)的臺階上。鄂F×××××轎車沖過道路左側(cè)護欄與案外人何李的“大陽”牌兩輪摩托車相撞后，又撞傷兩原告，之后，再與其他臺階上的車輛相撞。雖然被撞車輛均為本次交通事故的當事人，但與兩原告被撞之間沒有任何直接和間接因果關系，且鄂F×××××轎車與護欄和案外人何李的“大陽”牌兩輪摩托車相撞減輕了兩原告被撞的力度，被告英大財險襄陽公司要求其他三輛被撞機動車在交強險無責限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的抗辯意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。對于被告陳某支付的墊付款數(shù)額，雖然被告陳某、陳某沒有提交墊付醫(yī)療費的證據(jù)，但原告方在審理中對被告陳某墊付醫(yī)療費38000元的事實不持異議，且同意在本案中一并處理返還。本院認為，原告方的意思表示真實，不損害國家、集體和他人的利益，本院予以支持。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告梅某、易某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費損失為45150.55元。經(jīng)審查，該訴求有醫(yī)療費收據(jù)、能夠與梅某、易某某的出院記錄及相關病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，本院予以采信。同時，根據(jù)鑒定機構出具的鑒定意見，原告梅某主張其今后行右側(cè)肋骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術的費用為6000元。依據(jù)“人損解釋”第十九條第二款的規(guī)定，結合原告梅某的年齡和身體狀況，其進行后續(xù)醫(yī)療具有發(fā)生的必然性。經(jīng)審查，鑒定意見評定的后續(xù)醫(yī)療費與當前醫(yī)療機構的相關醫(yī)療服務收費標準基本相符，為減少當事人訴累，本院酌定予以采信，對原告梅某主張的后續(xù)醫(yī)療費一并予以支持。2、住院伙食補助費。依據(jù)宜城市財政局、宜城市人民政府機關事務管理局、宜城市人力資源和社會保障局聯(lián)合下發(fā)的宜財發(fā)（2014）93號文件精神，本院所在地國家機關一般工作人員的現(xiàn)行出差伙食補助費標準為每天80元，原告梅某、易某某傷后各住院40天，按照每天80元主張其住院伙食補助費6400元的請求，符合“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。3、護理費。審理中，原告梅某、易某某依據(jù)案外人易家兆、張化清的勞動合同、工資表等證據(jù)要求按照每天207.34元和105.27元計算住院期間的護理費用，但沒有充分證據(jù)證明案外人易家兆、張化清確實承擔兩原告的護理義務。依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，其護理費應當參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）中公布的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入28729元計算，兩原告的護理費約為6296.8元（80天×78.71元）。兩原告主張超出部分，本院不予支持。4、誤工費。原告梅某提交的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前的月均工資收入約2618元，原告梅某于2015年6月6日受傷住院，于2015年9月28日評定傷殘，截止定殘前一日共誤工114天。誤工費約為9948.78元（114天×87.27元）。5、殘疾賠償金。依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計算，原告梅某的10級傷殘的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。6、鑒定費。原告因申請傷殘開支鑒定費1500元，有鑒定費發(fā)票和相關鑒定意見在卷為證，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。本院認為，原告因本次事故構成10級傷殘，請求給予10000元精神損害撫慰的主張過高，依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結合本案侵權行為方式、當事人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院酌情支持對原告給予5000元精神損害撫慰。8、交通費。二原告共住院80天，主張就醫(yī)交通費開支為1000元過高，結合其就醫(yī)的時間、次數(shù)、路程和出院后復診的次數(shù)等，依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，本院酌定兩原告就醫(yī)及其必要陪護人員開支的交通費為800元。上述損失合計130800.13元。依據(jù)法定賠償原則，被告英大財險襄陽公司應當在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償傷殘賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元、誤工費9948.78元、護理費6296.8元、交通費800元，合計81749.58元。不足部分49050.55元，包括醫(yī)療費35150.55元、后續(xù)醫(yī)療費6000元，住院伙食補助費6400元、鑒定費1500元。除鑒定費1500元不屬于保險賠付范圍外，被告英大財險襄陽公司還應當在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償47550.55元。鑒定費1500元，應由被告陳某給予賠償，扣減被告陳某應當承擔的鑒定費1500元，案件受理費1050元，兩原告應當在向本院申請領取保險賠付款時返還被告陳某墊付款35450元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告梅某、易某某因本次交通事故遭受人身損害所產(chǎn)生的各項損失共計130800.13元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償129300.13元。
二、鑒定費1500元，由被告陳某賠償。被告陳某墊付的醫(yī)療費38000元，扣減被告陳某應當承擔的鑒定費1500元，案件受理費1050元，尚余35450元，由本院在執(zhí)行時直接從原告梅某、易某某應領取的保險賠付款中扣減后返還給被告陳某。
三、駁回原告梅某、易某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，鑒定費1500元，由被告陳某負擔（已經(jīng)沖減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張松郁 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅