上訴人（原審原告）：梅某某。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。
負責人：何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人：王顯（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人梅某某與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中人財險隨州公司）勞動爭議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月27日受理后，依法組成由審判員劉瑩擔任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年1月8日公開開庭進行了審理。上訴人梅某某，上訴人中人財險隨州公司的委托代理人王顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告梅某某訴稱，1990年1月原告在被告處參加工作，2000年被告與原告買斷工齡。2001年原告經(jīng)被告返聘，自同年1月開始被告為原告繳納社會保險，但雙方未簽訂書面勞動合同，且被告在原告工作中有經(jīng)常拖欠工資的行為。2012年8月16日，被告所屬東城支公司向隨州市社保中心遞交了《關(guān)于調(diào)整基本社會保險人員的請求報告》，明確表示自2012年起不再為原告繳納基本社會保險，為此原、被告雙方發(fā)生爭議。經(jīng)原告申請勞動仲裁，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年1月29日作出隨勞仲案字（2012）70號仲裁裁決。原告對裁決的賠償標準不服，訴請法院：1、判令解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、被告為原告補交2012年度的五險一金；3、補發(fā)原告2001年1月至2012年12月的工資109680元及加補欠薪的25%的賠償金27420元；4、賠償原告的雙倍工資（2008年2月至2012年12月）68830元；5、被告發(fā)放原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金63032元，并支付補償金數(shù)額的50%的額外經(jīng)濟補償金31516元；本案訴訟費用由被告承擔。
原審被告中人財險隨州公司辯稱，一、被告與原告之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，系保險委托代理關(guān)系。理由其一，原告是以保險營銷員的職位到被告處應(yīng)聘且被錄用的；其二，雙方簽訂的《保險代理合同書》已明確約定，雙方之間不構(gòu)成任何勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系；其三，被告與原告之間亦不構(gòu)成事實勞動關(guān)系；其四，被告為原告購買養(yǎng)老保險屬企業(yè)福利。二、原告的仲裁請求早已超過仲裁時效。依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，原告的訴請超過了一年的仲裁時效，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原審查明，原告梅某某于1990年1月在被告中人財險隨州公司參加工作，曾在被告下屬的東城支公司等部門任職。2000年，被告支付了原告的經(jīng)濟補償，解除了與原告之間的勞動關(guān)系。2006年5月23日，被告下屬的東城支公司下發(fā)文件，聘任原告梅某某為中人財保隨州公司東城支公司營銷部副經(jīng)理，聘期自2006年5月23日至2007年5月22日止。2010年1月12日，被告下屬東城支公司下發(fā)文件，聘任原告梅某某為中人財險隨州公司東城支公司責意險部經(jīng)理，聘期自2010年1月1日至2010年12月31日止。2011年4月20日，被告下屬的東城支公司下發(fā)《關(guān)于劉征兵等同志聘任職務(wù)的通知》，“聘任梅某某同志為中人財保隨州公司東城支公司責意險部經(jīng)理?！北桓嬷腥素旊U隨州公司自2001年1月開始為原告梅某某繳納養(yǎng)老保險費，一直到2011年12月止。但雙方一直未簽訂書面勞動合同。2011年5月1日，被告中人財險隨州公司東城支公司（被代理人、甲方）與原告梅某某（代理人、乙方）簽訂一份《保險營銷員保險代理合同書》，約定：“甲方委托乙方在本合同授權(quán)范圍內(nèi)為甲方代理保險業(yè)務(wù)，授權(quán)代理期限自2011年5月1日起至2013年4月30日止。本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險代理關(guān)系，在任何時候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系?！?012年8月16日，中人財險隨州公司東城支公司向市社保中心提供一份《關(guān)于調(diào)整基本社會保險人員的請示報告》，內(nèi)容為：“……因梅某某未與我公司簽定勞動合同，也未簽定勞務(wù)派遣合同，我公司從2012年起將不在（再）為梅某某繳納基本社會保險。請貴中心將其從我公司社保名單中去除?！睘榇?，雙方發(fā)生爭議，梅某某向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2013年1月29日裁決如下：一、中人財險隨州公司支付梅某某經(jīng)濟補償金8387.5元，于本裁決書下達五日內(nèi)支付完畢。二、駁回梅某某的其它訴訟請求。梅某某對該裁決不服，于2013年2月26日訴至法院。
又查明，原告自2011年1月至12月在被告處領(lǐng)取代理手續(xù)費共計7346.71元，月平均為612.23元。隨州市市區(qū)歷年最低工資標準為：1999年1月1日起為210元／月、2002年1月1日起為280元／月、2005年3月1日起為320元／月、2007年3月1日起為460元／月、2008年8月1日起為520元／月、2010年5月1日起為750元／月、2011年12月1日起為900元／月。
原審法院認為，雖然原、被告已簽訂了保險代理合同，但在這之前被告已為原告繳納了社會保險費，并下達文件聘用原告為經(jīng)理。從這些證據(jù)來看，可以認定從2001年1月開始雙方雖未簽訂書面勞動合同，但存在事實勞動關(guān)系，勞動關(guān)系至2012年8月16日終止。期間被告應(yīng)按隨州市市區(qū)最低工資標準向原告發(fā)放工資。保險代理費及傭金，不應(yīng)計算在工資范圍之內(nèi)。按照隨州市市區(qū)歷年最低標準，原告梅某某工作期間的最低工資標準為：2001年1月至2001年12月，共12個月，每月210元，計2520元；2002年1月至2005年2月，共38個月，每月280元，計10640元；2005年3月至2007年2月，共24個月，每月320元，計7680元；2007年3月至2008年7月，共17個月，每月460元，計7820元；2008年8月至2010年4月，共21個月，每月520元，計10920元；2010年5月至2011年11月，共19個月，每月750元，計14250元；2011年12月至2012年8月，共9個月，每月900元，計8100元。以上共計61930元?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。故被告應(yīng)當為原告繳納2012年1月至8月期間的養(yǎng)老保險。其余保險已沒有補繳的必要，不予支持。住房公積金不屬于人民法院處理的范圍?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。該法第四十六條、第四十七條還規(guī)定，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償，按勞動者在單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準的，按照當?shù)刈畹凸べY標準計算。故原告要求解除勞動合同、支付經(jīng)濟補償和按最低工資標準支付工資的訴訟請求，予以支持。關(guān)于原告要求被告支付因未訂立書面勞動合同的雙倍工資的問題，已經(jīng)超過了時效期間，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款、第二款、第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第三款、第九十七條第二款、第三款、第九十八條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決：一、解除原告梅某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司之間的勞動合同；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司為原告梅某某繳納2012年1月至8月期間的養(yǎng)老保險，具體繳納數(shù)額依隨州市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的為準（個人繳納部分由個人承擔）；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司支付原告梅某某經(jīng)濟補償人民幣（900元×12個月）10800元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司按照隨州市市區(qū)歷年最低工資標準支付原告梅某某自2001年1月至2012年8月期間的最低工資標準的工資合計61930元；五、駁回原告梅某某的其他訴訟請求。上述二、三、四項于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，關(guān)于梅某某與中人財險隨州公司是否形成事實勞動關(guān)系問題。梅某某自2001年即為中人財險隨州公司出售保險并收取傭金，但雙方當時未訂立任何書面合同，雙方是勞動關(guān)系還是保險代理關(guān)系存在爭議。但從中人財險隨州公司自2001年即將梅某某作為公司職工為其在社保部門購買養(yǎng)老保險，且2006年中人財險隨州公司下屬的東城支公司聘任梅某某為其營銷部副經(jīng)理、2010年聘為經(jīng)理等情況來看，梅某某實際作為該公司職工為該公司提供勞動，而由中人財險隨州公司以傭金形式發(fā)放勞動報酬，故雙方雖未簽訂勞動合同，但事實上形成提供勞動與收取報酬的關(guān)系，構(gòu)成事實勞動關(guān)系。至于2011年雙方簽訂的《保險營銷員保險代理合同書》，該合同書雖約定雙方并非勞動關(guān)系，但該合同系2001年中人財險隨州公司實際雇傭梅某某十年后才簽訂的，且在簽訂該合同后，中人財險隨州公司仍將梅某某作為公司職工為其在社保部門購買養(yǎng)老保險至2012年，故不能以該合同認定2001年至2011年雙方非勞動關(guān)系，也不能以該合同認定2011年后雙方非勞動關(guān)系。
關(guān)于中人財險隨州公司應(yīng)為梅某某補繳養(yǎng)老保險的期限問題。本院認為，養(yǎng)老保險金的交納期限以勞動關(guān)系存續(xù)為準，故補繳養(yǎng)老保險金的最終期限應(yīng)截止雙方勞動關(guān)系終止時，雖然雙方未簽訂勞動合同，但因中人財險隨州公司為梅某某購買養(yǎng)老保險等情況而形成事實勞動關(guān)系，故自中人財險隨州公司不愿為梅某某購買養(yǎng)老保險即為雙方勞動關(guān)系終止時。中人財險隨州公司2012年8月表示不為梅某某購買養(yǎng)老保險，視為中人財險隨州公司單方面終止勞動關(guān)系，原審以2012年8月作為養(yǎng)老保險金補繳的截止期間正確，故對梅某某上訴提出應(yīng)按其申請仲裁時間為補繳養(yǎng)老保險金的最終期限的上訴請求，不予支持。
關(guān)于梅某某其他社會保險待遇是否應(yīng)補繳問題。工傷保險系用人單位在勞動者工作期間為其購買的保障其工作安全的保險，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補繳可能及必要。梅某某系男職工，生育保險在其照顧配偶生育時可向其發(fā)放陪護津貼，但梅某某與其配偶早在其與中人財險隨州公司建立本次勞動關(guān)系前已合法育有子女，按計劃生育政策其在勞動關(guān)系存續(xù)期間不能再生育，故用人單位無為其購買生育保險義務(wù)。醫(yī)療保險系用人單位為勞動者在工作期間為其購買的醫(yī)療保障，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補繳可能及必要。住房公積金系用人單位為勞動者在工作期間為其購買的住房保障，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補繳可能及必要。失業(yè)保險系用人單位為勞動者購買的為防止其失業(yè)而提供的保障，梅某某現(xiàn)處于失業(yè)狀態(tài)，而公司未為其購買失業(yè)保險，依法應(yīng)由公司承擔相應(yīng)失業(yè)保險待遇的給付責任。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十七條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費時間滿1年不足5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為12個月；累計繳費時間滿5年不足10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為18個月；累計繳費時間10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費時間重新計算，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限可以與前次失業(yè)應(yīng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險金的期限合并計算，但是最長不得超過24個月?！奔暗谑藯l“失業(yè)保險金的標準，按照低于當?shù)刈畹凸べY標準、高于城市居民最低生活保障標準的水平，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！钡囊?guī)定，梅某某在該公司連續(xù)實際工作11年，隨州市曾都區(qū)失業(yè)保險金給付標準為每月714元，故中人財險隨州公司應(yīng)給付的失業(yè)保險待遇為17136元（714元／月×24月）。
關(guān)于梅某某是否被拖欠工資問題。中人財險隨州公司作為用人單位應(yīng)承擔證明其向梅某某發(fā)放工資數(shù)額的舉證責任，但其未舉出有效證據(jù)證明其向梅某某發(fā)放錢款數(shù)額超出隨州市歷年最低工資，故中人財險隨州公司應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，原審按隨州市歷年最低工資標準向梅某某發(fā)放工資兼顧了勞資雙方的利益，公平合理，本院予以維持。
關(guān)于梅某某提出的中人財險隨州公司未與其簽訂書面勞動合同而應(yīng)給予其雙倍工資問題。本院認為，公司對其實際用工時即2001年《中華人民共和國勞動合同法》尚未頒布，該法中有關(guān)用人單位未依法訂立書面勞動合同應(yīng)支付勞動者雙倍工資的規(guī)定，不適用本案，故對梅某某此訴請，本院不予支持。
關(guān)于中人財險隨州公司違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償問題。中人財險隨州公司2012年8月表示不為梅某某購買養(yǎng)老保險，視為中人財險隨州公司單方解除勞動關(guān)系，應(yīng)當依法給予梅某某經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償，按勞動者在單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準的，按照當?shù)刈畹凸べY標準計算。梅某某在勞動合同終止前十二月平均工資低于隨州最低月平均工資，故應(yīng)按隨州最低月平均工資900元作為經(jīng)濟補償金的賠償基數(shù)，梅某某上訴提出按金融保險業(yè)月工資標準計算經(jīng)濟補償金的上訴請求，與法律規(guī)定不符，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，如果用人單位解除勞動合同未依法支付經(jīng)濟補償金的，依法應(yīng)當由勞動行政部門責令限期支付，逾期不付的，由勞動行政部門責令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。該規(guī)定中的賠償金屬行政救濟時勞動者可獲的利益，但梅某某未提出行政救濟，對其要求法院判令用人單位加付賠償金的訴訟請求，不屬法院民事訴訟審理范圍，本院不予審查。
綜上，原判認定基本事實清楚，證據(jù)充分，但實體處理部分不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十五條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《失業(yè)保險條例》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號第一項、第二項、第三項、第四項；
二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號第五項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向梅某某給付失業(yè)保險金17136元。
四、駁回梅某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負擔；二審案件受理費20元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負擔10元，梅某某負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　劉　瑩 代理審判員　周　鑫 代理審判員　張　歡

書記員：廖文杰