梅效國(guó)
周永忠（湖北易圣律師事務(wù)所）
蘇定開(kāi)

原告梅效國(guó)。
委托代理人周永忠，湖北易圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蘇定開(kāi)。
原告梅效國(guó)與被告蘇定開(kāi)民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅效國(guó)的委托代理人周永忠到庭參加訴訟。被告蘇定開(kāi)經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告梅效國(guó)與被告蘇定開(kāi)之間形成的借貸關(guān)系，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效并受法律保護(hù)。借款期限屆滿，被告未按約償還借款本息，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本息義務(wù)并支付逾期還款利息的責(zé)任。但借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。原告在2014年5月7日的5萬(wàn)元借款本金中扣除了2000元利息，實(shí)際支付4.8萬(wàn)元，故本院對(duì)原告提出償還該4.8萬(wàn)元的請(qǐng)求予以支持，因原告主張的利率低于約定且不違反法律規(guī)定，故本院亦予以支持。原告在2014年5月30日實(shí)際支付的本金額為5萬(wàn)元，原告陳述其另行在向被告購(gòu)買(mǎi)鋼材的交易過(guò)程中形成了對(duì)被告的3000元債權(quán)，合計(jì)5.3萬(wàn)元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因在該借條上未書(shū)面約定利息，可視為未約定利息，故本院對(duì)該3000元不予采信，對(duì)原告提出返還該5萬(wàn)元本金的請(qǐng)求則予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇定開(kāi)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告梅效國(guó)借款本金9.8萬(wàn)元并支付利息（以4.8萬(wàn)元為基數(shù)，從2014年5月7日起按中國(guó)人民銀行同期6個(gè)月以?xún)?nèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告梅效國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2480元、訴訟保全費(fèi)1120元及公告費(fèi)600元，由被告蘇定開(kāi)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2480元，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17×××29，匯入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告梅效國(guó)與被告蘇定開(kāi)之間形成的借貸關(guān)系，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效并受法律保護(hù)。借款期限屆滿，被告未按約償還借款本息，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本息義務(wù)并支付逾期還款利息的責(zé)任。但借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。原告在2014年5月7日的5萬(wàn)元借款本金中扣除了2000元利息，實(shí)際支付4.8萬(wàn)元，故本院對(duì)原告提出償還該4.8萬(wàn)元的請(qǐng)求予以支持，因原告主張的利率低于約定且不違反法律規(guī)定，故本院亦予以支持。原告在2014年5月30日實(shí)際支付的本金額為5萬(wàn)元，原告陳述其另行在向被告購(gòu)買(mǎi)鋼材的交易過(guò)程中形成了對(duì)被告的3000元債權(quán)，合計(jì)5.3萬(wàn)元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因在該借條上未書(shū)面約定利息，可視為未約定利息，故本院對(duì)該3000元不予采信，對(duì)原告提出返還該5萬(wàn)元本金的請(qǐng)求則予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇定開(kāi)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告梅效國(guó)借款本金9.8萬(wàn)元并支付利息（以4.8萬(wàn)元為基數(shù)，從2014年5月7日起按中國(guó)人民銀行同期6個(gè)月以?xún)?nèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告梅效國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2480元、訴訟保全費(fèi)1120元及公告費(fèi)600元，由被告蘇定開(kāi)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：阮珊
審判員：姜孝世
審判員：熊豐

書(shū)記員：劉盼