上訴人（原審被告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，在外務(wù)工，住鶴峰縣，委托訴訟代理人：覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：楊金連（曾用名楊金蓮），女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，被上訴人（原審原告）：李孔云，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，被上訴人（原審原告）：李貴之（曾用名李桂芝），女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，

上訴人梅某某、王某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并駁回三被上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一、一審程序違法。1、李柏林、楊金蓮屬不同的權(quán)利主體，其各自如認(rèn)為健康權(quán)受到侵害，應(yīng)分別主張自己的權(quán)利。二人在同一案件中作為共同被告主張權(quán)利明顯缺乏法律依據(jù)。一審判決以“方便當(dāng)事人訴訟和方便法庭審理為由”將分屬于兩個(gè)不同法律關(guān)系的案件作為一個(gè)案件受理并作出判決沒有法律依據(jù)，違反法定程序。2、李柏林“左眼上方受傷”等并非王某所致，一審判決王某承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)；上訴人梅某某與楊金連無任何肢體接觸，一審判決楊金連的傷由上訴人梅某某承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。上訴人是為阻止李柏林、楊金連毀壞上訴人所種植蘿卜的侵權(quán)行為（原一審判決均有明確的認(rèn)定），并不存在侵權(quán)的事實(shí)。3、李柏林、楊金連作為原告，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，對(duì)其主張賠償數(shù)額明顯無依據(jù)，有關(guān)司法鑒定不能進(jìn)行，應(yīng)由李柏林、楊金連承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決將其苛責(zé)于上訴人，對(duì)舉證責(zé)任的分配明顯錯(cuò)誤。根據(jù)一審中原告方提供的病歷資料記載，李柏林在鶴峰縣中心醫(yī)院治療了至少以下四種疾病：多出軟組織損傷；右側(cè)基底節(jié)區(qū)缺血性腦梗塞；右側(cè)顳頂葉腦軟化灶；左側(cè)顴骨骨折。其與本案有關(guān)的在沖突中所致的“左眼上方受傷”所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用只是極少部分，因此對(duì)李柏林在鶴峰縣中心醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用大部分用于治療其自身疾病，與本案無關(guān)，應(yīng)由其自身承擔(dān)。對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)用包含大部分的用于治療原發(fā)性疾病的費(fèi)用，應(yīng)與涉案?jìng)Y(jié)果“左眼上方受傷”所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行區(qū)分，區(qū)分的舉證責(zé)任在作為原告的李柏林、楊金連。二、一審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。1、上訴人梅某某并沒有傷害李柏林的基本事實(shí)，事發(fā)當(dāng)時(shí)李柏林將上訴人梅某某所種植的“蘿卜”亂創(chuàng)亂刨，在田中打滾撒潑，而后又邀約李成林、李佳林等在上訴人梅某某家中大吵大鬧，其“左眼上方受傷”的傷情究竟何時(shí)形成、怎么形成不清楚。且從李柏林病歷照片來看，其左眼上方傷口“創(chuàng)緣不齊”，從醫(yī)學(xué)上分析，應(yīng)不是鋒利的薅鋤所能形成。一審中，原告方未提供足夠證據(jù)證明其“左眼上方受傷”是上訴人梅某某造成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、李柏林在鶴峰縣中心醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用大部分用于治療其原發(fā)性的自身疾病，應(yīng)由其自己承擔(dān)。根據(jù)一審中原告方提供的病歷資料記載，李柏林在鶴峰縣中心醫(yī)院治療了至少以下四種疾?。憾喑鲕浗M織損傷；右側(cè)基底節(jié)區(qū)缺血性腦梗塞；右側(cè)顳頂葉腦軟化灶；左側(cè)顴骨骨折。其與本案有關(guān)的在沖突中所致的“左眼上方受傷”所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用只是極少極少的部分，因此對(duì)李柏林在鶴峰縣中心醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用大部分用于治療其自身疾病，與本案無關(guān)，應(yīng)由其自身承擔(dān)。3、楊金連住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)亦是用于治療其原發(fā)性疾病，應(yīng)由其自行承擔(dān)。三、一審判決不做過錯(cuò)責(zé)任劃分明顯錯(cuò)誤。李柏林“左眼上方受傷”、楊金連受傷主要原因是事發(fā)當(dāng)時(shí)李柏林、楊金連將上訴人梅某某所種植的“蘿卜”亂創(chuàng)亂刨，在田中打滾撒潑所致，其無理挑起事端，導(dǎo)致上訴人所種植的數(shù)畝蘿卜顆粒無收、損失數(shù)萬元，其主要過錯(cuò)在李柏林、楊金連。一審判決不作責(zé)任劃分，對(duì)上訴人是不公平的。對(duì)李柏林“左眼上方受傷”及楊金連皮外傷這一損害后果應(yīng)由李柏林、楊金連自行承擔(dān)80%以上過錯(cuò)責(zé)任。綜上，一審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法裁判。被上訴人楊金連、李貴之、李孔云答辯稱，一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。原審原告楊金連、李貴之、李孔云一審訴訟請(qǐng)求：1、判決梅某某、王某承擔(dān)本案醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)52134.85元；2、由梅某某、王某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月29日下午3時(shí)許，梅某某及其雇請(qǐng)的幫工在湖北省鶴峰縣中營(yíng)鎮(zhèn)黍子坪村五組王家屋后大公路下的一塊農(nóng)田種植蘿卜，同為黍子坪村五組的村民李柏林、楊金連夫婦來到田地中因田地使用權(quán)與梅某某發(fā)生爭(zhēng)吵，并踩踏、損壞梅某某已種植的蘿卜及田壟。梅某某之子王某（當(dāng)時(shí)未成年）聞?dòng)嵹s到，與李柏林、楊金連二人發(fā)生肢體沖突，并將楊金連推倒在地實(shí)施毆打，致使其頭面部受傷。梅某某手持薅鋤前去幫忙，并用薅鋤打向李柏林，李柏林在攔搶薅鋤的過程中左面部軟組織受傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，同時(shí)，該鑒定分析說明中指出“李柏林傷后出現(xiàn)左側(cè)肢體癱瘓，2014年7月9日CT檢查證實(shí)右側(cè)基底節(jié)區(qū)出現(xiàn)新的片狀低密度影，診斷為右側(cè)基底節(jié)區(qū)缺血性腦梗塞，結(jié)合李柏林原有病史、年齡等因素認(rèn)定為自身疾病，2014年6月29日的頭面部外傷對(duì)其腦梗塞的出現(xiàn)有誘發(fā)、促進(jìn)作用。”楊金連的主要損傷為左顳部頭皮下血腫及左眼部挫傷，損傷程度評(píng)定為輕微傷。李柏林、楊金連受傷后，分別于2014年6月29日晚10時(shí)到鶴峰縣中心醫(yī)院外三科住院治療。2014年7月9日，楊金連出院，共住院11天,花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)2.80元、門診費(fèi)510.00元、住院費(fèi)5091.24元，共計(jì)5604.04元。2014年7月10日9時(shí)，李柏林自鶴峰縣中心醫(yī)院外三科出院后，當(dāng)日10時(shí)轉(zhuǎn)入該院內(nèi)一科住院治療，2014年8月4日出院，共住院36天，花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)2.80元、門診費(fèi)255.00元、外三科住院費(fèi)7613.82元，內(nèi)一科住院費(fèi)12761.59元（其中農(nóng)合墊付8863.00元），共計(jì)20633.21元。楊金連、李貴之、李孔云主張李柏林的掛號(hào)費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)總額11770.21元（20633.21元-8863.00元=11770.21元）。為維護(hù)自身權(quán)益，李柏林、楊金連訴至法院，要求梅某某、王某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)52134.85元（其中李柏林的損失共計(jì)44169.81元，分別為1、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)11770.21元，即在外三科住院治療及檢查支出7871.62元、內(nèi)一科住院除去農(nóng)合墊付后自付3898.59元；2、誤工費(fèi)用2336.40元；3、護(hù)理費(fèi)用2563.20元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600.00元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600.00元；6、交通費(fèi)300.00元；7、精神損害賠償費(fèi)20000.00元。楊金連的損失共計(jì)7965.04元，分別為1、醫(yī)療費(fèi)5604.04元；2、誤工費(fèi)649.00元；3、護(hù)理費(fèi)712.00元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元）。2015年9月5日，李柏林死亡，其繼承人楊金連（李柏林之妻）、李孔云（李柏林之子）、李貴之（李柏林之女）作為原告繼續(xù)參加訴訟。王某于2016年9月14日已滿18周歲。另查明，鶴峰縣公安局對(duì)梅某某作出行政拘留十日并處罰款500.00元的行政處罰；對(duì)王某作出行政拘留五日（不執(zhí)行）并處罰款200.00元的行政處罰。梅某某、王某于2015年9月24日申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：一、李柏林2014年6月29日的頭面部外傷是否對(duì)其腦梗塞的出現(xiàn)有誘發(fā)、促進(jìn)作用，如果有誘發(fā)、促進(jìn)作用，其參比度是多少；二、李柏林左眼瞼-2.0CM*0.1CM創(chuàng)緣不齊的傷口是否能為薅鋤形成；三、對(duì)醫(yī)院治療李柏林原發(fā)性疾病與本案涉及李柏林左眼部外傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行區(qū)分。本院依法指定恩施施南法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，后該司法鑒定所以該鑒定機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)的檢驗(yàn)設(shè)備及技術(shù)條件，無法對(duì)委托的事項(xiàng)進(jìn)行鑒定為由，作出不予受理的決定。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所回復(fù)的“告知函”經(jīng)雙方查看，雙方對(duì)其無異議。本案在重新審理過程中，對(duì)梅某某于2015年9月24日提出的上述鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)，法院于2016年9月6日依法經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致并確定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心為鑒定機(jī)構(gòu)后，于2016年9月22日委托上述鑒定中心進(jìn)行鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有資料，上述鑒定事項(xiàng)第一、二項(xiàng)均不能做鑒定，并且針對(duì)上述第三項(xiàng)鑒定事項(xiàng)，也勸說過王某的委托訴訟代理人王凡州，鑒定醫(yī)療費(fèi)用是按藥品的品種進(jìn)行收費(fèi)，一種藥品的鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100.00元，李柏林左眼部外傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)并不多，沒有必要一定要做司法鑒定，但王凡州堅(jiān)持要做，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心遂作出不予受理的決定。2016年11月2日，法院依法再次組織雙方當(dāng)事人就本案司法鑒定選擇鑒定機(jī)構(gòu)詢問意見，經(jīng)協(xié)商一致后同意在武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行第二次鑒定，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所經(jīng)審閱資料，認(rèn)為以目前相關(guān)技術(shù)條件，無法順利完成我院所委托的鑒定事項(xiàng)，不予受理。經(jīng)過前幾次的委托鑒定結(jié)果，法院司法鑒定科決定只對(duì)上述鑒定事項(xiàng)的第三項(xiàng)進(jìn)行鑒定，2017年3月2日，與重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所聯(lián)系后，該司法鑒定所同意受理本案，2017年4月5日，法院司法鑒定科根據(jù)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所的繳費(fèi)通知書，通知梅某某、王某繳納鑒定費(fèi)用2200.00元，梅某某、王某一直沒有繳納鑒定費(fèi)用，經(jīng)過多次聯(lián)系梅某某、王某并進(jìn)行協(xié)調(diào)，梅某某、王某仍然拒不繳納鑒定費(fèi)用。2017年6月6日，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出渝法醫(yī)司鑒文【2017】73號(hào)《終止鑒定告知書》。一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。本案中梅某某、王某系共同實(shí)施侵權(quán)行為，侵犯李柏林、楊金連的人身安全，基于雙方當(dāng)事人相同，為了方便當(dāng)事人訴訟和節(jié)約訴訟成本，將本案件作為一起案件立案審理，并無不當(dāng)。故對(duì)梅某某、王某關(guān)于“李柏林與楊金連是不同的權(quán)利主體，因?yàn)榍趾θ撕捅磺趾θ耸遣煌姆芍黧w，即便梅某某、王某實(shí)施了共同侵權(quán)，本案也應(yīng)該分案起訴”的辯解意見，法院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告因土地權(quán)屬發(fā)生糾紛，應(yīng)尋求合法途徑處理問題，梅某某、王某以侵害公民的健康權(quán)、侵害他人民事權(quán)益為解決問題的手段，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。梅某某、王某辯稱“李柏林在住院期間所花的大部分醫(yī)療費(fèi)用主要是治療其事發(fā)前的原發(fā)性疾病，楊金連也治療了與本案無關(guān)的其他疾病，應(yīng)由其自行承擔(dān)，且李柏林的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)報(bào)銷，不存在實(shí)際損失”。經(jīng)審理查明，李柏林因外傷住院花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)2.80元、門診費(fèi)255.00元、外三科住院費(fèi)7613.82元，共計(jì)7871.62元；因外傷誘發(fā)腦梗塞等疾病的內(nèi)一科住院費(fèi)為12761.59元（其中農(nóng)合墊付8863.00元），共計(jì)20633.21元。楊金連、李貴之、李孔云只主張李柏林的掛號(hào)費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)總額11770.21元（20633.21元-8863.00元=11770.21元），已除去農(nóng)合墊付部分8863.00元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，法院予以確認(rèn)。李柏林因外傷住院花費(fèi)的7871.62元系梅某某、王某的侵權(quán)行為所致，梅某某、王某應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。李柏林因外傷誘發(fā)的腦梗塞等疾病自費(fèi)的3898.59元（12761.59元-8863.00元=3898.59元），根據(jù)鶴公（法）鑒字[2014]069號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書，證實(shí)2014年6月29日李柏林的頭面部外傷對(duì)其腦梗塞的出現(xiàn)有誘發(fā)、促進(jìn)作用，因原、被告均無相關(guān)證據(jù)證實(shí)在本案中李柏林頭面部外傷對(duì)誘發(fā)、促進(jìn)其腦梗塞出現(xiàn)的參與度比例，且經(jīng)過多次委托鑒定未果，而對(duì)醫(yī)院治療李柏林原發(fā)性疾病與本案涉及李柏林左眼部外傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行區(qū)分的鑒定，因梅某某、王某拒絕支付鑒定費(fèi)，致使鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行，且楊金連、李貴之、李孔云李柏林只主張內(nèi)一科住院費(fèi)12761.59元中的自費(fèi)部分3898.59元，其自愿放棄農(nóng)合墊付的8863.00元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，予以確認(rèn)，綜合本案案情，法院認(rèn)為梅某某、王某應(yīng)當(dāng)對(duì)李柏林上述住院費(fèi)中的3898.59元承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于楊金連、李貴之、李孔云主張李柏林住院36天的誤工費(fèi)2336.40元（64.90元/天×36天=2336.40元）、護(hù)理費(fèi)用2563.20元（71.20元/天×36天=2563.20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600.00元（36天×100.00元=3600.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600.00元、交通費(fèi)300.00元，共計(jì)12399.60元。其中誤工費(fèi)按照64.90元/天的標(biāo)準(zhǔn)，系參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)業(yè)職工平均工資計(jì)算，未超過2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)業(yè)職工平均工資即71.80元/天（26209.00元÷365天=71.80元/天）的標(biāo)準(zhǔn)，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)用2563.20元，護(hù)理時(shí)間36天，楊金連、李貴之、李孔云主張的71.20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，亦未超過2015年度當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600.00元，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36天×100.00元=3600.00元，予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600.00元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見等證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。交通費(fèi)300.00元，結(jié)合李柏林受傷地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的距離、案發(fā)后的入院時(shí)間及劉金成出具的證明等，應(yīng)認(rèn)定該項(xiàng)支出符合實(shí)際，予以確認(rèn)。綜上，法院確認(rèn)李柏林的各項(xiàng)損失共計(jì)20569.81元，其中醫(yī)療費(fèi)11770.21元、誤工費(fèi)2336.40元、護(hù)理費(fèi)2563.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600.00元、交通費(fèi)300.00元。對(duì)于楊金連主張住院10天的醫(yī)療費(fèi)5604.04元、誤工費(fèi)649.00元（64.90元/天×10天=5604.04元）、護(hù)理費(fèi)用712.00元（71.20元/天×10天=712.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元（10天×100.00元=1000.00元），共計(jì)7965.04元。楊金連提交了因在鶴峰縣中心醫(yī)院外三科住院10天所支付的5604.04元的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，并能與住院病歷、用藥明細(xì)互相佐證，梅某某、王某雖對(duì)楊金連在外三科的醫(yī)療費(fèi)用為5604.04元用藥合理性提出異議，但無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，法院對(duì)楊金連主張的該項(xiàng)支出予以確認(rèn)。楊金連主張的誤工費(fèi)649.00元，系按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)業(yè)職工平均工資計(jì)算，即按照64.90元/天的標(biāo)準(zhǔn)，未超過2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)業(yè)職工平均工資即71.80元/天（26209.00元÷365天=71.80元/天）的標(biāo)準(zhǔn)，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，予以確認(rèn)。楊金連住院治療10天，其主張誤工10天，故法院按照其主張的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其誤工費(fèi)為649.00元（64.90元/天×10天=649.00元）。楊金連主張護(hù)理費(fèi)用712.00元，其住院治療10天，結(jié)合楊金連的年齡、傷情等因素，有護(hù)理之必要，確認(rèn)其護(hù)理時(shí)間10天。楊金連主張的71.20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，亦未超過2015年度當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，予以確認(rèn)。確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為712.00元（71.20元/天×10天=712.00元）。楊金連主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元，其住院為10天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10天×100.00元=1000.00元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)7965.04元，其中醫(yī)療費(fèi)5604.04元、誤工費(fèi)649.00元、護(hù)理費(fèi)712.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。梅某某在與李柏林、楊金連發(fā)生爭(zhēng)議的地里種植蘿卜，因土地權(quán)屬引發(fā)糾紛后，未依法妥善處理，繼而王某與李柏林、楊金連二人發(fā)生肢體沖突，并將楊金連推倒在地實(shí)施毆打，致其頭面部受傷。梅某某手持薅鋤前去幫忙，并用薅鋤打向李柏林，導(dǎo)致李柏林在攔搶薅鋤的過程中左面部軟組織受傷。梅某某、王某的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因李柏林于訴訟中死亡，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，李柏林的第一順序繼承人楊金連、李貴之、李孔云請(qǐng)求梅某某、王某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法有據(jù)，予以確認(rèn)。對(duì)于本案中所造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失，梅某某、王某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任（賠償李柏林的繼承人即本案中的楊金連、李貴之、李孔云醫(yī)療費(fèi)11770.21元、誤工費(fèi)2336.40元、護(hù)理費(fèi)2563.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600.00元、交通費(fèi)300.00元，共計(jì)20569.81元；賠償楊金連醫(yī)療費(fèi)5604.04元、誤工費(fèi)649.00元、護(hù)理費(fèi)712.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元，共計(jì)7965.04元）。此外，李柏林死亡前，已主張梅某某、王某賠償精神損害撫慰金，楊金連、李貴之、李孔云作為李柏林的繼承人繼續(xù)參加訴訟，有權(quán)主張梅某某、王某賠償精神損害撫慰金。根據(jù)鶴公（法）鑒字[2014]069號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定意見書，2014年6月29日李柏林的頭面部外傷對(duì)其腦梗塞的出現(xiàn)有誘發(fā)、促進(jìn)作用，綜合考慮梅某某、王某的過錯(cuò)程度、侵害的手段、后果以及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，酌情確定由梅某某、王某賠償精神損害撫慰金5000.00元。對(duì)楊金連、李貴之、李孔云訴訟請(qǐng)求中的其余部分，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第十八條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、梅某某、王某賠償楊金連、李貴之、李孔云醫(yī)療費(fèi)11770.21元、誤工費(fèi)2336.40元、護(hù)理費(fèi)2563.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600.00元、交通費(fèi)300.00元，共計(jì)人民幣20569.81元；二、梅某某、王某賠償楊金連、李貴之、李孔云精神損害撫慰金5000.00元；三、梅某某、王某賠償楊金連醫(yī)療費(fèi)5604.04元、誤工費(fèi)649.00元、護(hù)理費(fèi)712.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元，共計(jì)7965.04元。四、駁回楊金連、李貴之、李孔云的其他訴訟請(qǐng)求。上述金錢給付義務(wù)共計(jì)人民幣33534.85元，限判決生效后立即履行。案件受理費(fèi)321.00元，由梅某某、王某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人梅某某、王某為與被上訴人楊金連、李貴之、李孔云健康權(quán)糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初547號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月3日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、一審是否程序違法；二、一審認(rèn)定事實(shí)是否正確；三、一審劃分責(zé)任是否恰當(dāng)。關(guān)于焦點(diǎn)一，李柏林、楊金連在同一起糾紛中受傷，且共同侵權(quán)人分別為梅某某、王某，案件性質(zhì)相同，為便于當(dāng)事人訴訟和法院對(duì)案件的處理，一審一并處理并無不當(dāng)之處，上訴人要求將李柏林、楊金連的損害賠償分別立案處理的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。楊金連、李貴之、李孔云在一審中提交了證據(jù)證明李柏林和楊金連的受傷情況和治療費(fèi)用，盡到了舉證責(zé)任，上訴人認(rèn)為李柏林“左眼上方受傷”非王某所致以及李柏林、楊金連主張的醫(yī)療費(fèi)有部分治療其原發(fā)性疾病與本案無關(guān)，應(yīng)舉證證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，從一審查明的情況看，上訴人要求對(duì)李柏林的受傷和治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定并同意墊付鑒定費(fèi)用，但在法院確定鑒定機(jī)構(gòu)后要求上訴人交納鑒定費(fèi)時(shí)，上訴人拒絕交納致鑒定無法進(jìn)行，故上訴人應(yīng)對(duì)自己的抗辯承擔(dān)舉證不能的后果，一審認(rèn)定舉證責(zé)任主體正確，上訴人認(rèn)為應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)二，上訴人梅某某、王某致傷李柏林、楊金連的事實(shí)已由法院的生效行政判決和公安機(jī)關(guān)的生效行政處罰決定進(jìn)行認(rèn)定，上訴人認(rèn)為沒有致傷李柏林、楊金連的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。上訴人認(rèn)為李柏林、楊金連主張的醫(yī)療費(fèi)有部分用于治療原發(fā)性疾病，但沒有提交充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，一審對(duì)該抗辯理由不予支持正確。關(guān)于焦點(diǎn)三，上訴人梅某某、王某致傷李柏林、楊金連，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，李柏林、楊金連對(duì)自己的損害沒有過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)自己的損害自理責(zé)任，因此，一審要求上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任正確，上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)承擔(dān)本案80%責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人梅某某、王某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)321元，由上訴人梅某某、王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝