原告：梅建明，男，1969年11月25日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人：孫全武，男，1955年3月8日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。被告：懷來玉都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)長城北路東一區(qū)**排。法定代表人：ＸＸ明，總經(jīng)理。委托代理人：杜洪亮，副經(jīng)理。委托代理人：陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告梅建明向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判決被告賠償原告損失28萬元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告梅建明2010年購買玉都苑23號樓地下車庫（西邊第一個，面積35平米），從2010年開始使用至今本車庫一直在漏水，每年夏天漏水更為嚴(yán)重，車庫門嚴(yán)重變形，開關(guān)不能自如，造成存放的物品丟失不計其數(shù)。從發(fā)現(xiàn)漏水梅建明多次找物業(yè)、玉都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，請他們給解決嚴(yán)重的漏水問題，但是他們這幾年都以各種理由至今沒有給解決?，F(xiàn)原告向法院起訴，要求被告賠償原告28萬元，請求法院支持原告的訴訟請求。被告懷來玉都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司答辯，原告應(yīng)當(dāng)對事故的形成原因及造成損失的價值二者之間具有的因果關(guān)系向法庭出示相關(guān)證據(jù)，如果不能出示相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的照片，被告對其真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為這是原告單方拍攝的照片，看不出是不是原告的車庫，照片反應(yīng)的只是車庫門的問題，跟本案的訴訟請求的關(guān)聯(lián)性不大，本院認(rèn)為，被告的異議成立，對該組證據(jù)本院不予認(rèn)可。
原告梅建明與被告懷來縣玉都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理審判員張英峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅建明委托代理人孫全武、被告懷來玉都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人杜洪亮、陳四海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求被告賠償28萬元，陳述“28萬元均為丟失、損壞的煙、酒等物品價值，因?yàn)檐噹扉T變形，拉不下來，所以丟失”，但未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梅建明的訴訟請求。案件受理費(fèi)2750元，由原告梅建明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　張英峰