原告：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武某縣。委托代理人：高進堂，北京師孟律師事務所律師。被告：武某裴某醫(yī)院。法定代表人：裴勝國，院長。委托代理人：苗向東，河北利華律師事務所律師。

原告梅某某與被告武某裴某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年4月7日受理后，現依法適用簡易程序，于2017年6月16日公開開庭進行了審理。原告梅某某委托代理人高進堂，被告武某裴某醫(yī)院委托代理人苗向東均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告訴稱：2014年8月11日17：30分左右，原告不慎摔傷，感覺右上臂腫痛，在活動受限4小時后被送到被告醫(yī)院治療。入院診斷為：右肱骨干骨折。2014年8月12日，被告單位行右肱骨干骨折手法復位骨圓針內固定術，術后六天針孔處出現滲出，體溫達38.5攝氏度，2014年9月24日復查，經X線檢查骨折對位線良好，發(fā)現釘道口紅，滲出黃色液體，2014年11月29日取出內固定，發(fā)現釘道口紅腫明顯，有部分破潰，有渾濁黃色液體滲出，2015年5月5日在被告醫(yī)院檢查發(fā)現右肩部紅腫，竇道有肉芽組織，少量膿液滲出。2015年5月7日至2015年6月17日，原告經衡水市人民醫(yī)院治療，診斷為右肱骨骨折術后骨髄炎，右肩關節(jié)化膿性感染。該次治療住院41天，花費醫(yī)療費28509.59元；后因為病情反復，于2016年1月29日至2016年2月26日繼續(xù)在衡水市人民醫(yī)院住院治療，此次治療共計住院28天，產生醫(yī)療費用18621.92元。兩次住院共計69天，產生醫(yī)療費用47131.51元，為進行治療，原告外購藥1040元，醫(yī)療費共計48171.51元。原告的損傷與被告的不當治療行為有直接因果關系，為處理該醫(yī)療糾紛。原告申請武某縣醫(yī)患糾紛調解處理中心處理，該中心前后委托衡水市醫(yī)學會和河北省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，后經河北省醫(yī)學會鑒定本次事故為三級甲等醫(yī)療事故，后經武某縣醫(yī)患糾紛調解處理中心委托，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心于2016年12月12日做出冀醫(yī)法鑒[2016]臨醫(yī)責字第749號法醫(yī)臨床醫(yī)院責任鑒定意見書，認定被告的醫(yī)療行為存在一定過錯，對患者目前主要的不良后果（右肩關節(jié)功能障礙和慢性骨髓炎）承擔主要責任（50-57%)，認定原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，原告右肱骨骨干骨折的護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日，骨折術后骨髓炎的護理期及營養(yǎng)期根據臨床醫(yī)療恢復情況確定。后因為雙方爭議過大，醫(yī)患糾紛調解處理中心不再處理。被告的不當醫(yī)療行為，共使原告產生醫(yī)療費48171.51元（不計算在被告醫(yī)院花費），住院69天，共產生住院伙食補助費6900元，營養(yǎng)費用9000元，原告住院期間和出院后，由原告的大兒子劉學軍和二兒子劉學濤護理，其二人每人每月工資為3300元，計算90天，為3300×3×2=19800元，原告八級傷殘，在被告單位治療時為70周歲，河北省2016年農村居民人均可支配收入為11919元，則殘疾賠償金為11919×(20-10)×30%=35757元，為了處理該醫(yī)療事故，原告本人產生交通費3000元，被告醫(yī)療事故給原告產生了巨大的精神損失，于是原告主張精神損害撫慰金30000元，上述共計151588.51元。根據《醫(yī)療事故處理條例》第五十一條的規(guī)定，參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費，住宿費，參照本條例第五十條的有關規(guī)定計算，計算費用的人數不超過2人。自2014年發(fā)生醫(yī)療事故后，原告的兩個兒子參與處理該醫(yī)療事故，自原告陪護期過后，直到原告起訴的當天。按河北省2016年平均工資計算，依照河北省2015年平均工資為50921元為計算，計算三年，每人誤工費為152763元，兩個人三年為305526元，按處理事故需要的時間占每人工作日的一半計算，共計152763元為處理該醫(yī)療事故，原告近親屬花費交通費大約10000元，住宿費10000元，近親屬為處理該醫(yī)療事故共計產生誤工費152763元，交通費10000元、住宿費100OO元，共計172763元。另外，為處理該醫(yī)療事故，原告花費鑒定費用14600元，因為被告對此次事故承擔主要責任，且系存在違反醫(yī)療常規(guī)的行為，可以認為如果沒有此次醫(yī)療事故，就不會發(fā)生上述損害，于是，原告主張被告應當承擔原告損失的80%的責任，即醫(yī)療費38537.21元，護理費15840元，住院伙食補助費5520元，營養(yǎng)費7200元，殘疾賠償金28605.6元，近親屬處理醫(yī)療事故產生的誤工費122210.4元，交通費8000元，住宿費8000元，精神損害撫慰金30000元，鑒定費用14600元，共計278513.21。本案訴訟費用由被告承擔。被告代理人辯稱：1、原被告于2015年7月10日簽訂了醫(yī)患糾紛調解協(xié)議，確定被告一次性賠償原告18000元，一次性了結本次事故，該糾紛已經過雙方調解結案，故請貴院依法駁回原告的訴訟請求。2、原告方所要求的損失、項目及計算標準不符合法律規(guī)定。3、原告方要求被告承擔本次事故的80%的賠償責任，與河北省醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心鑒定所得出的被告醫(yī)療行為對本次事故的后果參與度50-57%的鑒定結論不符。根據雙方當事人的訴辯意見，征得到庭代理人的意見，確定本案的爭議焦點為：1、原告在本案中是否享有訴權？2、原告因本案涉及事故所造成的損失項目、數額如何確定以及要求被告方賠償的依據？圍繞第一個爭議焦點，原告提供證據如下：衡水市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書、河北省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書、河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書，證明被告行為構成醫(yī)療事故，應當承擔主要責任，八級傷殘及誤工期間、護理期間。被告代理人對原告圍繞第一個爭議焦點提供上述證據的質證意見是：對原告提交的上述證據的真實性、合法性沒有異議。但上述證據都是在原被告簽訂醫(yī)療糾紛調解書以后且在原告方領取了18000元賠償款以后，違反協(xié)議約定的本次事故雙方今后再無爭議的承諾后，所進行的相關法律手續(xù)，故對上述證據對本案的關聯(lián)性不再認可。圍繞第一個爭議焦點，被告提供證據如下：2015年7月10日雙方簽訂的醫(yī)療糾紛調解協(xié)議書以及當日原告方在被告處支取18000元協(xié)議賠償款的收據復印件各一份。原告代理人對被告圍繞第一個爭議焦點提供上述證據的質證意見是：1、首先在該份調解協(xié)議書上面，沒有原告及原告的近親屬簽字，原告不予認可。2、這份協(xié)議存在欺詐，這是在沒有確認本次事故是醫(yī)療事故和被告應當承擔事故主要責任的基礎上簽訂的，被告隱瞞了事實。3、上述協(xié)議書顯失公平，與原告所受到的損害不相適應，原告不予認可該份材料。對該收據不發(fā)表意見。應該是收到了此款。需庭下核實。本院對原、被告圍繞第一個爭議焦點提供上述證據的認證意見是：原告提供證據被告方有異議并提出了質證意見，但是該系列證據真實合法有效。而被告方提供的證據均顯示“乙方王宏”，收到條上簽字人員也是“王宏”，原告方對該證據不予認可，被告方也未有其他證據證實王宏與本案原告之間的關系以及在此次事故處理中王宏享有授權權利，故而對于被告方的證據，不予采納。原告提供的系列證據真實合法有效，具備關聯(lián)性，能夠證實原告在此醫(yī)療事故中構成傷殘的情形及需要護理和加強營養(yǎng)的期限和被告在此醫(yī)療事故中應承擔的責任比例，依法應予采納。圍繞第二個爭議焦點，原告代理人提供證據如下：證據一、衡水市醫(yī)學會、河北省醫(yī)學會、河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心收費票據，證明鑒定費用14600元。證據二、衡水市人民醫(yī)院兩次住院病歷、費用收據，證明住院時間、醫(yī)療費用48171.51元（其中包括外購藥收據1040元）、武某縣新型農村合作醫(yī)療住院補償結算單。證據三、衡水市人民醫(yī)院診斷證明書兩份（2015年6月17日和2016年1月29日），證明原告?zhèn)蠊?。證據四、劉學軍、劉學濤誤工證明，劉學濤電工本和劉學濤北京市居住證證明，證明護理費用和因處理此次醫(yī)療事故所產生的誤工費用。證據五、原告身份證，證明殘疾賠償金計算標準。證據六、部分車票，證明原告及其近親屬交通費用。證據七：親屬關系證明，證明劉學軍和劉學濤是原告的兒子。被告代理人對原告圍繞第二個爭議焦點提供上述證據的質證意見是：對原告提供的住院相關的診斷證明、病歷、收費單據的真實性、合法性認可。對原告提供的武某縣新型農村合作醫(yī)療住院補償結算單真實性、合法性予以認可。但被告方認為將結算單的補償數額予以減除。原告提供的外購藥單據一份不予認可，因為沒有相關的醫(yī)囑，不是合法收費票據。對劉學濤、劉學軍勞動合同、工資表以及居住證受理回單不認可其證明效力，原告并未提供出具勞動合同及工資表的公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證，證實該機構合法存在，原告也未提供該二人的在該公司工作的勞動保險加入情況以及勞動局證明的工作年限及工作地址的說明。故該二人的所謂的誤工費用應當按其原居住地農村收入計算。劉學濤雖有電工作業(yè)，但不能證明其從事了電工職業(yè)，沒有相應的電工崗位的證明文件。劉學濤的居住證受理回單，沒有相應的公章，居住地派出所公章加蓋，不能證明劉學濤的居住地點。對小劉村村委會證明沒有異議。但是對原告方所有要求被告賠償損失的相關費用證據關聯(lián)性不認可，是因為原被告已經協(xié)議了結了本次醫(yī)療事故。沒有證據提交。對于原告要求的損失項目、數額及標準，除上述質證意見外，另，根據河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心的鑒定，被告醫(yī)療行為與本次事故的因果關系參與度，被告應承擔責任比例為50-57%。對原告要求的精神損害撫慰金按醫(yī)療事故處理條例第49條的規(guī)定，精神損害撫慰金應計算為原告評殘當年內農村居民平均生活費用最高三倍標準計算，具體由法院依法酌定。對殘疾賠償金按該條例第49條的規(guī)定，原告定殘時已超出70周歲，按醫(yī)療事故發(fā)生時原告居住地的居民生活費，計算最長不超過5年，且按傷殘等級的比例系數綜合結算，具體由法院依法酌定。對于護理費、營養(yǎng)費，應當按照鑒定結論所規(guī)定的日期嚴格計算。對原告要求的交通費及住宿費，請法院依法酌定。本院對原告圍繞第二個爭議焦點提供上述證據的認證意見是：原告提供證據一、三、五、七真實合法有效，具備關聯(lián)性，被告方沒有異議，依法應予采納。原告提供證據二中的衡水市人民醫(yī)院兩次住院病歷、費用收據、武某縣新型農村合作醫(yī)療住院補償結算單真實合法有效，具備關聯(lián)性，被告方沒有異議，依法應予采納。但是該項證據中的外購藥收據被告方不認可，而且該證據不符合證據的法定形式，也沒有醫(yī)生的醫(yī)囑予以佐證，故該證據不予采納。原告提供證據四被告不予認可，因該組證據原告沒有提供相應人員在勞動部門備案的勞動合同以及相應的工資卡或者工資發(fā)放記錄流水賬，也未提供相應人員工作繳納相關保險的證據，故而對于其提供該組證據不予采納。結合社會發(fā)展水平，綜合考慮確定原告護理人員護理費標準參照河北省上一年度居民服務業(yè)日平均工資98元。原告提供證據六被告有異議并提出了質證意見，現根據事故發(fā)生地與當事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實際情況，確認原告交通費為5000元適宜。綜上，確認原告梅某某因本案事故造成的損失是：醫(yī)療費47131.51元、住院伙食補助費6900元（69天×100元/天）、營養(yǎng)費2250元（75天×30元/天）、護理費14700元（75天×98元/天×2人）、交通費5000元、精神損害撫慰金15000元、傷殘賠償金28605.6元（8年×11919元/年×30%）、鑒定費14600元共計134187.11元。本院經審理查明：原告梅某某于2014年、2015年在被告醫(yī)院就醫(yī)，后發(fā)現被告醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，經申請武某縣醫(yī)患糾紛調解處理中心處理，前后委托衡水市醫(yī)學會和河北省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，河北省醫(yī)學會鑒定本次事故為三級甲等醫(yī)療事故，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心于2016年12月12日做出冀醫(yī)法鑒[2016]臨醫(yī)責字第749號法醫(yī)臨床醫(yī)院責任鑒定意見書，認定被告的醫(yī)療行為存在一定過錯，對患者目前主要的不良后果（右肩關節(jié)功能障礙和慢性骨髓炎）承擔主要責任（50-57%)，認定原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，原告右肱骨骨干骨折的護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日，骨折術后骨髓炎的護理期及營養(yǎng)期根據臨床醫(yī)療恢復情況確定。為此，原告支付鑒定費用14600元。

本院認為：原告梅某某因在被告處就醫(yī)造成人身傷害，經鑒定構成八級傷殘，被告在此次醫(yī)療事故中承擔主要責任（50%-57%），依法應當承擔相應的侵權損害賠償責任。被告主張雙方已經達成一致了結此事故賠償事宜，但未提供充分證據予以證實。被告的證據顯示“乙方王宏”，收到條上簽字人員也是“王宏”，被告方也未有其他證據證實王宏與本案原告之間的關系以及在此次事故處理中王宏享有授權權利，故而對于被告方的上述主張，不予支持。被告與王宏之間的相關事宜或糾紛，應另行處理，與本案無關聯(lián)性，在本案中不予處理。原告主張的要求被告賠償近親屬處理醫(yī)療事故產生的誤工費、交通費、住宿費沒有法律依據，不予支持。故被告應當按照上述鑒定意見書載明的主要責任賠償原告的合理合法損失，比例以54%為準。原告已經在保險機構報銷獲得醫(yī)療費用21584.39元，該部分費用應予扣除。被告武某裴某醫(yī)院應賠償原告上述合理合法損失醫(yī)療費25547.12元（47131.51元-21584.39元）、住院伙食補助費6900元、營養(yǎng)費2250元、護理費14700元、交通費5000元、精神損害撫慰金15000元、傷殘賠償金28605.6元、鑒定費14600元共計112602.72元的54%即60805.47元。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武某裴某醫(yī)院賠償原告梅某某損失60805.47元，于判決生效后十日內履行。二、駁回原告梅某某的其他訴訟請求。如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4726元減半收取2363元，由原告梅某某負擔1847元，由被告武某裴某醫(yī)院負擔516元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝