上訴人（原審原告）梅某某，農(nóng)民。
委托代理人崔邦華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）謝某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。系謝某某之妻。

上訴人梅某某為與被上訴人謝某某、王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2014）鄂秭歸民初字第01008號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，謝某某、王某某系夫妻關(guān)系，二人在秭歸縣兩河口鎮(zhèn)承包種植柑桔。2014年1月18日下午17時(shí)許，梅某某來(lái)到王某某的柑桔田，要求收購(gòu)柑桔。二人因收購(gòu)價(jià)格和數(shù)量發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，梅某某辱罵王某某并動(dòng)手推了王某某一掌，將王某某推倒在公路坎下。王某某起來(lái)后，與梅某某發(fā)生抓打。后經(jīng)他人勸阻，雙方才停止抓打。事發(fā)后，謝某某即向秭歸縣兩河口派出所報(bào)警，在民警出警前，梅某某已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。2014年1月20日秭歸縣兩河口派出所對(duì)證人周某和王某某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。2014年1月20日下午梅某某到秭歸縣人民醫(yī)院入院治療，其自訴“約1天前不慎摔倒致頭部受傷，傷后出現(xiàn)昏迷”，經(jīng)診斷為頭頂部皮下血腫、頂骨骨折為腦外傷。梅某某在秭歸縣人民醫(yī)院住院26天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)7325.66元。2014年1月22日秭歸縣兩河口派出所對(duì)梅某某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，同年1月25日對(duì)證人何某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，2月10日對(duì)謝某某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，同年2月20日又對(duì)王某某進(jìn)行了訊問(wèn)，3月4日對(duì)梅某某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。2014年2月18日秭歸縣公安司法鑒定中心對(duì)梅某某進(jìn)行了損傷程度鑒定，經(jīng)鑒定：梅某某2014年1月19日被人打傷，其左側(cè)頂部硬膜外血腫為輕傷一級(jí)，左側(cè)頂骨骨折為輕傷二級(jí)。訴訟中，謝某某、王某某申請(qǐng)對(duì)梅某某的傷情進(jìn)行重新鑒定。原審經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，并委托秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)梅某某的傷情進(jìn)行了鑒定。秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月15日作出了秭人醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第149號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：梅某某的損傷程度為輕傷二級(jí)，但梅某某自訴的兩種受傷方式，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法查明。謝某某、王某某因此次鑒定開(kāi)支費(fèi)用940元。
梅某某一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令謝某某、王某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失17459.66元，其中醫(yī)療費(fèi)7325.66元、誤工費(fèi)2542元、護(hù)理費(fèi)1612元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、交通費(fèi)200元。
原審法院認(rèn)為：梅某某以謝某某、王某某侵害其身體健康權(quán)為由主張要求承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)審理查明的事實(shí)，梅某某與謝某某、王某某發(fā)生過(guò)糾紛并與王某某發(fā)生過(guò)肢體沖突的基本事實(shí)可以認(rèn)定。但梅某某主張其頭部損傷系謝某某所致缺乏事實(shí)依據(jù)。一、根據(jù)梅某某本人在公安機(jī)關(guān)及法庭上的陳述，其頭部所受傷系謝某某用磚頭拍打所致，其被致傷后即暈倒在地。但梅某某提交的證人周某和何某的陳述均證實(shí)，糾紛中梅某某并無(wú)明顯傷情，亦未出現(xiàn)暈倒在地的情況。同時(shí)在公安民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)前，梅某某即已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)回到家中，此情形與其陳述的受傷情況邏輯上不符。二、糾紛發(fā)生于2014年1月18日下午，但梅某某入院治療頭部外傷是在糾紛后第三天即1月20日下午，同時(shí)其入院時(shí)自訴稱(chēng)系1天前不慎跌倒致傷頭部，雖然梅某某解釋稱(chēng)系為了報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)所以謊稱(chēng)跌傷，但事后梅某某并未實(shí)際報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)；三、公安機(jī)關(guān)在糾紛發(fā)生后第三天才向梅某某進(jìn)行調(diào)查，而梅某某在公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查詢(xún)問(wèn)之前，并未主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警反映其受傷的情況。綜合以上情況分析，認(rèn)為梅某某頭部損傷不能認(rèn)定系謝某某所致。但因王某某與梅某某發(fā)生過(guò)肢體沖突，且王某某自述用石頭拍打過(guò)梅某某，因此不能完全排除王某某致傷梅某某的可能性。同時(shí)在本次糾紛中，梅某某處理問(wèn)題缺乏理智，先用言語(yǔ)和肢體攻擊對(duì)方，直接導(dǎo)致了矛盾的激化和損害后果的發(fā)生，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。考慮到梅某某的損傷與本次糾紛之間的因果關(guān)系的緊密性以及梅某某自身存在的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于梅某某的損傷后果可酌情判令由王某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
梅某某傷后經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)7325.66元、誤工費(fèi)2542元（62元／天×41天）、護(hù)理費(fèi)1612元（62元／天×26天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／天×26天）、交通費(fèi)200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持，以上損失合計(jì)12459.66元。對(duì)于重新鑒定開(kāi)支的費(fèi)用940元，因第二次鑒定結(jié)論與第一次梅某某所提交的鑒定結(jié)論一致，因此，該費(fèi)用應(yīng)由王某某負(fù)擔(dān)。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、梅某某傷后經(jīng)濟(jì)損失12459.66元，由王某某賠償2500元，限本判決生效后三日內(nèi)履行。其余經(jīng)濟(jì)損失由梅某某自行承擔(dān)。二、駁回梅某某要求謝某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由梅某某負(fù)擔(dān)100元，王某某負(fù)擔(dān)50元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、梅某某與王某某因柑桔收購(gòu)價(jià)格發(fā)生口角，繼而上升為肢體沖突。證人何某、李某稱(chēng)謝某某在沖突過(guò)程中用磚頭拍了梅某某的頭部，證人周某則作證謝某某沒(méi)有參與打斗。在證人證言相互矛盾，謝某某又否認(rèn)毆打了梅某某的情況下，梅某某要求謝某某承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2、梅某某在與王某某因柑桔收購(gòu)價(jià)格不能達(dá)成一致時(shí)，對(duì)王某某出言辱罵，并先動(dòng)手將王某某推到，對(duì)糾紛的發(fā)生和矛盾升級(jí)負(fù)有主要責(zé)任。原審綜合本案案情，判決梅某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人梅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書(shū)記員：張娟