原告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：樊佳強(qiáng)，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世某人力資源有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：宋大貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋貴福。
　　被告：旭東壓鑄(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：齊藤孝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇雪瓊。
　　原告梅某某與被告上海世某人力資源有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世某公司”)、旭東壓鑄(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“旭東公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅某某及其委托訴訟代理人樊佳強(qiáng)、被告世某公司的委托訴訟代理人宋貴福、被告旭東公司的委托訴訟代理人蘇雪瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告連帶支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(以下幣種均為人民幣)42,436元(3,857.80元/月×5.5×2)。事實(shí)和理由：原告于2014年3月23日至被告旭東公司面試入職，與被告世某公司簽訂勞動(dòng)合同并被派遣至被告旭東公司處從事勤雜工作，最后一份勞動(dòng)合同期限至2021年3月23日，原告月平均工資3,857元。2019年6月原告因頸椎病請(qǐng)病假，2019年7月29日原告病假期休完重新上崗工作。2019年8月2日，被告旭東公司班長(zhǎng)多次隨意安排原告做額外的不屬于本職工作的工作，原告拒絕后與被告旭東公司班長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，2019年8月2日被告旭東公司以原告違反規(guī)章制度為由口頭開(kāi)除原告，并向原告出示退工單。原告認(rèn)為原告面試、入職、工作等都是直接與被告旭東公司完成的，直到開(kāi)除后原告才知道有被告世某公司的存在，且被告旭東公司也向原告出具了退工單但未發(fā)給原告，原告認(rèn)為被告旭東公司屬于反向派遣，不符合勞務(wù)派遣的三性條件，被告旭東公司的辭退行為違反法律規(guī)定。而被告世某公司此后向原告發(fā)送短信、郵件等行為時(shí)，原告已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故上述行為屬于事后補(bǔ)救。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告世某公司辯稱(chēng)，其系合法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告旭東公司辯稱(chēng)，因原告多次不服從工作安排和多次違紀(jì)，被告旭東公司才將原告退回被告世某公司，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2014年3月23日進(jìn)入被告世某公司，并被勞務(wù)派遣至被告旭東公司，從事勤雜工作。原告與被告世某公司簽訂有多份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2019年3月24日起至2021年3月23日止。被告世某公司為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告工資由被告世某公司發(fā)放，工資已發(fā)放至2019年7月。2019年8月2日，被告旭東公司以原告不服從工作、違反規(guī)章制度為由，將原告退回被告世某公司處，原告實(shí)際工作至當(dāng)日。2019年8月7日、2019年8月15日，被告世某公司通知原告至新用工單位，從事勤雜工作，并告知原告逾期未到將解除勞動(dòng)關(guān)系。原告收到用工安排的通知，然拒絕至新單位報(bào)到。被告世某公司處規(guī)定如員工被用工單位退回，兩天內(nèi)不到其單位報(bào)到，或兩次放棄其單位上崗安排的，其單位可解除勞動(dòng)合同。2019年8月23日，被告世某公司書(shū)面解除與原告的勞動(dòng)合同。
　　又查明，原告于2019年8月30日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,436元，仲裁裁決對(duì)原告的申訴請(qǐng)求不予支持，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理過(guò)程中，原告為證明其主張，還向本院提供了下列證據(jù)，被告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)醫(yī)院就醫(yī)記錄，證明原告于2019年5月因頸椎病請(qǐng)病假至2019年7月28日。兩被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可；(2)退工單復(fù)印件，證明2019年8月2日，被告旭東公司向原告出具了退工單。被告世某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，被告旭東公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但稱(chēng)當(dāng)時(shí)并非是出具給原告，而是內(nèi)部流轉(zhuǎn)用的。
　　審理過(guò)程中，被告世某公司為證明其辯稱(chēng)，還向本院提供了下列證據(jù)，原告和被告旭東公司進(jìn)行了質(zhì)證：(1)被告世某公司代理人和原告的微信聊天記錄、通知書(shū)和送達(dá)記錄，證明被告世某公司在原告被被告旭東公司退回后，安排原告至其他單位面試，但原告拒絕。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為被告旭東公司違法辭退原告在先，這些證據(jù)發(fā)生在原告提起仲裁之后；(2)員工信息登記表和公司員工管理制度，二者系雙面打印，公司員工管理制度在員工信息登記表的背面，證明在原告入職時(shí)被告世某公司已告知了原告公司的管理制度。原告對(duì)員工信息登記表的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)公司員工管理制度的真實(shí)性不認(rèn)可。被告旭東公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。
　　審理過(guò)程中，被告旭東公司還向本院提供了下列證據(jù)，原告和被告世某公司進(jìn)行了質(zhì)證：(1)違紀(jì)通報(bào)單，證明2019年4月10日、2019年4月22日、2019年8月2日原告違紀(jì)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可；(2)退回告知單，證明因原告嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度被告旭東公司將原告退回被告世某公司，原告于2019年8月2日簽收。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原告不存在違紀(jì)情況；(3)2019年4月的被告旭東公司員工劉某某、徐某某與原告的錄音和文字記錄，證明原告拒絕工作安排存在違紀(jì)的事實(shí)。原告對(duì)該錄音的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為其當(dāng)時(shí)是因?yàn)楸粴獾模?4)錄像，證明2019年8月2日原告當(dāng)天違紀(jì)的情況。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)被安排的工作并非原告本職工作；(5)被告旭東公司申請(qǐng)證人劉某某、徐某某出庭作證，二證人分別為原告主管和科長(zhǎng)，證明2019年4月10日、2019年4月22日、2019年8月2日因原告違紀(jì)向原告出具通報(bào)單，但原告拒絕簽字。原告認(rèn)為證人與被告旭東公司有利害關(guān)系，對(duì)證人證言的真實(shí)性不認(rèn)可。被告世某公司對(duì)被告旭東公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告與被告世某公司間建立勞動(dòng)關(guān)系及與被告旭東公司之間存在用工關(guān)系的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告旭東公司提交的錄音、錄像及證人證言可以與其提交的違紀(jì)通報(bào)單和退回告知單相印證，證明因原告不服從工作安排、違反規(guī)章制度，被告旭東公司將原告退回至被告世某公司。被告世某公司提交的員工信息登記表和公司員工管理制度有原告簽字，可證明原告知曉被告世某公司的規(guī)章制度。原告在被退回后兩次拒絕被告世某公司的工作安排，被告世某公司根據(jù)規(guī)章制度解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告梅某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告梅某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王國(guó)俠

書(shū)記員：孫士凱