原告：梅某某，男，1960年12月12出生，漢族，戶籍所在地:湖北省黃梅縣，現(xiàn)住湖北省黃梅縣。
委托訴訟代理人：張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：黃岡賽某天然氣有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)新港大道130號。工商登記注冊號421100400000411。
法定代表人：楊文清，董事長。
委托訴訟代理人：陳凱鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)經(jīng)理，住湖北省武漢市洪山區(qū)。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：梅開，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。特別授權(quán)。

原告梅某某與被告黃岡賽某天然氣有限公司（以下簡稱“賽某公司”）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月17日、2018年4月3日兩次公開開庭進行了審理。原告梅某某及其委托訴訟代理人張展宏與被告賽某公司的委托訴訟代理人陳凱鑫、梅開到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某向本院提出訴訟請求：1、判決賽某公司立即支付下欠工程款127萬元及逾期付款違約金（按銀行同期貸款利率計算至還清之日止，4758.27元）；2、本案訴訟費用由賽某公司承擔(dān)。事實與理由：2005年5月16日，梅某某與賽某公司簽訂了一份《黃岡市天然氣輸配施工合同》，約定由梅某某承包賽某公司在武穴市、黃梅縣境內(nèi)的天然氣長輸管線工程施工項目。工程完工后，黃岡賽某公司支付了規(guī)范長輸管線53.5公里的工程款305.04萬元，但對梅某某施工的馬口、栗木兩大魚湖復(fù)雜地段長輸管線增補工程的工程款127萬元未予增補結(jié)算。雙方經(jīng)協(xié)商，賽某公司曾同意以其他方式支付工程款，后因故未完成抵款手續(xù)。后經(jīng)多方催討，賽某公司以種種理由拒絕支付。為維護自身合法權(quán)益，梅某某特具狀起訴。
被告賽某公司辯稱，1、賽某公司與梅某某的糾紛在2017年已經(jīng)開庭判決了，案號為（2017）鄂1182民初157號。關(guān)于最高人民法院適用民事訴訟法若干問題的解釋第247條的規(guī)定，梅某某構(gòu)成重復(fù)起訴，請法院予以駁回；2、雙方之間不存在合同關(guān)系，不存在欠工程款的事實，梅某某構(gòu)成惡意訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、被告賽某公司對《黃岡市天然氣輸配工程施工合同》的異議是針對原告梅某某的證明目的，并未否認該合同的真實性，故對該合同的真實性予以確認；二、黃梅縣林興物業(yè)有限公司情況說明的內(nèi)容是其承攬的被告賽某公司的天然氣輸配工程是由原告梅某某投入的，該工程的債權(quán)債務(wù)也由原告梅某某負責(zé)，這應(yīng)屬其與原告梅某某的內(nèi)部關(guān)系，但綜合本案相關(guān)材料及客觀實際，可認定原告梅某某為本案訟爭工程的實際施工人；三、原告梅某某提交的《關(guān)于要求落實工程款轉(zhuǎn)為股份的報告》與本案無關(guān)，不予采信。原告梅某某提交的價款為127萬元的《工程結(jié)算合計表》中反映的結(jié)算時間為2008年5月12日，但被告賽某公司的董事長楊文清在該結(jié)算表上建設(shè)單位一欄處簽字的時間卻是2016年10月12日的庭審時，此時楊文清正在監(jiān)獄服刑，已無法正常履行董事長的職責(zé)，因此該結(jié)算表不能反映結(jié)算時的真實情況，在無合同約定的設(shè)計變更單、工程簽證及聯(lián)絡(luò)單、材料改代單、工程量核定等相關(guān)材料的情況下，不能達成被告賽某公司欠工程款127萬元的證明目的，對該結(jié)算表不予采信；四、原告梅某某提交的《魚湖面積結(jié)算清單》系其單方制作，不具有證明的證據(jù)效力。原告梅某某提交的關(guān)于魚湖面積結(jié)算的《情況說明》的證明人身份不明，且未出庭作證，從該說明的內(nèi)容看是以原告梅某某個人的名義書寫的，亦不具有證明的證據(jù)效力；五、被告賽某公司雖對原告梅某某提交的2006年4月15日的《結(jié)算清單》持異議，但并未明確肯定的予以否認，且亦未提交相關(guān)的證據(jù)予以反駁，該清單上有監(jiān)理單位的蓋章及被告賽某公司的代表簽名，故對該《結(jié)算清單》的真實性予以確認；六、武穴市四望鎮(zhèn)栗木村村民委員會的《證明》既認為農(nóng)戶損失由施工方付清，又表示具體情況不清楚，證明內(nèi)容相互矛盾，且無負責(zé)人及經(jīng)手人簽名，故該《證明》不予采信；七、原告梅某某提交的圖片反映不出與本案訟爭的相關(guān)信息，與該圖片一并提交的關(guān)于栗木村1500米天然氣管道由證明人施工的《證明》與本案訟爭的事實無關(guān)，證明人亦未出庭作證，故該圖片與《證明》不予采信；八、原告梅某某與被告賽某公司對原告梅某某于2008年8月14日出具的《承諾書》存在不同的看法，但認可其真實性，故對該《承諾書》的真實性予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年5月16日，黃岡賽某天然氣有限公司作為甲方、黃梅縣林興物業(yè)有限公司作為乙方，簽訂了一份《黃岡市天然氣輸配工程施工合同》，約定由黃梅縣林興物業(yè)有限公司承建黃岡賽某天然氣有限公司的天然氣輸配工程，工程范圍為黃岡至黃梅輸氣干線四望段至小池段，孔壟、龍感湖的臨時用地補償、開挖、恢復(fù)。承建方式為包工。合同的第1條“工程概況”還對工程的工期、質(zhì)量、價款、施工要求等進行了約定，并注明甲方代表為杜紅云，乙方代表為梅某某，梅某某作為乙方代表簽字。合同對甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)、工程進度、工期的延誤、質(zhì)量的檢查和評定、工程（包括隱蔽工程）的驗收（包括中間驗收、竣工驗收）、工程量的確認、工程款的支付、材料的供應(yīng)、工程的設(shè)計變更、工程價款的變更、爭議的解決、違約責(zé)任、安全施工等內(nèi)容進行了約定。其中第10條10.1約定：“本工程為乙方參股小池、孔壟、龍感湖天然氣項目資本金，在工程決算后，多退少補。”、第12條12.1約定：“施工期間，甲方或其代表簽署認可的設(shè)計變更單、工程簽證及聯(lián)絡(luò)單、材料改代單、工程量核定是合同條款的補充部分，是辦理工程結(jié)算的依據(jù)。”、第14條14.3約定：“驗收后乙方向甲方提交3套完整的竣工資料歸檔。”。
合同簽訂后，黃梅縣林興物業(yè)有限公司組織施工隊進行了天然氣管線的施工。2008年5月12日，雙方進行了工程結(jié)算，結(jié)算費用為3050458元，該款項已支付。
2008年8月14日，梅某某向賽某公司出具《承諾書》一份，內(nèi)容為“我梅某某在黃岡賽某天然氣長輸干線土建、建設(shè)的武穴段、黃梅段的工程費用已全部結(jié)清，其中魚塘、抽水……和入股的協(xié)議的遺留問題已全部解決，黃岡賽某再給予我捌萬伍仟元的金德股票后我不再以任何理由找黃岡賽某天然氣公司?！?br/>2010年3月，黃梅縣林興物業(yè)有限公司向黃岡賽某公司寫出書面材料：“黃岡賽某天然氣有限公司：茲有我公司與貴公司在2005年達成合作協(xié)議，在當(dāng)年9月開始施工，2007年竣工，并且驗收后運行，在此項目中的投資由梅某某個人投入，但在項目中發(fā)生的債權(quán)債務(wù)及一切風(fēng)險事宜由梅某某個人負責(zé)?！?br/>2016年2月23日，梅某某將賽某公司及楊文清訴至湖北省黃梅縣人民法院，要求賽某公司及楊文清支付工程款127萬元，后因賽某公司提出管轄權(quán)異議，湖北省黃梅縣人民法院于2016年11月17日將案件移送本院審理。在案件審理過程中，梅某某變更訴訟請求，要求楊文清、賽某公司依照約定將武穴市天然氣有限公司15%的股權(quán)變更至梅某某名下。2017年7月6日，本院以（2017）鄂1182民初157號民事判決書判決駁回梅某某的訴訟請求，該判決已生效。
另查明，2006年4月15日，黃梅縣林興物業(yè)有限公司制作《結(jié)算清單》一份。該清單顯示，在栗木村角圍魚池及馬垅湖池1500米的管線沿線做的沉壓水泥墩及鋪設(shè)沉壓水泥板費用為94690.30元，吳建軍作為賽某公司方的代表在該清單上簽名。

本院認為：一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。原告梅某某在本案之前提起訴訟的事項在判決生效后又再次起訴，但本訴與前訴的當(dāng)事人存在不同，訴訟請求也不相同。故原告梅某某本案訴訟不構(gòu)成重復(fù)起訴；二、（2017）鄂1182民初157號民事判決書已認定原告梅某某對其所訴的127萬元工程款沒有提供充分的證據(jù)予以證明，原告梅某某在本案中提交的新的證據(jù)仍然不能達到證實被告賽某公司應(yīng)支付127萬元工程款的證明目的；三、原告梅某某所提交的工程款為94690.30元的《結(jié)算清單》的時間為2006年4月15日，而時隔二年之后，即2008年5月12日，雙方就整個工程的工程款進行了總結(jié)算，結(jié)算費用為3050458元。因此，僅憑2006年4月15日的《結(jié)算清單》并不能證明其所涉及的工程款在2008年5月12日的總結(jié)算時沒有計算在內(nèi)，故也不能證明被告賽某公司還應(yīng)支付該94690.30元工程款。綜上，原告梅某某提供的證據(jù)不足，對其要求賽某公司立即支付下欠工程款127萬元及逾期付款違約金的訴訟請求不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告梅某某的訴訟請求。
案件受理費16272元，由原告梅某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 黃敢
審判員 朱天友
人民陪審員 廖致立

書記員： 楊小青