梅某某
周忠平（湖北乾泰律師事務(wù)所）
梅桂蘭
周利鋒（湖北佑君律師事務(wù)所）
葉某某

原告梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告梅桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族（系梅桂蘭之女），武漢市新洲區(qū)人。
上述兩被告委托代理人周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告梅某某訴被告梅桂蘭、被告葉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由審判員雷祥林擔(dān)任審判長，審判員周冬生，人民陪審員張金元組成的合議庭，分別于2014年11月11日和2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某某及其委托代理人周忠平、被告梅桂蘭、被告葉某某的委托代理人周利鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某訴稱:2009年1月20日被告梅桂蘭因經(jīng)營需要，向其借款人民幣45000元，約定其中20000元月利率10％，其中25000元月利率12%，被告梅桂蘭因不會(huì)寫字即委托被告葉某某出具了借條，該借款至今未還。為此，特訴請(qǐng)判令被告梅桂蘭、被告葉某某共同償還借款人民幣45000元及利息。
原告梅某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
借條一份，擬證明被告梅桂蘭委托被告葉某某出具向原告借款的事實(shí)。
被告梅桂蘭未提交答辯，其委托代理人當(dāng)庭辯稱:1、被告梅桂蘭從來沒有向原告借過款。2、被告梅桂蘭會(huì)寫字。3、被告梅桂蘭從來沒有委托葉某某向原告借款。4、被告梅桂蘭更沒有借款不還。
被告葉某某未提交答辯，其委托代理人辯稱:既然原告認(rèn)定借條為葉某某代為辦理，則被告葉某某不應(yīng)作為被告。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告梅桂蘭、被告葉某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、借條一份。擬證明原告的姐夫哥葉章言于1999年12月30日借給原告4000元；
證據(jù)二、小企業(yè)額度借款支用單。擬證明被告梅桂蘭自己可以寫字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梅桂蘭、被告葉某某委托代理人對(duì)原告提交的證據(jù)借條原件不認(rèn)可，要求原告舉證借條是否為被告葉某某親筆所寫。
原告梅某某對(duì)被告梅桂蘭、被告葉某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該借條時(shí)間太久遠(yuǎn)，以前的賬目都清算完了，應(yīng)該以最近的一次借款借條為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
訴訟中，原告梅某某申請(qǐng)本院調(diào)查當(dāng)事人查明其提交的借條到底是誰書寫，本院依原告梅某某的申請(qǐng)于2014年11月17日對(duì)被告梅桂蘭進(jìn)行詢問，被告梅桂蘭陳述該借條是其女兒葉某某出具，借款及利息約定屬實(shí)。
對(duì)于原、被告雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)借條，被告梅桂蘭認(rèn)可借條是其女兒葉某某出具，且利息約定屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)一，因該債權(quán)人并非本案當(dāng)事人且原告予以否認(rèn)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定；證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
據(jù)此，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
被告葉某某是被告梅桂蘭的女兒，2009年1月20日，被告梅桂蘭因經(jīng)營需要，向原告梅某某借款人民幣45000元，約定其中20000元月利率10%，25000元月利率12%，被告葉某某代被告梅桂蘭向原告梅某某出具了借條。后被告梅桂蘭至今未償還借款。
本院認(rèn)為，本案系因民間借貸引起的糾紛，本院對(duì)本案爭議的焦點(diǎn)評(píng)析如下:
一、原告梅某某的債權(quán)是否屬實(shí)，應(yīng)由誰來償還？
被告梅桂蘭陳述原告梅某某提交的借條是其女兒被告葉某某代被告梅桂蘭出具的，且利息約定屬實(shí)，因此原告梅某某的債權(quán)應(yīng)得到保護(hù)，該借款應(yīng)由被告梅桂蘭償還。
借款是否應(yīng)支付利息，利息如何計(jì)算？
雙方約定其中20000元借款利率“1分”，另25000元借款利率“1分2厘”，根據(jù)交易習(xí)慣，該利率約定應(yīng)視為年利率，該利率在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)分別按年利率10%、12%計(jì)算利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梅桂蘭向原告梅某某償還借款本金人民幣45000元及利息（其中本金20000元按年利率10%計(jì)息，從2009年1月20日起計(jì)付至本判決書確定的給付之日止；本金25000元按年利率12%計(jì)息，從2009年1月20日起計(jì)付至本判決書確定的給付之日止），限于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告梅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告梅桂蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)900元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因民間借貸引起的糾紛，本院對(duì)本案爭議的焦點(diǎn)評(píng)析如下:
一、原告梅某某的債權(quán)是否屬實(shí)，應(yīng)由誰來償還？
被告梅桂蘭陳述原告梅某某提交的借條是其女兒被告葉某某代被告梅桂蘭出具的，且利息約定屬實(shí)，因此原告梅某某的債權(quán)應(yīng)得到保護(hù)，該借款應(yīng)由被告梅桂蘭償還。
借款是否應(yīng)支付利息，利息如何計(jì)算？
雙方約定其中20000元借款利率“1分”，另25000元借款利率“1分2厘”，根據(jù)交易習(xí)慣，該利率約定應(yīng)視為年利率，該利率在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)分別按年利率10%、12%計(jì)算利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告梅桂蘭向原告梅某某償還借款本金人民幣45000元及利息（其中本金20000元按年利率10%計(jì)息，從2009年1月20日起計(jì)付至本判決書確定的給付之日止；本金25000元按年利率12%計(jì)息，從2009年1月20日起計(jì)付至本判決書確定的給付之日止），限于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告梅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告梅桂蘭負(fù)擔(dān)。

審判長：雷祥林
審判員：周冬生
審判員：張金元

書記員：陶康