梅某某
張四明（湖北君澤律師事務(wù)所）
沈某某
沈某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告梅某某。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代簽法律文書等。
被告沈某某。
被告沈某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北公司）。
負(fù)責(zé)人畢偉，平安財險湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:代簽法律文書，代為提出各類申請。
原告梅某某與被告沈某某、沈某某、平安財險湖北公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2014年7月15日公開開庭進行了審理。原告梅某某及其委托代理人張四明、被告沈某某、沈某某、被告平安財險湖北公司的委托代理人熊傳紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告沈某某、沈某某對原告所舉證據(jù)均無異議，被告平安財險湖北公司對原告所舉證據(jù)1、2、3、6、7無異議；本院對被告方均無異議的證據(jù)1、2、3、6、7依法予以采信。
被告平安財險湖北公司對證據(jù)4有異議，認(rèn)為司法鑒定意見的依據(jù)與傷情不相符，保留5個工作日書面申請重新鑒定的權(quán)利，且認(rèn)為鑒定費不屬于保險賠償范圍。庭審后原告補交了赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月15日對赤楚法鑒（2014）臨鑒353號司法鑒定意見依據(jù)的補充說明，說明指出因筆誤將“《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.2P條之規(guī)定打印成4.10.2d條之規(guī)定，根據(jù)傷者傷情應(yīng)更正為4.10.2P條”。另被告平安財險湖北公司未向本院書面提出重新鑒定申請，又未提供反駁證據(jù)推翻該司法鑒定意見書，本院認(rèn)為上述司法鑒定意見書是由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，其鑒定程序合法，且原告左面部有5CM＊7CM淡紅色色素改變，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4.10.2P條“面部細(xì)小疲痕（或色素明顯改變）面積15C㎡以上”之規(guī)定，構(gòu)成10級傷殘，故對上述司法鑒定意見本院依法予以采信。鑒定費是原告為了明確其傷情而支付的費用，系其直接損失，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故被告平安財險湖北公司的異議理由不成立。綜上所述，本院對證據(jù)4依法予以采信。
被告平安財險湖北公司對證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供勞動合同、繳納社保的證明。本院認(rèn)為，原告在庭審后補充了其與赤壁某甲有限公司于2011年2月1日簽訂的無固定期限勞動合同及其自2012年9月至2013年8月的工資發(fā)放表，赤壁市工商局于2013年9月23日出具的關(guān)于赤壁某甲有限公司變更為某乙有限公司的公司變更通知書及某乙有限公司的組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證原告系某乙有限公司員工，其在事故發(fā)生之日起前12個月（2012年9月至2013年8月）的平均工資為3290.5元／月。故對證據(jù)5本院予以采信，但原告的月工資額應(yīng)以其事故發(fā)生之日起前12個月的平均工資額為宜。
被告沈某某辯稱:1、事故發(fā)生屬實，對事故責(zé)任劃分無異議；2鄂L75XXX號車輛是其向弟弟沈某某借用的，該車在被告平安財險湖北公司投保了交強險；3、其墊付了醫(yī)療費6268.15元，要求在本案中一并處理。
被告沈某某為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的醫(yī)療費發(fā)票原件9張（金額6268.15元）及費用明細(xì)單復(fù)印件2份；
證據(jù)2、被告沈某某的機動車駕駛證、鄂L75XXX號車輛的行駛證復(fù)印件各1份（同原告提交的證據(jù)2）；
證據(jù)3、機動車交強險保單及繳納保險費發(fā)票復(fù)印件各1份（同原告提交的證據(jù)6）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、被告沈某某及平安財險湖北公司對被告沈某某所舉證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告沈某某的抗辯意見同被告沈某某的意見。被告沈某某未向本院提交證據(jù)。
被告平安財險湖北公司辯稱:1、保險公司依約依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告關(guān)于交通費、精神損害撫慰金的訴求過高；3、本案的訴訟費用、鑒定費不屬于保險賠償范圍。
被告平安財險湖北公司未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告沈某某未確保車輛在安全暢通的原則下通行，交警部門據(jù)此認(rèn)定被告沈某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告梅某某不負(fù)此次事故責(zé)任，并無不當(dāng)，且雙方當(dāng)事人對責(zé)任劃分均無異議。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告平安財險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告沈某某承擔(dān)。被告沈某某雖然為鄂L75XXX號車輛的所有人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯，駕駛該車的被告沈某某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上所述，本院對原告要求被告沈某某、平安財險湖北公司賠償其損失的主張予以支持，對原告要求被告沈某某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告對交通費的主張，本院綜合考慮事故發(fā)生的地點、原告的傷情、就醫(yī)時間、地點、次數(shù)及必要的陪護人員的人數(shù)等因素，酌定原告的交通費為400元。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金3000元較合理，其請求依法應(yīng)予以支持；對被告平安財險湖北公司關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3000元過高，應(yīng)按1000元至1500元的標(biāo)準(zhǔn)支付的抗辯意見，因缺乏依據(jù)，不予采納。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告沈某某要求被告平安財險湖北公司支付其墊付給原告的賠償款的抗辯意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告平安財險湖北公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納，不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，本院認(rèn)定原告梅某某的損失有醫(yī)療費6733.55元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食補助費1700元（34天×50元／天）、護理費2422.7元（26008元／年÷365天／年×34天）、誤工費16452.5元（5個月×3290.5元／月）、交通費400元、鑒定費1310元、后期治療費3000元、精神損害撫慰金3000元，以上合計80830.75元（含被告沈某某墊付醫(yī)療費6268.15元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告梅某某的損失80830.75元（含被告沈某某墊付醫(yī)療費6268.15元），由被告平安財險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償79397.2元（醫(yī)療費6733.55元、殘疾賠償金45812元、住院伙食補助費266.45元、護理費2422.7元、誤工費16452.5元、交通費400元、鑒定費1310元、后期治療費3000元、精神損害撫慰金3000元）；
二、原告梅某某的下余損失1433.55元（住院伙食補助費1433.55元），由被告沈某某賠償（從墊付款中沖減）；
三、綜上一、二項，被告平安財險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告梅某某74562.6元（79397.2元-4834.6元）；另被告平安財險湖北公司支付被告沈某某墊付款4834.6元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告梅某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費555元，減半收取277.5元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告沈某某未確保車輛在安全暢通的原則下通行，交警部門據(jù)此認(rèn)定被告沈某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告梅某某不負(fù)此次事故責(zé)任，并無不當(dāng)，且雙方當(dāng)事人對責(zé)任劃分均無異議。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告平安財險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告沈某某承擔(dān)。被告沈某某雖然為鄂L75XXX號車輛的所有人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯，駕駛該車的被告沈某某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上所述，本院對原告要求被告沈某某、平安財險湖北公司賠償其損失的主張予以支持，對原告要求被告沈某某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告對交通費的主張，本院綜合考慮事故發(fā)生的地點、原告的傷情、就醫(yī)時間、地點、次數(shù)及必要的陪護人員的人數(shù)等因素，酌定原告的交通費為400元。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金3000元較合理，其請求依法應(yīng)予以支持；對被告平安財險湖北公司關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3000元過高，應(yīng)按1000元至1500元的標(biāo)準(zhǔn)支付的抗辯意見，因缺乏依據(jù)，不予采納。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)模ｋU人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告沈某某要求被告平安財險湖北公司支付其墊付給原告的賠償款的抗辯意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告平安財險湖北公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納，不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，本院認(rèn)定原告梅某某的損失有醫(yī)療費6733.55元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食補助費1700元（34天×50元／天）、護理費2422.7元（26008元／年÷365天／年×34天）、誤工費16452.5元（5個月×3290.5元／月）、交通費400元、鑒定費1310元、后期治療費3000元、精神損害撫慰金3000元，以上合計80830.75元（含被告沈某某墊付醫(yī)療費6268.15元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告梅某某的損失80830.75元（含被告沈某某墊付醫(yī)療費6268.15元），由被告平安財險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償79397.2元（醫(yī)療費6733.55元、殘疾賠償金45812元、住院伙食補助費266.45元、護理費2422.7元、誤工費16452.5元、交通費400元、鑒定費1310元、后期治療費3000元、精神損害撫慰金3000元）；
二、原告梅某某的下余損失1433.55元（住院伙食補助費1433.55元），由被告沈某某賠償（從墊付款中沖減）；
三、綜上一、二項，被告平安財險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告梅某某74562.6元（79397.2元-4834.6元）；另被告平安財險湖北公司支付被告沈某某墊付款4834.6元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告梅某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費555元，減半收取277.5元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：錢慧芳